Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/6210/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 12.11.2021. Зареєстровано: 14.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2021.
Дата набрання законної сили: 19.11.2021
Номер судового провадження: 3/334/2484/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дата документу 08.11.2021 
		 
		Справа № 334/6210/21 
		Провадження № 3/334/2484/21
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 листопада 2021 року
		Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266683 від 09.08.2021 року, 02.08.2021 року о 18.30 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Бородінській, 20Б, керуючи автомобілем Lexus RX350 держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 2.3б ПДР України. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		ОСОБА_1 в судове не з`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст.63Конституцією України та ст.268КпАП України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснені.
		Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що на момент розгляду справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення. Просила закрити провадження за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
		ОСОБА_1 таким правом скористався та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 02 серпня 2021 року, паркуючись заднім рухом на стоянці, відчув, що автомобіль вперся у перешкоду задньою частиною. Він перепаркувався та вийшов подивитись на перешкоду, жодного транспортного засобу поблизу не було, ніхто з осіб не звернувся до нього з питань зазначеної пригоди. Встановивши, що автомобіль не отримав жодних пошкоджень, ОСОБА_1 пішов до аптеки. Після аптеки він підійшов до автомобіля Daewoo Lanos, водій якого повідомив про зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом правопорушника.
		Відповідно доприписів ст.256КУпАП тачастини 1розділу IX«Інструкції зоформлення поліцейськимиматеріалів проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані нев автоматичномурежимі»,затвердженої НаказомМВС Українивід 07.11.2015року за№ 1395, уразі порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,на місцідорожньо-транспортноїпригоди (далі-ДТП)складається протоколпро адміністративнеправопорушення стосовноцих осіб,до якогододаються: 1)схема місцяДТП,яку підписуютьучасники ДТПта поліцейський; 2)пояснення учасниківпригоди тасвідків (уразі їхнаявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобівфото-та/абовідеоспостереження (уразі їхнаявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
		Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266683 складений 09.08.2021 року, проте схема місця ДТП, яка є додатком до вказаної справи, складена 02.08.2021 року, в якій не встановлено, що водій ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу Lexus RX350, держномер НОМЕР_1 , є учасником дорожньо-транспортної пригоди. 
		Крім того, матеріали справи не містять пояснень свідків, показання засобів фото- та/або відео спостереження, які б мали докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП.
		Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначив, що автомобіль Lexus RX350, держномер НОМЕР_1 , наїхав на його припаркований транспортний засіб, рухаючись заднім ходом. ОСОБА_2 відразу викликав наряд поліції, які приїхали, зафіксували дорожньо-транспортну пригоду, не дочекавшись другого учасника, оформили всі документи, та поїхали. Через деякий час до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 , якого було попереджено про виклик та фіксування місця пригоди співробітниками патрульної поліції. 
		Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
		Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. 
		Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать даним, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у справі не доведено те, що саме вказана особа, яка притягується до адміністративного правопорушення, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 124 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
		 
		Суддя О.М. Гнатюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...