Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 602/982/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 15.11.2021. Зареєстровано: 15.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2021.
Дата набрання законної сили: 16.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/602/156/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021216030000119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 602/982/21
		Провадження № 1-кп/602/156/2021
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"15" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
		 
		в складі:    головуючого                ОСОБА_1 
		           при секретарі      ОСОБА_2 
		   
		за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12021216030000119 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синівці Борсуківської ОТГ Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		09 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин в ОСОБА_4 , який перебував на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, бажаючи завдання істотного болю та загибелі тварини. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 09 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зневажаючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті правила поведінки з тваринами, у порушення ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», з метою завдання істотного болю та загибелі дворової собаки, яка відноситься до хребетних, наніс удари дерев`яною палицею в область тулуба дворовій собаці, чим спричинив їй фізичного болю, численні травми тулуба та внутрішніх органів, які призвели до особливих мук та, в подальшому до смерті.
		Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12 09 серпня 2021 року приблизно біля 21 години 00 хвилин він почув на повір`ї гавкіт свого собаки та піщання іншого. Вийшовши на двір, він побачив, що його собака схопив іншого собаку за хребет. Після цього, він взяв в руки дерев`яний держав від сапи і почав ним бити свого собаку. Разом з тим, під час цього він завдав декілька ударів і по другому собаці. Коли його собака відпустив чужого собаку, то він взяв останнього, який був ще живий і виніс викинути за межі подвір`я. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з безпритульними тваринами, які відносяться до хребетних, що призвело до загибелі тварини.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
		Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, пенсіонер, вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, розкаявся, на судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слідпризначитипокарання у виді штрафу.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
		 
		засудив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вирокусуду.Копія вирокунегайно післяйого проголошеннявручається обвинуваченомута прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		  
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...