Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/2442/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про речові права на чуже майно.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2021. Зареєстровано: 17.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"10" листопада 2021 р.                               Справа№ 910/2442/21
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Мальченко А.О.
		суддів:            Чорногуза М.Г. 
		          Козир Т.П. 
		 
		при секретарі судового засідання Найченко А.М.,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
		на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021
		у справі №910/2442/21 (суддя Головіна К.І.)
		за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спік АП Україна»
		до          Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
		Державне підприємство «Укркомунобслуговування»
		про        зобов`язання вчинити певні дії, визнання припиненим зобов`язання,
		 
		за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Спік АП Україна» (далі - ТОВ «Спік АП Україна», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, відповідач) про зобов`язання вчинити дії та визнання припиненим зобов`язання.
		Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на наявність у нього підстав для звільнення від обов`язку сплати відповідачеві орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7517 від 18.08.2016 на період дії карантину, запровадженого   постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проте відповідач, не зважаючи на такі обставини, в порушення норм закону, вимагає здійснення оплати за вказаним договором.
		Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 позов задоволено повністю, зобов`язано РВ ФДМ України по місту Києву звільнити ТОВ «Спік АП Україна» від сплати орендних платежів за вищевказаним договором оренди нерухомого майна з 12.03.2020 по 16.02.2021 та визнано припиненими зобов`язання ТОВ «Спік АП Україна» щодо їх сплати з 17.03.2020 по 16.02.2021.
		Ухвалюючи рішення, суд виходив з доведеності заявлених позивачем вимог, основною господарською діяльністю якого за статутом є надання освітніх послуг, використання ним орендованого приміщення для розміщення курсів вивчення англійської мови, а тому з підстав, визначених статтею 762 Цивільного кодексу України, позивач має бути звільнений від орендної плати з початку введення на території України карантину, тобто з 12.03.2020. Враховуючи, що позивач є особою, яка звільнена від обов`язку сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна № 7517 від 18.08.2006 у відповідності до   ст. 762 ЦК України   та постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», зобов`язання позивача щодо сплати оренди за вищевказаним договором, починаючи з 17.03.2020 до моменту звернення до суду з даним позовом мають бути визнані припиненими.
		Не погоджуючись із судовим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким у позові відмовити повністю. 
		В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що всупереч вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив усі обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, невірно застосував до спірних правовідносин норми чинного законодавства.
		Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що процедура звільнення від орендної плати закріплена у спеціальному нормативно-правовому акті, а саме, в постанові Кабінету Міністрів України від15.07.2020 №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», якою регламентовані питання повного або часткового звільнення від орендної плати на період дії карантину; пунктом 2 Додатку 1 до вищевказаної постанови затверджено перелік орендарів, які звільняються від орендної плати за користування нерухомим державним майном, однак позивач не надав РВ ФДМ України по м. Києву достатньої  кількості документів, що підтверджують даний факт; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань свідчить про те, що  позивач крім освітньої діяльності здійснює інші види діяльності, а майно надавалось останньому  в оренду саме з метою розміщення курсів вивчення англійської мови, тобто для освітніх послуг. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 29.09.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21,  призначено справу до розгляду на 10.11.2021, встановлено      ТОВ «Спік АП Україна» та ДП «Укркомунобслуговування» строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. 
		ТОВ «Спік АП Україна» та ДП «Укркомунобслуговування» скористались правом, наданим   статтею 263 Господарського процесуального кодексу України   (надалі -   ГПК України), надали відзиви на апеляційну скаргу.
		ТОВ «Спік АП Україна», заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наголошуючи на тому, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до видів господарської діяльності позивача відносяться, зокрема, інші види освіти н. в. і. у., що є основною господарською діяльністю позивача; суд дав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок стосовно того, що позивач використовував орендоване майно з метою розміщення курсів вивчення англійської мови та входить до переліку орендарів, які звільняються від орендної плати з початку запровадження на території України  карантину - з 12.03.2020.
		ДП «Укркомунобслуговування» у відзиві на апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, третя особа    послалася на приписи ст. 629 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої  договір для його сторін є обов`язковим, а оскільки позивачем та відповідачем не укладалось додаткової угоди до договору по врегулюванню питання щодо тимчасового звільнення позивача від сплати оренди, вимоги останнього є безпідставними; крім того, звільнення позивача від орендної плати негативно вплине на інтереси ДП «Укркомунобслуговування» як балансоутримувача приміщення, яке орендує позивач.    
		На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5770/21 від 09.11.2021 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів на лікарняному з 26.10.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2442/21.
		Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 апеляційну скаргу у справі №910/2442/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Чорногуза М.Г.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21, призначену на 10.11.2021, прийнято до провадження у вищевказаному складі суду.
		У судове засідання скаржник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. 
		Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.  
		Водночас, колегія звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, вважає рішення законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін. 
		Представник третьої особи вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржуване рішення - скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
		10.11.2021 у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.
		Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
		Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.08.2016 між ТОВ «Спік АП Україна» (в тексті договору - орендар) та РВ ФДМУ по місту Києву (в тексті договору - орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7517 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 561,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, та перебуває на балансі ДП «Укркомунобслуговування». 
		Згідно п. 1.2 договору, майно передається в оренду з метою розміщення курсів вивчення англійської мови. 
		Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п. 2.1 договору).
		Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - травень 2019 року: 170      275,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень та липень місяці 2019 року (п. 3.1 договору в редакції договору № 7517/01 від 14.08.2019). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.2 договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору).
		Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється нарахування (п. 3.6 договору).
		Договір (з урахуванням змін, внесених договором від 14.08.2019) діє до 18.06.2022.
		Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.08.2016, на виконання умов договору РВ ФДМУ по місту Києву надало позивачеві в користування приміщення загальною площею 561,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, дев`ятий поверх, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 18.08.2016.
		11.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, була прийнята   постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020   (з подальшими змінами), якою з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. 
		Зокрема, постановою Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-2019), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в країні продовжено карантин з 01.08.2020 р. по 19.12.2020 р.,   постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами) - карантин продовжено до 31.08.2021.
		Враховуючи наведені обставини, ТОВ «Спік АП Україна» наказом від 17.03.2020 припинило свою діяльність на весь час дії карантину, запровадженого вищенаведеними постановами КМУ.
		Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 23.03.2020 ТОВ «Спік АП Україна» звернулось до РВ ФДМУ по місту Києву з листом № 01, у якому повідомило орендодавця, що школа з вивчення англійської мови є зачиненою на карантин, відвідування працівників та клієнтів не здійснюється, у зв`язку з чим позивач висловив прохання на період карантину, починаючи з 12.03.2020, не здійснювати нарахування орендної плати за договором, про що укласти відповідну додаткову угоду.
		У відповідь на вказаний лист РВ ФДМУ по місту Києву, посилаючись на   ст. 762 ЦК України, повідомило позивача про можливість звільнення орендаря від орендної плати на весь час, протягом якого майно не може бути використане через обставини, за які він не відповідає, за умови надання підтверджуючих документів щодо настання форс-мажорних обставин.
		Листами №18/05 від 18.05.2020, №12 від 28.09.2020 позивач в черговий раз  інформував відповідача про неможливість використання орендованого приміщення з огляду на введення з 12.03.2020 карантину та заборону відвідування закладів освіти її здобувачам, водночас просив припинити нарахування орендної плати за договором. Водночас у листі від 18.05.2020 орендар запевнив, що після закінчення карантинних обмежень та скасування усіх заборон він планує поновити свою діяльність з надання освітніх послуг населенню.
		У відповідь на вказані листи, РВ ФДМУ по місту Києву листом від 24.09.2020 відмовило позивачеві у припиненні або ж застосуванні знижки при нарахування орендної плати за договором.
		З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2020 представниками РВ ФДМУ по місту Києву та ДП «Укркомунобслуговування», як балансоутримувачем майна, яке орендує ТОВ «Спік АП Україна» та за участю представника позивача було проведено огляд орендованого майна за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, за результатами якого встановлено, що об`єкт оренди орендарем не використовується та будь-яка діяльність останнім у період карантинних заходів не ведеться, про що було складено відповідний акт.
		Разом з тим, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.09.2020 ДП «Укркомунобслуговування» на адресу ТОВ «Спік АП Україна» був направлений лист, в якому балансоутримувач повідомив позивача про неможливість використання останнім під час дії карантину орендованого приміщення, що є предметом договору оренди № 7517 від 18.08.2016.
		Водночас, РВ ФДМУ по місту Києву направило на адресу ТОВ «Спік АП Україна» та ДП «Укркомунобслуговування» вимогу №30-05/717 від 29.01.2021 про погашення заборгованості з орендної плати за договором № 7517 від 18.08.2016 у сумі 425 091,31 грн та пені у сумі 27      818,89 грн. 
		Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що орендоване приміщення використовувалось ним для розміщення приватного закладу освіти (курсів вивчення англійської мови), а тому в останнього наявне право бути звільненим від сплати орендної плати за приміщення, яким він не має можливості користуватись у період карантину, проте відповідач не визнає за ним такого права. 
		Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а доводи скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
		Статтею 11 Цивільного кодексу України   (далі -   ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Судом першої інстанції правильно визначено, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди (найму), за яким, відповідно до ч. 1   ст. 283 ГК України, одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		До відносин оренди застосовуються відповідні положення   ЦК України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6   ст. 283 ГК України).
		Згідно з ч. 1   ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»   орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
		Відповідно до ч.ч. 1, 3   ст. 19 цього ж Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
		Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину»      врегульовано питання щодо звільнення орендарів від орендної плати та нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном.
		Пунктом 1 вищевказаної постанови визначено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1 до зазначеної постанови.
		Відповідно до п. 2   постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 орендодавців державного майна зобов`язано забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї      постанови, починаючи з дати встановлення карантину.
		Таким чином, вказаним нормативним актом передбачено, що від орендної плати звільняються орендарі, що зазначені у додатку 1 до   постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020, і таке звільнення вводиться з дати встановлення карантину, тобто з 12.03.2020.
		Пунктом 2 додатку № 1 до   постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 затверджено перелік орендарів, які звільняються від сплати орендної плати, зокрема ті, що орендують приміщення для розміщення приватних закладів освіти.
		Як вже зазначалось вище, пунктом 1.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що нежитлові приміщення площею 561,00 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, передаються у користування ТОВ «Спік АП Україна» в оренду з метою розміщення курсів вивчення англійської мови.
		Згідно з п. 4.1 Статуту ТОВ «Спік АП Україна», метою діяльності товариства є, зокрема, одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах, та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників товариства.
		Відповідно до п. 6.2 Статуту ТОВ «Спік АП Україна», товариство має самостійний баланс, рахунки в банках, діє на принципах повної господарської самостійності і самоокупності, несе відповідальність за результатами своєї господарської діяльності та виконання зобов`язань, самостійно планує свою господарську діяльність і проводить таку діяльність на підставі договорів, а також реалізує власну продукцію (роботи, послуги). Одним із видів господарської діяльності позивача є надання освітніх послуг, а саме - інших видів освіти, навчання мовам і навичкам спілкування, надання допоміжної діяльності у сфері освіти.
		Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до видів господарської діяльності ТОВ «Спік АП Україна» відносяться, зокрема, інші види освіти, н.в.і.у, що є основною господарською діяльністю позивача, про що вказує код КВЕД - 85.59.
		Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач, як приватний заклад освіти, яким нерухоме державне майно використовувалось з метою розміщення курсів вивчення англійської мови, входить до переліку орендарів, які звільняються від орендної плати (тобто у розмірі 100 % ) з початку введення на території України карантину - з 12.03.2020.
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України      був доповнений пунктом 14, відповідно до якого з моменту встановлення карантину, введеного   постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої   статті 762 цього Кодексу.
		За змістом ч. 6   статті 762 ЦК України   наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
		У якості підстав для звільнення від орендної плати приписи вказаної статті передбачають об`єктивну та безпосередню неможливість використання орендарем переданого йому в найм майна (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає. Умови, зазначені у наведеній статті, можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією як орендодавця, так і орендаря.
		Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції відносно того, що для застосування ч. 6      ст. 762 ЦК України   та звільнення наймача (орендаря) від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою звільнення від сплати орендної плати має бути наявність обставин, за які орендар не відповідає, тобто обставини, за яких майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини. 
		Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 914/2264/17, № 914/1248/18, № 914/70/18.
		Запровадження з 12.03.2020 на всій території України карантину було зумовлене запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим Кабінетом Міністрів України була прийнята відповідна постанова № 211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами).
		Як правильно зауважив суд першої інстанції, в умовах запровадженого карантину, Фонд державного майна України надав роз`яснення, викладені в листі № 10-16-15429 від 04.08.2020 «Щодо звільнення орендарів від орендної плати», в якому Фонд зазначив, що у зв`язку з прийняттям   постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 орендарі, визначені у додатку 1 вказаної постанови, незалежно від того, чи припинили такі орендарі на період дії карантину свою діяльність на орендованому майні чи ні, звільняються повністю від орендної плати. У такому випадку не вимагається доведення факту невикористання об`єкту оренди, тобто проведення його комісійного огляду.
		Враховуючи вищезазначене Фондом, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав, визначених   ст. 762 ЦК України, за яких орендар звільняється від плати за користування орендованим майном, а саме - невикористання ТОВ «Спік АП Україна» орендованого приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у зв`язку із введенням з 12.03.2020 на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, будь-якого впливу на цю обставину (введення карантину) орендар не мав.
		Відповідно до ч. 1      ст. 193 ГК України   суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		В силу приписів ст. 530 ЦК України,   зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
		   Законодавець визначає, що порушенням зобов`язання у відповідності до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Отже, зважаючи на введення з 12.03.2020 на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України та невикористання позивачем, який включений до переліку орендарів, що звільнені від орендної плати на період карантину, орендованого приміщення, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про виникнення у відповідача обов`язку щодо звільнення позивача від орендної плати за договором оренди з 12.03.2020 до моменту подачі позову до суду (16.02.2021).
		Відповідно до  ч. 1   ст. 173 ГК України, ч. 1   ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Стаття 202 ГК України передбачає, що господарське зобов`язання припиняється в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.
		З огляду на вищенаведені приписи та враховуючи, що в силу ст. 762 ЦК України   та постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», позивач є особою, яка звільнена з 12.03.2020 від обов`язку сплачувати орендні платежі за договором № 7517 від 18.08.2006, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання припиненими зобов`язань позивача щодо сплати орендних платежів за вказаним договором оренди, починаючи з 17.03.2020 до моменту звернення до суду з даним позовом (16.02.2021), відтак позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними позивачем належними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
		З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
		Згідно зі   статтею 276 ГПК України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву має бути залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
		Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні, на підставі   статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.
		Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		           1.          Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 залишити без задоволення.
		           2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21 залишити без змін.
		           3.          Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі №910/2442/21.
		           4.          Матеріали справи №910/2442/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст.   286-291 ГПК України.
		Повний текст постанови складено 15.11.2021.
		 
		Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко 
		 
		Судді                                                                                М.Г. Чорногуз
		 
		                                                                                Т.П. Козир

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...