Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/995/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2021. Зареєстровано: 17.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2021.
Дата набрання законної сили: 11.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		про залучення третьої особи
		 
		11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/995/21 
		Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Гебеш С.А. 
		при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
		та осіб, що беруть участь у справі:
		представника позивача - Доброріз Л.В;
		представника відповідача - не з`явився;
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень ержавної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.
		У ході підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про залучення ТОВ "ПБС" до участі у справі у якості третьої особи, мотивуючи тим, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу закупівлі, з яким укладено договір, а саме ТОВ "ПБС".
		У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про залучення третьої особи підтримала та просила таке задоволити.
		Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання судового засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився. 
		Розглянувши матеріали даної адміністративної справи та заявлене клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
		Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.
		Зі змісту викладених положень можна дійти висновку про те, що з метою недопущення ухвалення несприятливого судового рішення для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, таких осіб наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі.
		Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом спору є оскарження висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2019-05-23-000619-с, опублікований 09 березня 2021 року в електронній системі закупівель. Предмет закупівлі: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів на ділянці км 43+500 - км 73+300, Закарпатська область. 
		За результатами здійснення вказаної закупівлі 27 серпня 2019 року між позивачем та учасником, який запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію, товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" укладено договір № 32 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів на ділянці км 43+500 - км 73+300, Закарпатська область. 
		Так, суд вказує на те, що виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу закупівлі, з яким укладено договір, тобто ТОВ "ПБС".
		Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
		Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
		Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати ТОВ "ПБС" подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.
		На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 181, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.
		Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, буд. 8-А, код - 32872788) до участі в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
		Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а третій особі також надіслати позовну заяву разом з додатками до неї.
		Запропонувати третій особі підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 09 грудня 2021 року.
		Викликати учасників справи у судове засідання у порядку статті 124 КАС України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.11.2021 року.
		 
		 
		 
		Суддя С.А. Гебеш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...