Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2224/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 16.11.2021. Зареєстровано: 17.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2021.
Дата набрання законної сили: 15.11.2021
Номер судового провадження: К/9901/22302/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 листопада 2021 року 
		 
		м. Київ
		справа № 480/2224/19
		адміністративне провадження № К/9901/22302/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
		 
		розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
		за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
		на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року (суддя Опімах Л.М.) та
		постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (колегія у складі суддів Катунова В.В., Чалого І.С., Бершова Г.Є.)
		у справі № 480/2224/19
		за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство"
		до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України,
		третя особа - Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації,
		про визнання протиправним та скасування пункту висновку.
		 
		І. РУХ СПРАВИ
		 
		1.          У червні 2019 року Державне підприємство «Роменське лісове господарство» (далі - ДП «Роменське лісове господарство»; позивач) звернулося до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Мінприроди).
		2.          У позові просило визнати протиправним і скасувати пункт 1.2 висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» в частині екологічних умов, а саме: 
		- провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA 0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; 
		- заборони здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання; 
		- заборони проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проєктованого Національного природнього парку «Верхньосульський» (далі - НПП «Верхньосульський»), а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-134, 147.
		3.          Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.09.2019 замінив Мінприроди на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
		4.          Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 13.02.2020 задовольнив позов. 
		5.          Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) (утворене 27.05.2020 унаслідок поділу Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України та Міндовкілля) оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 
		6.          Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.03.2021 залишив без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020.
		7.          16.06.2021 Міндовкілля подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
		8.          Верховний Суд ухвалами від 16.07.2021 відкрив касаційне провадження та зупинив виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
		 
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		9.          Суди попередніх інстанцій встановили, що ДП «Роменське лісове господарство» є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, яке постійно користується лісами гідрологічного заказника місцевого значення «Верхньосульський», розташованого на території Недригайлівського лісництва, створеного на підставі рішення Сумської обласної ради народних депутатів від 25.12.1979 № 662.
		10.          25.01.2019 Мінприроди встановило ДП «Роменське лісове господарство» у висновку № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності екологічні умови «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України».
		11.          Позивач оскаржує до суду частину таких умов, визначених у п. 1.2 зазначеного висновку Мінприроди, а саме: 
		- провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі;
		- забороняється здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання;
		- заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проєктованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147 ( стор.13 Висновку).
		 
		ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
		 
		12.           ДП «Роменське лісове господарство» обґрунтовувало позовні вимоги тим, що попередні (за 2008-2018 рр.) та чинні матеріали лісовпорядкування не містять відомостей щодо об`єктів Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський». На території лісового господарства розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Верхньосульський» площею 197,4 га, що був врахований при плануванні діяльності.
		13.          Листом від 29.08.2018 № 01/20/2096 Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації повідомив, що землі лісового фонду ДП «Роменське лісове господарство» не відносяться до земель, зареєстрованих для наступного заповідання; регіональна схема формування екомережі Сумської області не розроблена. 
		Наразі законодавством не врегульовано питання об`єктів та територій Смарагдової мережі; існує лише проєкт Закону України «Про територію Смарагдової мережі», який визначає пропозиції і критерії для внесення територій до переліку Смарагдової мережі.
		Президент України не видавав Указ про створення НПП «Верхньосульский» та такий національний природний парк не зареєстрований у Державному земельному кадастрі.
		14.          Мінприроди у відзиві на позов зазначало, що Державний комітет лісового господарства України листом 26.06.2008 № 02-01/2697 запропонував створити НПП «Верхньосульський»; Недригайлівська районна державна адміністрація листом від 07.07.2008 № 470/01-12 звернулася до Мінприроди з проханням надати максимальну підтримку проєкту створення парку; Роменська державна адміністрація листом від 04.07.2008 № 579 порушила питання щодо необхідності створення в басейні річки Сула та її притоках національного природного парку; Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 07.07.2008 № 02/841 погодило створення парку з включенням лісових земель, загальною площею 16365 га; Президент України Указом від 27.08.2008 № 774/2008 підтримало ініціативи Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків та створення НПП «Верхньосульський». 
		Частина території ДП «Роменське лісове господарство» входить до складу території Смарагдової мережі Європи Verkhniosulskyi (code UA 0000051), підлягає збереженню згідно із Конвенцією Ради Європи про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі від 19.09.1979 (Бернська конвенція), до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 29.10.1996 № 436/96-ВР; з урахуванням вимог Директиви Ради 92/43/ЄЕС від 21.05.1992 про охорону природних середовищ існування та дикої флори і фауни, Директиви Європейського Парламенту і Ради 2009/147/ЄС від 30.11.2009 про збереження диких птахів, Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами. 
		Територія Смарагдової мережі Європи Verkhniosulskyi (code UA 0000051) прийнята 18.11.2016 на 36-му засіданні Постійного комітету Бернської конвенції. Міжнародним та національним законодавством не передбачено оформлення положень, проєктів організацій територій, охоронних зобов`язань для територій Смарагдової мережі.
		15.          ДП «Роменське лісове господарство» подало заперечення на відзив, в якому вказувало про те, що Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства листом від 07.07.2008 № 02/841 лише попередньо погодило розробку проєктної документації по національному природному парку з включенням лісових земель; у листі від 01.06.2010 № 02/575 зазначило, що з наданої схеми розташування НПП «Верхньосульський» не є зрозумілою мета створення парку, і доцільно було б виділити цінні природні території на землях майбутнього парку і надати їм статус природно-заповідних об`єктів; листом від 26.11.2010 № 02/1342 не підтримало включення земель лісового господарства до Національного природного парку через те, що створення двох таких парків - НПП «Верхньосульський» та НПП «Середньосеймський», призведе до високого рівня заповідності лісового фонду і позбавить лісогосподарські підприємства функцій в галузі використання, охорони і захисту лісів.
		Протягом 2008-2019 рр. державному підприємству не надано документів, передбачених Законом України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» (далі - Закон № 2456-XII), щодо створення і оголошення територій та об`єктів природно-заповітного фонду, не погоджувалися межі Національного природного парку. В Указі Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 йдеться лише про розширення мережі національних парків України і можливе їх створення. Тому відповідач не може забороняти підприємству здійснювати свою господарську діяльність на території проєктованого НПП «Верхньосульський».
		ДП «Біологічні ресурси України» на замовлення ДП «Роменське лісове господарство» здійснило моніторинг планової діяльності, результати якого виклало у звіті від 20.06.2019, не виявило на території дослідження видів з Червоної книги України, старих дерев та рідкісних видів, окрім кв. 110 в. 2 Недригайлівського лісництва, де виявлено одиничні особи виду - сон чорніючий (Pulsatilla patens L.), та один із видів пернатих - голуб-синяк (Columba oenas, Linnaeus, 1758), занесений у 2009 році до Червоної книги України; дані лісові території не є репрезентативними для включення їх до національного природного парку та створення нових об`єктів природно заповітного фонду.  
		16.          Міністерство енергетики та захисту довкілля України у додаткових поясненнях зазначало про те, що Указом Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 передбачено створення НПП «Верхньосульський», до якого проєктувалося включити в межах ДП «Роменське лісове господарство» 15619 га земель лісогосподарського призначення та 381 га земель природоохоронного призначення. У зв`язку з цим, у висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності було встановлено екологічні умови - заборону проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території проєктованого парку, крім того, заборонялося здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання. 
		 
		IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		17.          Суди першої та апеляційної інстанцій мотивували свої рішення про задоволення позову тим, що уповноважені органи не прийняли рішення про створення НПП «Верхньосульський» або резервування території з метою подальшого заповідання. Указ Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 не є рішенням про створення конкретного об`єкта національного природного парку «Верхньосульський», цим Указом Президент лише підтримав ініціативу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків, доручив Кабінету Міністрів України опрацювання та внести до 01.09.2008 в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроєкт про затвердження Загальнодержавної цільової екологічної програми розвитку заповідної справи на період до 2020 року; передбачати у Державних бюджетах на відповідний рік видатки для фінансування національних природних парків, у тому числі новостворюваних, а також Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, відповідним обласним державним адміністраціям забезпечити підготовку та внести в установленому порядку узгоджені пропозиції щодо створення національних природних парків відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
		Тому відповідач не мав підстав для включення до оскаржуваного висновку з оцінки впливу на довкілля об`єкти Смарагдової мережі та проєктований НПП «Верхньосульський».
		Крім того, Державне підприємство «Біологічні ресурси України», що належало до сфери управління Мінприроди, не включило у Звіт післяпроєктного моніторингу планованої господарської діяльності ДП «Роменське лісове господарство» за 2019 рік заборон щодо провадження планової діяльності, аналогічних висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1.
		 
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		 
		18.          Міндовкілля у касаційній скарзі звертає увагу на те, що:
		-          суди попередніх інстанцій не дослідили докази та не надали оцінки входженню частини території ДП «Роменське лісове господарство» до складу території Смарагдової мережі Європи (Verkhniosulskyi - UA 0000051);
		-          Україна є стороною Бернської конвенції 1979 року, а отже, виконує взяті зобов`язання щодо створення Смарагдової мережі; збереження цих територій є зобов`язанням України перед Радою Європи та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами;
		-          дані щодо території Смарагдової мережі розміщені на офіційному сайті Ради Європи та у вигляді інформаційного шару «Смарагдова мережа» на публічній кадастровій карті України;
		-          на території проєктованого НПП «Верхньосульський» є видів флори і фауни, що охороняються Законом України «Про Червону книгу України»;
		-          висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності не містить прямої заборони для ДП «Роменський лісгосп» проводити господарську діяльність.
		19.          ДП «Роменське лісове господарство» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що:
		- в Указі Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 відсутня будь-яка конкретика відносно розміру площі для створення НПП «Верхньосульський»;
		- після приєднання України до Бернської конвенції (1996 рік) до моменту складання оскаржуваного звіту про оцінку впливу на довкілля (2019 рік) ДП «Роменське лісове господарство» працювало 23 роки без будь-яких заборон на здійснення планової діяльності, з дотриманням вимог чинного законодавства України щодо порядку діяльності на території природно-заповітного фонду;
		- погоджені із Мінприроди матеріали лісовпорядкування на 2018-2027 рр. не містять відомостей щодо об`єктів Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський».
		 
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		20.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
		21.          У цій справі відкрито касаційне провадження з підстави відсутності висновку Верховного Суду щодо оскарження рішення центрального органу виконавчої влади за результатами оцінки впливу на довкілля територій природно заповітного фонду у вигляді екологічних умов.
		22.          Ключовим питанням у цій справі є те, чи може лісогосподарське підприємство зазнавати заборон та обмежень для об`єктів та територій Смарагдової мережі, за умови, що Держава Україна у передбаченому законодавством порядку не створила об`єкт природно-заповідного фонду.
		23.          Насамперед, Суд звертає увагу на те, що Україна є Стороною ряду міжнародних договорів в частині охорони видів флори і фауни: 
		- Конвенції про охорону дикої фауни і флори і природних середовищ існування в Європі 1979 року (Бернська конвенція); ратифікована із застереженнями 29.10.1996;
		- Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення 1973 року (CITES); ратифікована 14.05.1999;
		- Конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 року (Боннська конвенція); ратифікована 19.03.1999.
		24.          Зазначені Конвенції є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 № 1906-IV «Про міжнародні договори України».
		25.          Із ратифікації Бернської конвенції в України виникли зобов`язання перед Договірними Сторонами, зокрема, щодо: 
		- вжиття заходів для здійснення національної політики охорони дикої флори, дикої фауни та природних середовищ існування, приділяючи особливу увагу видам, яким загрожує зникнення, та вразливим видам, особливо ендемічним, та середовищам існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 3 Конвенції); 
		- врахування у своїй політиці планування забудови і розвитку територій та у своїх заходах, спрямованих на боротьбу із забрудненням, необхідність охорони дикої флори та фауни (ч. 2 ст. 3 Конвенції);
		- вживання відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни, а також охорони природних середовищ існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 4 Конвенції). 
		26.          З метою виконання статей Конвенції у 1989 році шляхом прийняття Рекомендацій № 16 Постійний комітет Бернської конвенції? рекомендував Договірним сторонам визначити території особливого природоохоронного значення (Areas of Special Conservation Interest), щоб вжити необхідних і достатніх заходів для збереження кожного природного середовища (оселища), розташованого в межах цих територій і взяти відповідальність за їх збереження.
		27.          У 1996 році Постійний комітет Бернської конвенції? прийняв Резолюцію № 3 щодо створення Загальноєвропейської екологічної мережі, яка буде включати в себе території особливого природоохоронного значення.
		28.          На підставі зазначених вище Рекомендації № 16 та Резолюції № 3 була заснована Смарагдова мережа.
		29.          Відповідальними за створення та функціонування територій Смарагдової мережі є державні органи, а також органи Бернської конвенції. 
		30.          У програмі інтеграції України до Європейського Союзу, схваленій Указом Президента України від 14.09.2000 № 1072/2000 (втратив чинність 07.07.2015), Держава вперше окреслила пріоритетним розвиток в Україні Смарагдової мережі згідно з рішенням Постійного Комітету Бернської конвенції (як продовження ініціативи Natura 2000, яка поширюється тільки на держави ЄС) та виконання конкретних планів дій щодо збереження видів дикої флори та фауни.
		31.          Формування Смарагдової мережі також є одним із завдань, визначених Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами (набрала чинності 01.09.2017), в частині поступового наближення національного законодавства до Директиви № 92/43/ЄС про збереження природного середовища існування, дикої флори та фауни, зі змінами і доповненнями, внесеними Директивами № 97/62/ЄС, 2006/105/ЄС та Регламентом (ЄС) № 1882/2003, а саме, підготовка реєстру місць, призначення цих місць та встановлення пріоритетів управління ними (включаючи завершення реєстру потенційних територій Смарагдової мережі та впровадження захисних заходів та заходів управління ними) (Додаток № XXX до Угоди про асоціацію).
		32.          У грудні 2020 року у Верховній Раді України зареєстровано законопроєкт про території Смарагдової мережі, проте на теперішній час відповідний закон не прийнято. 
		33.          Поряд з цим, в Україні продовжує існувати мережа об`єктів природно-заповідного фонду у вигляді природних та біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ, ін., що передбачена ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». 
		34.          У цій справі суди встановили, що створення НПП «Верхньосульський» перебуває на стадії проєктування; Президент України не приймав рішення про створення такого національного природного парку відповідно до ст. 53 Закону № 2456-XII. 
		35.          Між тим, за відсутності спеціального закону, який регулював питання охорони територій Смарагдової мережі, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що в Україні діють норми міжнародних договорів (зокрема, Бернська конвенція) щодо охорони дикої флори та фауни.
		36.          Під час 36-го засідання Постійного комітету Бернської конвенції у 2016 році був затверджений перелік територій Смарагдової мережі Європи, зокрема для України, до якого увійшла територія «Verkhniosulskyi» (code UA 0000051), площею 16898,00 га.
		37.          Мапа затверджених територій Смарагдової мережі доступна на офіційних ресурсах Бернської конвенції (http://emerald.eea.europa.eu/), а також на Публічній кадастровій карті України (https://map.land.gov.ua/).
		38.          Проте, суди попередніх інстанції не дослідили зібрані у справі докази, не з`ясували, чи є Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147 повністю (частково) територією Смарагдової мережі.
		39.          З 2017 року в Україні запроваджена процедура оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон № 2059-VIII).
		40.          Метою оцінки впливу на довкілля є запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначення допустимості чи недопустимість провадження планованої діяльності, визначення екологічних умови її провадження.
		41.          Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2059-VIII).
		42.          Оцінці впливу на довкілля відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону № 2059-VIII підлягають такі види планованої діяльності у галузі лісового господарства:
		-          усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду;
		-          лісогосподарське освоєння на територіях площею 20 га і більше або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їхніх охоронних зонах на площі 5 га і більше;
		-          насадження лісу (крім лісовідновлювальних робіт) на площах понад 20 га або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їхніх охоронних зонах на площі 5 га і більше;
		-          зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення (якщо нове призначення відноситься хоча б до одного виду діяльності у галузі лісового господарства, зазначеного у ч. 2, 3 ст. 3 цього Закону).
		43.          Бернська конвенція 1979 року зобов`язує Державу вживати відповідних адміністративних заходів для забезпечення охорони природних середовищ. Таким заходом є процедура оцінки впливу на довкілля.
		44.          Слід зазначити, що уповноважений центральний орган у висновку з оцінки впливу на довкілля встановлює допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності, та визначає екологічні умови її провадження (ст. 9 Закону № 2059-VIII).
		45.          Будь-яка діяльність, пов`язана з використанням територій, що належать до Смарагдової мережі, має обов`язково враховувати наслідки планованої діяльності при проведенні оцінки впливу на довкілля.
		46.          За замовчуванням, екологічні умови для територій Смарагдової мережі не можуть визначати заборони будь-якої планової діяльності.
		47.          Так, для територій Смарагдової мережі Постійний комітет Бернської конвенції рекомендував Договірним сторонам розробляти та впроваджувати плани управління, що можуть стосуватися окремих природних середовищ, в яких визначати коротко- та довготермінові завдання, забезпечувати моніторинг цих територій (Рекомендації № 16 1989 року).
		48.          Питання управління територіями Смарагдової мережі в Україні на сьогодні в національному законодавстві не врегульовано. Разом з тим, охорона природних середовищ, в т.ч. Смарагдової мережі, в Україні унормована Законом № 2059-VIII через оцінку впливу на довкілля шляхом:
		-          підготовки суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля, 
		-          проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;
		-          надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля
		-          врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності (ч. 1 ст. 2 Закону № 2059-VIII).
		49.          Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій фактично визнали те, що планова діяльність на територіях Смарагдової мережі в Україні не підлягає оцінці впливу на довкілля.
		50.          При цьому, суди не врахували, що усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар лісового ресурсу, незалежно від належності таких території до Смарагдової мережі чи природно-заповідного фонду України, є предметом оцінки впливу на довкілля відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 2059-VIII. 
		51.          До матеріалів справи долучено лише перший аркуш звіту з оцінки впливу на довкілля, «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» (т. 1 а.с. 32). 
		52.          Суди попередніх інстанцій не з`ясували, на підставі аналізу яких матеріалів (інформації) Мінприроди надало висновок з оцінки впливу на довкілля, не досліджували у судових рішеннях мотивованості таких висновків Мінприроди.
		53.          Тому, суди дійшли висновку щодо протиправності та скасування пункту 1.2 висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності без належного дослідження доказів та встановлення фактичних обставин справи.
		54.          Важливо зазначити, що оцінка впливу на довкілля територій планової діяльності, яка загрожує територіям Смарагдової мережі, поки що, є єдиним правовим механізмом виконання Україною своїх зобов`язань щодо збереження та підтримки видів та оселищ, які охороняються Бернською конвенцією. Тому, Держава має виявляти та оцінювати потенційні негативні впливи на такі території та встановлювати екологічні вимоги, що дають змогу попередити можливе знищення цінних природних комплексів.
		55.          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
		56.          За викладених обставин, касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції на новий розгляд з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.
		 
		Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд,- 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1.          Касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити частково.
		2.          Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 480/2224/19 скасувати.
		3.          Справу направити на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...