Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/5894/15 : не визначено.
Надіслано судом: 17.11.2021. Зареєстровано: 18.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2021.
Дата набрання законної сили: 17.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		_______________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"17" листопада 2021 р.Справа № 922/5894/15
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Шарко Л.В. 
		розглянувши матеріали по справі 
		за позовомПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ до Приватного АТ "Харківський коксовий завод", м. Харків про стягнення 295992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 6454250,30) та 1324920,49 грн. ВСТАНОВИВ:
		 
		ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Харківський коксовий завод" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.12р. в розмірі 295992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 6454250,30) та 1324920,49 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 200000,00 дол. США (в гривневому еквіваленті 4361083,80), прострочених процентів за користування кредитною лінією 95992,95 дол. США (в гривневому еквіваленті 2093166,50), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 884691,56 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 440228,93 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
		Ухвалою суду від 04.11.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
		01.12.15р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею справи №922/5740/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про визнання поруки припиненою внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.
		Ухвалою суду від 02.12.15р. за клопотанням відповідача зупинено провадження по справі 922/5894/15 до вирішення пов`язаної з нею справи №922/5740/15 та зобов`язано сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/5740/15.
		Судом неодноразово направлялись листи на адреси сторін про необхідність повідомлення суду про результати розгляду справи №922/5740/15.
		Досліджуючи матеріали справи з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, з даних, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суду стало відомо, що 08.04.19р. залишено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" без розгляду. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
		Сторонами в свою чергу не було повідомлено суд про винесення вищезазначеної ухвали.
		Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
		З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
		Враховуючи вищенаведене та те, що справу № 922/5740/15 було залишено без розгляду, суд дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/5894/15, тому вважає за можливе поновити провадження по справі.
		15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
		У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
		Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Втім, Господарський процесуальний кодекс в попередній редакції не передбачав розмежування справ за різними видами провадження.
		З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи зі вказанням виду провадження та зазначенням стадії судового розгляду, з якої необхідно продовжити вирішення даного спору за правилами нової редакції ГПК України.
		Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Приписи частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи наявність спору між сторонами, а також беручи до уваги, що за критерієм ціни позову дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/5894/15 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. 
		Вирішуючи питання про належну стадію загального провадження суд виходить з того, що за своїм змістом стадія розгляду справи по суті за ГПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 істотно відрізняється від однойменної стадії провадження за ГПК України в попередній редакції. Коло процесуальних прав та можливостей учасників судового процесу є значно вужчим, а наслідки не вчинення (несвоєчасного вчинення) окремих процесуальних дій  значно жорсткішими.
		Тому з метою забезпечення права доступу до суду суд вбачає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.
		На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 183, 230, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п.п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Провадження у справі № 922/5894/15 поновити.
		2. Перейти до розгляду даної справи за правилами встановленими Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017.
		3. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
		4. Призначити підготовче судове засідання на "24" листопада 2021 р. о 10:00.
		5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).
		6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).
		7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 15 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ). 
		8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).
		9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
		10. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвалу підписано 17.11.21р.
		 
		СуддяЛ.В. Шарко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...