Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/2961/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2021. Зареєстровано: 19.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2021.
Дата набрання законної сили: 17.11.2021
Номер судового провадження: К/9901/9709/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 листопада 2021 року
		 
		м. Київ
		справа № 813/2961/18
		адміністративне провадження № К/9901/9709/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства           «ВІР-Західбуд» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старунського Д.М.,    Багрія В.М., Курильця А.Р. від 24 січня 2019 року, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		1. Приватне підприємство «ВІР-Західбуд» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови та припису, у якому просило:
		- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень від 29 травня 2018 року                  № ЛВ505/726/АВ/П та постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 19 червня 2018 року № ЛВ505/726/АВ/ФС про накладення штрафу на               ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» у розмірі 111690,00 грн.
		 
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27  вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПП «ВІР-Західбуд» було відмовлено.
		 
		3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із того, що договір укладений позивачем з фізичною особою має ознаки трудового характеру. При цьому, позивачем як роботодавцем не було укладено трудовий договір у відповідності до вимог статті 24 КзПП України за що встановлена відповідальність згідно абзацу 2 частини другої статті 265 КзПП України.
		 
		4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27  вересня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ПП «ВІР-Західбуд» було задоволено.
		Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень від 29 травня 2018 року                  № ЛВ505/726/АВ/П.
		Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 19 червня 2018 року № ЛВ505/726/АВ/ФС про накладення штрафу на ПП «ВІР-Західбуд» у розмірі 111690,00грн. 
		 
		5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що договором укладеним між позивачем з фізичною особою встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, конкретний результат роботи, які повинен передати виконавець замовникові, визначено перелік завдань роботи, вартість наданих послуг, що відображені в акті прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про цивільно-правові (договірні) відносини.
		 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		 
		6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось  із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27  вересня 2018 року.
		 
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		7. Судами попередніх інстанцій установлено, що 14 травня 2018 року на адресу Головного управління Держпраці у Львівській області надійшло повідомлення від           ПП «Вір - Західбуд» про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 , який працював за цивільно- правовою угодою.
		 
		8. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 16 травня 2018 року № 120-НВ було призначено комісію для спеціального розслідування нещасного випадку.
		 
		9. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 травня 2018 року № 1136-П, інспектору праці - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів м. Львова Гуцало А.Г. на підставі підпункту 5 пункту 5 Порядку та пункту 38 абзацу 12 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2011 року № 295 в термін з 24 травня 2018 року по 29 травня 2018 року доручено провести інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником у ПП «Вір-Західбуд»: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 23, оф. 306. 
		 
		10. 23 травня 2018 року для здійснення інспекційного відвідування у                                  ПП «Вір-Західбуд» Головним управлінням Держпраці у Львівській області було видано направлення № 1038 на здійснення інспекційного відвідування у період з 24 травня 2018 року по 29 травня 2018 року.
		 
		11. Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області № 131-НВ від               29 травня 2018 року було продовжено термін спеціального розслідування нещасного випадку. 
		 
		12. За результатами інспекційного відвідування ПП «Вір-Західбуд» відповідачем складено акт № 505/726/АВ від 29 травня 2018 року. Відповідно до зазначеного акту перевірки, ГУ Держпраці у Львівській області встановлено порушення позивачем частин першої, третьої  статті  24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року. 
		 
		13. 29 травня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області склало припис № ЛВ505/726/АВ/П, яким зобов`язано директора усунути порушення.
		 
		14. 19 червня 2018 року перший заступник начальника ГУ Держпраці у Львівській області Грицак О.О., на підставі акту від 29 травня 2018 року № ЛВ 505/726/АВ прийняв постанову № ЛВ505/726/АВ/ФС про накладення на ПП «Вір-Західбуд» штрафу у розмірі 111690,00 грн. 
		 
		15. Уважаючи припис № ЛВ505/726/АВ/П від 29 травня 2018 року та постанову про накладення штрафу № ЛВ505/726/АВ/ФС від 19 червня 2018 року протиправними,  ПП «Вір-Західбуд» звернулось до суду з позовом.
		 
		ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		 
		16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
		 
		17. Скаржник зазначає, що відносини між ПП «ВІР-Західбуд» та ОСОБА_1 мали мати трудовий характер, а тому, наданий позивачем цивільно-правовий договір не спростовує порушення вимог статті 24 КЗпП України. В даному випадку має місце підміна трудових відносин цивільно-правовими.
		 
		18. Відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на очевидний, встановлений законодавством, трудовий характер відносин за цими договорами та не надав правової оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам.
		 
		19. Відповідно до пункту 97 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15, такими є виконання робіт по монтажу та демонтажу будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. 
		 
		20. Згідно із пунктом 14 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2017 року № 1107 (далі - Порядок № 1107), до робіт підвищеної небезпеки для проведення яких необхідний дозвіл є зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин.
		 
		21. Монтаж (демонтаж) збірно-роздрібної опалубки стін, перекриття, який обумовлений цивільно-правовим договором, укладеним між ОСОБА_1 та позивачем, є  безпосередньою частиною процесу монтажу будинків. Окрім того, монтаж опалубки передбачає виконання робіт на висоті. Так, відповідно до додатку 6 порядку № 1107, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри,-відносяться до робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.
		 
		22. Відповідно до частини третьої статті 837 ЦК України для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. При цьому, п.4.13 ДБН А.3.2-2-2009, передбачає обов`язок підрядника здійснювати допуск до виконання робіт лише тих підрядників, які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Отже, для того, щоб ОСОБА_1 міг виконувати вищезазначені роботи за цивільно-правовим договором, він мав мати спеціальний дозвіл. А оскільки такий дозвіл відповідно до пункту 6 Порядку №1107 видається лише роботодавцю, то ПП «ВІР- Західбуд», яке такий дозвіл отримало, мало укласти саме трудовий договір з ОСОБА_1 .
		 
		23. Відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а згідно розділу 1 статті 1 Закону України «Про охорону праці» працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом). Пункт 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00- 4.12-05 містить вимогу, що посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від  23 вересня 1994 року № 263/121, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
		 
		24. Відповідно до пункту 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15, вступний інструктаж проводиться з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади. ОСОБА_1 було проведено вступний інструктаж 26 березня 2018 року, про що свідчить його підпис в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, який було проведено інженером з охорони праці ПП «ВІР-Західбуд» ОСОБА_2 .
		 
		25. ПП «ВІР-Західбуд» подано відзив на касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, у якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення. а оскаржуване рішення - без змін.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		26. Згідно приписів статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
		 
		27. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.
		 
		28. Відповідно до частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
		 
		29. Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
		 
		30. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
		Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
		 
		31.  Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:
		1) при організованому наборі працівників;
		2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;
		3) при укладенні контракту;
		4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;
		5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);
		6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;
		7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
		При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.
		Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		 
		32. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.
		 
		33. Частиною другою статті 265 КЗпП України визначено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та         податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
		 
		Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		34. Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.
		 
		35. Взаємовідносини фізичної особи і роботодавця можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 Цивільного кодексу України. 
		 
		36. Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		 
		37. Положеннями статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
		Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
		 
		38. Відповідно до частини першої статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
		 
		39. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.
		 
		40. Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
		 
		41. При цьому, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
		 
		42. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 280/601/19.
		 
		43. Фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
		 
		44. Судом апеляційної інстанції досліджено цивільно-правовий договір, укладений позивачем з фізичною особою ОСОБА_1 та установлено, що предметом угод є виконання робіт, зокрема монтаж (демонтаж) збірно-розбірної опалубки стін, перекриття на об`єкті будівництва торгово-житлового комплексу на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові  у строк з 26 березня 2018 року по 31 травня 2018 року; об`єм роботи 1500 кв.м площі.
		 
		45. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що фізичною особою ОСОБА_1 виконувалась індивідуально визначена робота, передбачена угодою, а тому наведені інспектором в акті інспекційного відвідування від 29 травня 2018 року № 505/726/АВ твердження не можуть бути підставою для висновків, що правовідносини між                 ПП «ВІР-Західбуд» та ОСОБА_1 згідно цивільно-правового договору на виконання роботи не є відносинами цивільно-правового характеру, а дії позивача щодо укладення даного договору не можуть бути розцінені, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору та підміни трудових відносин - цивільно-правовими.
		 
		46. Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.
		 
		47. Наказ Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15 затверджено  Перелік робіт з підвищеною небезпекою.
		 
		48. Пунктом 97 Переліку робіт з підвищеною небезпекою передбачено, що до переліку робіт з підвищеною небезпекою відносяться роботи по монтажу та демонтажу будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. 
		 
		49. Згідно із пунктом 14 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, для проведення робіт підвищеної небезпеки для яких виконання яких необхідний дозвіл є зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, який видається роботодавцеві.
		 
		50. Як убачається з матеріалів справи 26 березня 2018 року між ПП «ВІР-Західбуд» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено цивільно-правовий договір (договір підряду) предметом якого є монтаж (демонтаж) виконавцем збірно-розбірної опалубки стін, перекриття на об`єкті будівництва торгово-житлового комплексу на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові у строк з 26 березня 2018 року по 31 травня 2018 року. Об`єм роботи 1500 метрів квадратних.
		 
		51. Монтаж (демонтаж) збірно-роздрібної опалубки стін, перекриття, який обумовлений договором від 26 березня 2018 року, укладеним між ПП «ВІР-Західбуд» та ОСОБА_1 , є  безпосередньою частиною процесу монтажу будинків.
		 
		52. Тобто, зазначені роботи є роботами з підвищеною небезпекою для виконання яких  необхідний дозвіл.
		 
		53. Частиною третьою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. 
		 
		54. Пунктом 4.13 ДБН А.3.2-2-2009 передбачено обов`язок підрядника здійснювати допуск до виконання робіт лише тих підрядників, які мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. 
		 
		55. Тобто для виконання робіт з підвищеною небезпекою роботодавець має отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.
		 
		56. З огляду на зазначене, для того, щоб ОСОБА_1 міг виконувати роботи за цивільно- правовим договором від 26 березня 2018 року, укладеним між                            ПП «ВІР-Західбуд» та ОСОБА_1 , він мав мати спеціальний дозвіл. Оскільки такий дозвіл відповідно до пункту 6 Порядку № 1107 видається лише роботодавцю, то ПП «ВІР- Західбуд», яке такий дозвіл отримало (№ 0275.15.46), мало укласти саме трудовий договір з ОСОБА_1 .
		 
		57. Пунктом 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15, передбачено, що вступний інструктаж проводиться з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади. 
		 
		58. Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було проведено вступний інструктаж 26 березня 2018 року, про що свідчить його підпис в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (графа 243), який було проведено інженером з охорони праці ПП «ВІР- Західбуд» ОСОБА_2 (а.с. 55 - 57).
		 
		59. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 фактично перебував з  ПП «ВІР-Західбуд» у трудових відносинах 
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		60. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		 
		61. Виходячи з викладеного та ураховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року підлягає скасуванню, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27  вересня 2018 року - залишенню в силі.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити. 
		 
		Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року скасувати.
		 
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27  вересня 2018 року залишити в силі. 
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.  
		 
		       Суддя-доповідач          Н.В.  Коваленко
		 
		Судді                                                                                                               Я.О.  Берназюк  
		                                                                                                                І.В.  Желєзний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...