Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/3174/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 18.11.2021. Зареєстровано: 19.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2021.
Дата набрання законної сили: 18.11.2021
Номер судового провадження: К/9901/37473/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 листопада 2021 року 
		м. Київ
		справа № 826/3174/17
		адміністративне провадження № К/9901/37473/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Стародуба О.П., 
		суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017 (судді - Федорчук А.Б., Качур І.А., Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (судді - Степанюк А.Г., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «САТП-0901» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
		в с т а н о в и в :
		У березні 2017 року ПАТ «САТП-0901» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
		визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706;
		визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 87 від 11.08.2016 про скасування декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706;
		зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради поновити реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.10.2012 інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312188706. (а.с. 22 - 25)
		У відповідності до декларації замовником будівництва житлових будинків з приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи 175-а є Приватне акціонерне товариство «САТП-0901».
		У липні 2016 року працівниками ДАБІ України на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 02.07.2016 №212-6/156/40-212-10/6264, виданого на підставі наказу ДАБІ України від 02.07.2016 №424, прийнятого за наслідками розгляду звернення Крихівської сільської ради Івано-Франківської міської ради від 10.06.2016 №374, проведено позапланову перевірку будівництва житлових будинків з приміщеннями громадського призначення у м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи, 175-А, замовник - ПрАТ «САТП-0901». (а.с. 27)
		Судами встановлено, що на об`єкті будівництва був відсутній повноважний представник позивача, співробітниками відповідача посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки від 02.07.2016 №212-6/156/40-212-10/6264 пред`явлено виконробу, який на той час перебував на об`єкті будівництва.
		02.09.2016 на адресу позивача надійшов лист ДАБІ України від 17.08.2016 №40-303-10/8113, в якому повідомлено про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175А у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 №ІФ08312188706 на підставі рішення ДАБІ України від 11.08.2016 №87. (а.с. 26)
		Судами встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією лише повідомлено позивача про прийняття рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України №87 від 11.08.2016, проте копії цього рішення до повідомлення додане не було.
		У зв`язку з цим, позивач направив на адресу Департамента дозвільних процедур ДАБІ України та Департамента державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ДАБІ України звернення від 18.01.2017 №18/01/17-1 та №18/01/17-2, в яких просив надати копію Акта перевірки, яка була здійснена на підставі наказу (розпорядження) ДАБІ України від 02.07.2016 №424, направлення для проведення позапланової перевірки від 02.07.2016 №212-6/156/40-212-10/6264, будь-які інші документи, які були складені за результатами перевірки, а також рішення ДАБІ від 11.08.2016 року №87, на підставі якого скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт. (а.с. 28 - 29; 31 - 32)
		Судами встановлено, що станом на час прийняття рішення по даній справі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не надано документів, які складені під час перевірки та рішень, які були прийняті в подальшому за результатами її проведення.
		Вважаючи вказані дії та рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем проведено перевірку з порушенням вимог законодавства, а саме - здійснено архітектурно-будівельний контроль не у присутності позивача чи його уповноваженого представника, не складено за результатами перевірки відповідний акт перевірки, не надано один такий примірник акту перевірки підприємству. Вважає, що фактично жодної перевірки здійснено не було, а тому відповідач не міг встановити порушення законодавства, що могли стати підставою для скасування декларації. Наголошує на тому, що відповідач позбавив підприємство можливості внести свої зауваження та обґрунтовані зауваження до акта перевірки та оскаржуваного рішення, чим грубо порушив їх права. Відповідач діяв по відношенню до підприємства упереджено та зловживаючи своїми правами, оскільки повноважень щодо скасування декларації про початок будівельних робіт не має.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, позов задоволено.
		Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706.
		Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 87 від 11.08.2016 про скасування декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706.
		Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію в особі Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради поновити реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11.10.2012 ІФ 08312188706.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017 виправлено описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017 в абзаці 7 сторінки 6 мотивувальної частини постанови зазначено: «В даному випадку, Суд вважає вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11 жовтня 2012 року ІФ 08312188706.», та в пункті 4 сторінки 7 резолютивної частини постанови шляхом зазначення: «Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт: «Житлові будинки з приміщеннями громадського призначення по вул. Гетьмана Мазепи, 175-а у місті Івано-Франківськ» від 11 жовтня 2012 року ІФ 08312188706.».
		Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позапланова перевірка позивача проведена працівниками ДАБІ України з порушенням норм чинного законодавства, оскільки про її проведення позивач не був належним чином повідомлений, на об`єкті будівництва був відсутній повноважний представник позивача, натомість перевірка проводилась у присутності виконроба, якого товариство не уповноважувало представляти їх інтереси під час здійснення перевірки. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази складання та направлення позивачу акта перевірки та оскаржуваного рішення, складеного за результатами її проведення, а неодноразові звернення позивача з цього приводу відповідачем залишились без реагування.
		Крім того, суди виходили з того, що відповідачем ані у повідомленні про скасування декларації про початок будівельних робіт, ані у листі від 17.08.2016 №40-303-10/8113 не зазначено з яких підстав скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, що в свою чергу свідчить про протиправність дій відповідача при прийнятті спірного рішення.
		Додатково апеляційний суд виходив з того, що належним способом захисту прав позивача є покладення на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України обов`язку з поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
		З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити позивачу реєстрацію декларації про початок будівельних робіт.
		В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт здійснювалась у відповідності до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, проте розділ «Декларація про початок виконання підготовчих або будівельних робіт» виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №404. Вважає, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України винести наказ про скасування наказу від 11.08.2016 №87 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та внести інформацію про його скасування шляхом поновлення запису про реєстрацію декларації.
		Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
		Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об`єктів I, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст.
		Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
		За змістом частини 7 статті 36 Закону №3038-VI декларацію про  початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових  осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до частини 2 статті 391 Закону №3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного  контролю  факту  подання  недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема  якщо він  збудований або  будується на земельній  ділянці,  що  не  була відведена для цієї мети, або без відповідного  документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або  будівельного паспорта, реєстрація  такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією    державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено протиправність дій відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
		Внаслідок виправлення описки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2017 рішення суду першої інстанції станом на час касаційного перегляду не містить приписів щодо зобов`язання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчинити дії щодо поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а такий обов`язок покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
		Покликання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в обґрунтування касаційної скарги на відсутність у Державної архітектурно-будівельної інспекції України можливості поновити реєстрацію декларації фактично стосується способу виконання судового рішення, висновки судів попередніх інстанцій не спростовує і не може бути підставою для скасування судових рішень. При цьому, іншими учасниками справи судове рішення не оскаржується.
		Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких обставин, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.
		Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Судді:
		О.П. Стародуб
		А.А. Єзеров
		В.М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...