Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/5388/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 19.11.2021. Зареєстровано: 19.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2021.
Дата набрання законної сили: 21.12.2021
Номер судового провадження: 2-о/299/218/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		___________________________________________________________________________________________________                                    Справа № 299/5388/21 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.11.2021 м. Виноградів
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		у складі головуючого судді Леньо В.В.
		за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області, 
		В С Т А Н О В И В :
		Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою, в якій з просить встановити факт належності виписки із акту огляду МСЕК № 035707.
		В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Виноградівського районного від 28 квітня 2021 року по справі №299/2350/20 задоволено його заяву та визнано ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 .
		У зв`язку з прийнятим рішенням заявник звернувся до Виноградівської міської ради для призначення соціальної допомоги особам з інвалідністю II групи з дитинства відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю».
		Листом №02-9/8714 від 23.10.2021 року Виноградівська міська рада повідомила його що при перевірці поданих ним документах було з`ясовано, що довідку з МСЕК видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до паспорта громадянина України він значиться як ОСОБА_2 .
		Така розбіжність унеможливлює призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю ІІ групи з дитинства відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю». Тому наявність таких помилок перешкоджає заявнику у реалізації її права на отримання соціальної допомоги. В позасудовому порядку ці помилки виправити не має можливості, тому заявник змушений звернутися до суду. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
		Заявник в судовое засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на заявлених вимогах наполягає.
		Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області в судового засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі.
		Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
		Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.
		Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.1999 року  Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, анкетні дані недієздатної особи над якою встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 - українською мовою зазначені як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », російською мовою зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження: с.Олешник Виноградівського району Закарпатської області.  Адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .
		Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 10.11.1967 року народження анкетні дані недієздатної особи над якою встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Олешник, Виноградівського району Закарпатської області.
		Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії МСЕ №035707, дані щодо прізвища, ім`я по батькові недієздатної особи над якою встановлено опіку та призначено опікуном заявника ОСОБА_1 зазначені як « ОСОБА_2 , 1967 року народження, адреса АДРЕСА_3 ».
		Рішенням Виноградівського районного від 28 квітня 2021 року по справі №299/2350/20 задоволено його заяву та визнано ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 .
		 
		З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Виноградівської міської ради для призначення соціальної допомоги особам з інвалідністю II групи з дитинства відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю».
		Листом №02-9/8714 від 23.10.2021 року Виноградівська міська рада повідомила його що при перевірці поданих ним документах було з`ясовано, що довідку з МСЕК видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до паспорта громадянина України він значиться як ОСОБА_2 .
		 
		У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
		Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
		Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
		З наданих заявником документів вбачається, що саме виписка із акту огляду МСЕК дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.
		Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи
		Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
		Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд 
		В И Р І Ш И В :
		Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,   задовольнити.
		Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 мешканцю АДРЕСА_1 виписки із акту огляду МСЕК  серії МСЕ № 035707, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».
		 
		Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
		Головуючий   В. В. Леньо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...