Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/17357/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Погроза вбивством.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 22.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2021.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Результат оскарження 15.09.2022 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін
Номер судового провадження: 1-кп/607/1757/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021216040001409

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.11.2021 Справа №607/17357/21 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		 
		головуючого судді   ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021216040001409 від 16 вересня 2021 року відносно
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працює водієм у ПП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
		за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08 вересня 2021 року, близько 02 години 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу центральної площі міста Тернополя, біля будинку № 1, що по вулиці Чорновола, виник протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_7 ..
		Реалізуючи свій умисел, 08 вересня 2021 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу центральної площі міста Тернопіль, біля будинку № 1, що по вулиці Чорновола, наблизився до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , яка в свою чергу, звернулась із проханням не розвивати конфлікт, з метою залякування та маючи умисел викликати у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за своє життя, розуміючи протиправність своїх дій та можливі суспільно небезпечні наслідки, шляхом демонстрації, дістав із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, короткоствольний вогнепальний пістолет, моделі «ПМ-РФ», калібру 9 мм та, бажаючи залякати потерпілу, скерував його в сторону ОСОБА_7 та агресивно сказав: «Твоє життя може обірватися в будь - який момент!». При цьому, враховуючи виниклу обстановку, потерпіла ОСОБА_7 сприйняла дану погрозу як реальну загрозу її життю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання.
		Таким чином, ОСОБА_3 була здійснена реальна погроза вчинити вбивство та у ОСОБА_7 були об`єктивні підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, так як вчинення протиправних дій відбувалось неочікувано для потерпілої, шляхом демонстрації травматичного пістолету, який сприймався потерпілою як зброя, за допомогою якої може бути реалізовано умисел на позбавлення життя з врахуванням агресивної поведінки нападника.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. 
		По суті провадження пояснив, що дійсно 8 вересня 2021 року рухався в сторону залізничного вокзалу, орієнтовно о 1-2 годині ночі. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із святкуванням дня народження сина, попередньо вживав різні алкогольні напої, в тому числі горілку, пиво і таке інше. На його думку, перебував у середньому ступені алкогольного сп`яніння.
		До потерпілої та свідків сам не підходив. Потерпіла зробила йому зауваження, між ними почалася розмова. При цьому присутні з потерпілою свідки нічого не говорили, стояли як вкопані. На його думку, було неправильно те, що чоловіки себе не захищали.
		При собі мав зброю, а саме пристрій для відстрілу гумових куль, разом з дозволом. Зброя знаходилась в кобурі і була не заряджена. Зброю в сторону потерпілої не направляв.
		Дозвіл на носіння пристрою для відстрілу гумових куль отримав, як дружинник.
		В судових дебатах ОСОБА_3 заявив, що винуватим себе не вважає, планує оскаржувати будь-яке рішення, яке б не виніс суд в його випадку. 
		 
		Незважаючи на невизнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
		 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що подія відбулася 08 вересня близько 02 год. ночі, коли з друзями: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поверталися зі сторони залізничного вокзалу в сторону площі. По іншій стороні йшов обвинувачений та щось вигукував. Зрозуміли, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Незважаючи на нього, продовжували йти далі. Надалі склалося так, що біля площі, поблизу кіоску з газетами, зустріли обвинуваченого, мали намір піти до вул. Руської, а обвинувачений йшов зі сторони вул. Чорновола, проте він їх наздогнав, почалася перепалка, на її думку, обвинувачений мав намір спровокувати їх на певні дії. Відповідати на агресію не мали наміру. Його провокативні слова та дії спрямовувалися в сторону хлопців. Ніхто з друзів з обвинуваченим не знайомий. Пригадала, що в один з моментів, коли вони спілкувалися, обвинувачений повідомив, що дівчат на зачіпає, попросила хлопців, щоб вони надалі мовчали, намагалася з ним поговорити, щоб конфлікт припинився. При цьому стояли одне від одного на доволі великій відстані, час від часу обвинувачений підходив до ОСОБА_10 доволі близько та відходив. Намагалася не далеко від нього відходити, щоб більш тісніше з ним спілкуватися. В ході розмови обвинувачений витяг зброю та по черзі на кожного з них її націлював. В один момент він правою рукою витяг з під куртки чи кофти, та націлив зброю на неї, та сказав, що її життя може обірватися в один момент. В той момент перебувала на відстані 1 м. від обвинуваченого. В місці, де відбувалися події освітлення було від нічних ліхтарів, але пістолет чітко бачила, однак його марка їй невідома. Проте, в один момент схопила за зброю та вдалося її вибити з рук обвинуваченого, він поліз за тією зброєю. Виявилося, що пістолет був не заряджений. Оскільки, обвинувачений піднявши пістолет, дістав магазин і повідомив, що він не заряджений. Проте, на момент сутички неможливо було це знати, бо на момент погрози не бачила, що він не заряджений. Сприйняла погрозу як реальну. Конфлікт тривав 15-30 хв., після чого обвинувачений пішов в сторону залізничного вокзалу. Фізичного контакту не було. Завершення конфлікту не пригадує. Коли розійшлися, вирішили викликати поліцію, що і зробила. Згодом працівники поліції зателефонували й повідомили, що вони затримали людину, попросили приїхати. Приїхавши до залізничного вокзалу, побачили там автомобілі патрульної поліції та оперативної групи. Надалі оперативна група привезла їх до відділку. 
		При призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду. 
		 
		Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_11  суду повідомив, що події відбувалися ймовірно 08 вересня, близько 01 чи 02 год. ночі, на перехресті вулиць, поблизу площі, по вул. Чорновола. В тому місці перебували з потерпілою та з іншим свідком  ОСОБА_12 . Обвинуваченого зустріли у вказаному місці. Коли йшли втрьох, він до них підійшов, розпочався словесний конфлікт, була нецензурна лексика, словесні образи, що тривало близько 5-10 хв. Обвинувачений, на його думку, перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, говорили обвинуваченому про те, що він поводить себе неадекватно, що не бажають продовжувати спілкування, він на це не реагував. В руці обвинуваченого був пістолет, в ході розмови з його сторони були фрази про те, що якщо він захоче, то зможе вирішити будь яку ситуацію. Він розмахував пістолетом більшості в сторону потерпілої, деталей не пригадує, при цьому говорив, ймовірно, якщо він захоче, все може закінчитися дуже швидко. Пригадав, що зброя була схожа на пістолет «Макарова». Потерпіла, ймовірно, вчиняла спробу відвести зброю. В ситуації, що склалася, в потерпілої були підстави побоюватися за своє життя. Пригадав, що обвинувачений говорив в сторону потерпілої, що її життя може обірватися в будь який момент, пістолет перебував в його руках, та обвинувачений перебував від потерпілої на відстані, що менше одного метра. Інший свідок перебував поряд з ними. Працівників поліції викликала потерпіла, після того, як розійшлися. В поліцію повідомляли про те, що по вулиці переміщається людина в неадекватному стані, маючи при собі предмет, схожий на зброю  пістолет. Від потерпілої йому стало відомо про те, що були телефонні дзвінки щодо встановлення зовнішнього вигляду обвинуваченого, надалі їй повідомили, що його затримали та просили прийти до відділу, проте до того часу розійшлися. 
		 
		Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9  суду повідомив, що 8 вересня 2021 року орієнтовно о 3-й ночі, він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , прізвища його не знає, прогулюючись, рухались з залізничного вокзалу в сторону центральної площі.
		Побачили обвинуваченого, який поводив себе неадекватно, кричав, вигукуючи нецензурну лексику. На думку свідка, обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 зробила обвинуваченому зауваження та сказала йому поводитись тихіше. Після цього обвинувачений підійшов до їхньої компанії та в агресивній формі висловлював за допомогою нецензурної лексики їм претензії з приводу того, чому вони йому роблять зауваження. Орієнтовно через хвилину після початку спілкування, обвинувачений дістав пістолет, приклав його впритул до ОСОБА_7 та сказав: «Твоє життя може обірватися в будь-який момент». Пістолет, котрий обвинувачений тримав у руках, виглядав справжнім, тому у ОСОБА_7 були реальні підстави побоюватись за своє життя. ОСОБА_14 заспокоювала обвинуваченого. Натомість останній робив їм зауваження, чому вони самі з ним не спілкуються, а їх захищає дівчина. В якийсь момент, пістолет в обвинуваченого випав з рук, ОСОБА_14 ногою відштовхнула даний пістолет від себе. 
		Конфлікт тривав орієнтовно 15-20 хв. Після його завершення обвинувачений забрав зброю та покинув місце події. 
		ОСОБА_14 зателефонувала в поліцію та повідомила обставини події, що трапилась. Через якийсь час поліцейські зателефонували до ОСОБА_15 та повідомили, що знайшли обвинуваченого. Їх викликали до поліцейського відділку, де вони в подальшому надавали свідчення. 
		 
		Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12021216040001409 від 08 вересня 2021 року за ознаками ч.1 ст.129 КК України, 08 вересня 2021 року приблизно о 2:30 год. невідома особа, перебуваючи поблизу центральної площі по вул. Чорновола у м. Тернополі, діставши предмет схожий на пістолет, погрожувала вбивством ОСОБА_7 , на що в останньої були реальні підстави побоюватись здійснення даної погрози.
		 
		Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 08 вересня 2021 року, в якому зафіксовано повідомлення на лінію 102, 08 вересня 2021 року о 02:52 год., про те, що по вул. Чорновола, в сторону залізничного вокзалу ходить невідомий хлопець в нетверезому стані одягнений у чорну кофту, шорти кольору хакі, невисокого зросту, зі слів налаштований агресивно. 
		 
		Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 08 вересня 2021 року, в якому зафіксовано повідомлення на лінію 102, 08 вересня 2021 року о 03:02 год., про те, що інспектору чергового РПОП потрібна допомога поліції, затримали чоловіка зі зброєю, який погрожував заявниці. 
		 
		В ході проведення огляду місця події, згідно протоколу від 08 вересня 2021 року, металевого прилавка на території залізничного вокзалу, по вул. Майдан Привокзальний, 1 у м. Тернополі, в ході проведення поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції у гр. ОСОБА_3 було виявлено предмет, візуально схожий на пістолет та предмет, схожий на магазин до пістолета. На предметі, візуально схожому на пістолет наявні надписи «ПМ-РФ 9 м.м., вироблено в Україні, ВІ022914» Вказаний предмет було вилучено. 
		 
		Згідно заяви ОСОБА_7 , що датована 08 вересня 2021 року та адресована начальнику Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 08 вересня о 02:30 год., перебуваючи поблизу площі по вул. Чорновола у м. Тернополі чинила хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
		 
		Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2021 року, потерпіла ОСОБА_7 із зображених на фотознімках осіб впізнала на фото №3 чоловіка, котрий 08 вересня 2021 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Чорновола в м. Тернопіль, погрожував їй вбивством предметом, візуально схожим на пістолет. Ознаки, за якими потерпіла ОСОБА_7 впізнала чоловіка на фото №3: за формою обличчя, за кольором волосся, за формою носа та очей. 
		Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2021 року, на фотознімку під №3 зображений гр. ОСОБА_3 .
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2021 року, потерпіла ОСОБА_7 відтворила обставини події, а саме погрози їй вбивством предметом, візуально схожим на пістолет, що мало місце близько 02:30 год. 08 вересня 2021 року. В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 зобразила, звідки ОСОБА_3 витягував пістолет, а саме із лівої внутрішньої кишені куртки та попросила статиста стати навпроти неї, на відстані близько 2 метрів, та зімітувала як останній скерував пістолет в її бік. Після чого, потерпіла, попросила статиста наблизившись на відстань близько 30-40 см, та зловити її за кисть правої руки, в цей момент у руках потерпілої знаходиться кобура для пістолета, надалі ОСОБА_7 імітувала як у ОСОБА_3 випав пістолет із рук, на ділянку землі. Після чого, підняла кобуру, котра є імітаційним предметом пістолета та зобразила як ОСОБА_3 витягував магазин від пістолета (імітаційним предметом магазина є ключі від автомобіля), а саме із лівої внутрішньої кишені куртки, тримаючи у лівій руці кобуру від пістолета.
		Вказане також зафіксовано таблицями ілюстрацій до протоколу огляду відеозапису у кримінальному провадженні №12021216040001409 від 08 вересня 2021 року.
		 
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 вересня 2021 року, свідок ОСОБА_11 із зображених на фотознімках осіб впізнав на фото №2 чоловіка, котрий 08 вересня 2021 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Чорновола в м. Тернопіль, погрожував ОСОБА_7 вбивством предметом, візуально схожим на пістолет. Ознаки, за якими свідок впізнав чоловіка на фото №2: за формою обличчя, за кольором волосся, за формою носа та очей. 
		Згідно довідкидо протоколупред`явлення особидля впізнанняза фотознімкамивід 20вересня 2021року,на фотознімкупід №2зображений гр. ОСОБА_3 . 
		 
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2021 року, свідок ОСОБА_11 відтворив обставини події, а саме погрози ОСОБА_7 вбивством предметом, візуально схожим на пістолет, що мало місце близько 02:30 год. 08 вересня 2021 року. В подальшому, свідок ОСОБА_11  зобразив, звідки ОСОБА_3 витягував пістолет, а саме із лівої внутрішньої кишені куртки та попросив статиста стати навпроти неї, на відстані близько 2 метрів, та зімітував як останній скерував пістолет в бік ОСОБА_7 . Після чого, свідок ОСОБА_11 , попросив статиста наблизившись на відстань близько 30-40 см, та зловити його за кисть правої руки, в цей момент у руках ОСОБА_11 знаходилася кобура для пістолета, надалі ОСОБА_11 імітував як у ОСОБА_3 випав пістолет із рук, на ділянку землі. Після чого, підняв кобуру, котра є імітаційним предметом пістолета та зобразив як ОСОБА_3 витягував магазин від пістолета (імітаційним предметом магазина є ключі від автомобіля), а саме із лівої внутрішньої кишені куртки, тримаючи у правій руці кобуру від пістолета.
		Вказане також зафіксовано таблицями ілюстрацій до протоколу огляду відеозапису у кримінальному провадженні №12021216040001409 від 08 вересня 2021 року. 
		 
		Відповідно до резолютивної частини висновку експерта №СЕ-19/120-21/9419-БЛ від 23 вересня 2021 року експертизи зброї, наданий на дослідження предмет є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Він є пістолетом «ПМ-РФ», за номерами « НОМЕР_1 » та «ВІ022914» калібру 9 мм Р.А., заводського способу виготовлення, виробництва «КНВО-ФОРТ», м. Вінниця, Україна, у якого відсутній ударник та запобіжник. Даний пістолет призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. В наданому на дослідження стані пістолет не придатний до стрільби, оскільки відсутній ударник, без якого здійснити постріл не можливо.
		 
		Таким чином, з врахуванням показань потерпілої, свідків, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.
		 
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, які б пом`якшували покарання, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді арешту в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.
		 
		На думку суду таке покарання є справедливим, та забезпечить мету покарання, визначену ч.2 ст.50 КК України, а саме запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_3 , так і іншими особами. 
		 
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.
		 
		Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
		 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
		 
		Речові докази, а саме: предмет, візуально схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі ПМ-РФ, 9 mm Р.А., а також із маркуванням на рамці ВІ022914 та комплектуючі до нього  магазин у кількості 1 шт., що поміщено у сейф-пакет №SUD2065542 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_3 , - знищити.
		 
		Процесуальні витрати за проведення експертизи зброї на суму 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. стягнути з ОСОБА_3  в користь держави.
		 
		Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...