Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/2474/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 22.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2021.
Дата набрання законної сили: 23.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/601/271/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021216010000182

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №601/2474/21 
		Провадження № 1-кп/601/271/2021 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 листопада 2021 року м. Кременець
		Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: 
		головуючої  ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021216010000182 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора          ОСОБА_4 , 
		законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16 серпня 2021 року, близько 20 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на узбіччі проїжджої частини дороги, розташованої неподалік будинку, що по АДРЕСА_1 , де на той час знаходився малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел на вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_7 .
		Реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підбіг до малолітнього ОСОБА_7 позаду, правою рукою вхопив останнього за шию ззаду, та лівою рукою вхопив за футболку у області плечей ззаду, при цьому із значним прискоренням підняв ОСОБА_7 на висоту власного росту, поставив малолітнього ОСОБА_7 на поверхню землі, після чого двома руками почав здушувати його у області шиї на протязі декількох секунд.
		Від вчинених дій ОСОБА_7 відчув значну фізичну біль та запаморочення.
		Своїми умисними, насильницьким діями ОСОБА_3 завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
		Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КК України, а саме умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що того дня група дітей його дразнила, а тому він розізлився і почав їх доганяти. Зловив малолітнього ОСОБА_7 , одною рукою схопив за шию, а іншою за футболку ззаду та підняв його на висоту власного росту, а потім поставив його на землю, після чого двома руками почав душити за шию, але коли мати хлопчика почала кричати то відпустив дитину. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати,
		Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого  ОСОБА_3 в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, при обставинах встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  суд відповідно до ст.50,65 КК Українивраховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований і не має постійного доходу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме  обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
		 
		З врахуванням викладеного та думки законного представника потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт. 
		 
		Підстав для обрання ОСОБА_3 більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
		 
		На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.
		 
		Керуючись статтями349,369,373,374, п.1 ч.1 ст.392,393,395 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК Українита призначити йому покарання увиді ста п`ятдесяти годин громадських робіт. 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Головуюча

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...