Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/329/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); оренди.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 22.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2021.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"10" листопада 2021 р.                                                          Справа №914/329/21
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
		Головуючого судді:                                                  Плотніцького Б.Д.
		Суддів:                                                            Кравчук Н.М.
		                                                                      Скрипчук О.С.
		при секретарі Процевич Р.Б.          
		за участю представників:          
		від позивача: Парамонов С. О.
		від відповідача: Золотий Я. М.
		від третьої особи: Синчук С.М.
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" (Республіка Кіпр) вих.№22/07-21 від 22.07.2021 (вх. № 01-05/2638/21 від 03.08.2021)
		на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 (повний текст рішення складено та підписано 12.07.2021), суддя Стороженко О.Ф.
		у справі №914/329/21
		за позовом: Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед", м. Львів, 
		до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів, 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт Львів" імені Данила Галицького", м. Львів,
		про: визнання Договору укладеним та скасування Наказу №00184 від 22.01.2021.
		 
		                                                            ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:
		Дочірнім підприємством "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" подано Позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з вимогами:
		-визнати укладеним (з дня набрання рішенням Суду законної сили) Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 № 169, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях  та Дочірнім підприємством "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" стосовно оренди (Відповідачем) частини нежитлового приміщення, розташованого у будівлі (новий аеровокзал) за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168;
		-визнати незаконним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 22.01.2021 №00184 "Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження Договору оренди".
		Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 07 вересня 2020р. (не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору оренди) скерував Орендодавцю Заяву про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 № 169 на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах, своєчасної відмови від відповідача не отримав.  Відтак вважає, що даний договір є продовженим. 
		Правовою підставою позовної вимоги про визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди Позивачем зазначено норми ст.764 Цивільного кодексу України та ст.284 (ч.4) Господарського кодексу України, а також - умови п.10.4 Договору, якими передбачено поновлення дії договору оренди (на той самий строк) у випадку, якщо наймач продовжує користуватися майном після спливу строку дії договору при відсутності заперечень наймодавця (упродовж одного місяця).
		 
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання Договору укладеним та скасування Наказу №00184 від 22.01.2021 - відмовлено.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що у даному випадку, правові підстави для продовження строку дії Договору без аукціону - відсутні, тому, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.ч.1 та 9 ст.18 Закону, які встановлюють обов`язковість продовження строку дії договору оренди виключно за результатами аукціону.
		Згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про оренду державного та комунального майна", договори оренди державного майна, укладені до часу набрання чинності цим Законом, продовжуються:
		-у порядку, передбаченому чинним законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом, до дати, яка наступить раніше: або дати набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України, передбаченим нормою абз.5 ч.2 ст.18 Закону, або 01.07.2020;
		-у порядку, визначеному Законом, у випадку настання однієї із вказаних дат.
		Оскільки, як вказав суд першої інстанції, станом на 13.12.2020 (дату закінчення строку дії Договору) настали вказані обставини, тому продовження строку дії Договору оренди може здійснюватись виключно у порядку, встановленому чинним Законом  "Про оренду державного та комунального майна", тобто, - за результатами аукціону (ч.1 ст.18).
		Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
		Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" оскаржило таке в апеляційному порядку.
		У апеляційній скарзі позивач вказав, 14 грудня 2017 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Албіс Компані" ТОВ "Даніум Трейдінг Ко. Лімітед" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №169, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м., розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою "Б-3" - новий аеровокзал, за адресою: м. Львів вул.Любінська, 168, що перебуває на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Львів" імені Данила Галицького" (Балансоутримувач).
		18 грудня 2019р., відповідно до п.10.4 Договору, Договором про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна внесено відповідні зміни до вказаного Договору, зокрема, в частині строку його дії, і пункт 10.1. викладено в такій редакції: "Цей Договір діє протягом 1 (одного) року з 14.12.2019 по 13.12.2020 включно".
		07 вересня 2020р. (не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору оренди) Орендодавцю було скеровано Заяву про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 № 169 на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах.
		14 грудня 2020 року вказаний Договір припинився.
		Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди; рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.
		Відповідно до п. 141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03червня 2020р. №483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна"), рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону; у межах строків, установлених частиною п`ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку;
		Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону; таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Пунктом 143 Порядку унормовано, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди; 
		Згідно з п. 144 Порядку, після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону; 
		Як зазначає апелянт, з боку Орендодавця (Відповідач) жодного повідомлення про прийняття рішення про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017р. № 169 чи/або про відмову у продовженні цього Договору оренди орендарю не надходило.
		Орендар (Дочірнє підприємство "Албіс Компані" ТОВ "Даніум Трейдінг Ко. Лімітед") продовжував й надалі продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку вказаного Договору оренди; будь яких заперечень від Орендодавця чи органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, щодо майна, яке передано в оренду, в частині припинення або зміни умов цього Договору Орендарю (Позивач) не надходило;
		На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що частиною другою пункту 10.4 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане нерухоме майно для власних потреб (ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"), Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором; зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору. Дана норма договору кореспондується з статтею 764 ЦК України, згідно якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором та ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
		Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити. 
		Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.
		Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу частково задоволити.
		Згідно з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :
		14.12.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Дочірнім підприємством "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" укладено Договір №169, згідно з умовами якого Відповідач (Орендодавець) надав Позивачу (Орендар) у строкове платне користування державне нерухоме майно, що перебуває на балансі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Львів" імені Данила Галицького" (Третя особа у справі), а саме: частину нежитлового приміщення (площею 76,0кв.м), розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі (літ. "Б-3") - новий аеровокзал, за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168.
		Факт надання майна в оренду підтверджує тристоронній Акт приймання-передання.
		Згідно з умовами п.10.1 Договору оренди (у редакції Договору від 18.12.2019), строк дії Договору тривав до 13.12.2020 (включно).
		07.09.2020 (до часу спливу строку дії Договору) Позивачем, згідно з нормою ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", подано Відповідачу Заяву про  продовження дії Договору оренди "на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах".
		29.01.2021 Відповідачем надіслано Позивачу Повідомлення про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження дії Договору оренди, яке викладено у Наказі №00184 від 22.01.2021.
		01.02.2021 Позивачем подано Відповідачу Заяву про внесення змін до умов п.10.1 Договору щодо продовження строку дії Договору до 13.12.2021.
		При цьому, Позивачем подано проект відповідного Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору), який Орендар просить визнати укладеним у судовому порядку, оскільки Відповідачем пропущено строк на прийняття рішення про проведення аукціону стосовно продовження строку дії Договору оренди, встановлений нормою ст.18 (ч.5) Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020).
		Правовою підставою позовної вимоги про визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди Позивачем зазначено норми ст.764 Цивільного кодексу України та ст.284 (ч.4) Господарського кодексу України, а також - умови п.10.4 Договору, якими передбачено поновлення дії договору оренди (на той самий строк) у випадку, якщо наймач продовжує користуватися майном після спливу строку дії договору при відсутності заперечень наймодавця (упродовж одного місяця).
		Місцевий господарський суд дійшов висновку, що умови п.10.4 Договору відповідали нормі  ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" у попередній редакції, яка втратила чинність.
		Окрім того, господарський суд першої інстанції зазначив, що згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договори оренди, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до моменту закінчення строку, на який вони укладені, а продовження строку дії таких договорів (за відсутності підстав, передбачених нормами ч.2 ст.18 Закону) можливе виключно за результатами аукціону.
		З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
		При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:
		07 вересня 2020р. Орендодавцю було скеровано заяву про продовження цього договору оренди на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах.
		Відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції від 03.10.2019р. №157-ІХ (надалі - Закон №157-ІХ) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
		У відповідності до ч.З ст.18 Закону №157-ІХ договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
		Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону №157-ІХ після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.
		Відповідно до п. 141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (надалі - Порядок) рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 18 Закону.
		Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону.
		Пунктом 143 Порядку унормовано, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
		Згідно п. 144 Порядку після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону, а саме: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.
		Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.
		Рішення про оголошення аукціону та оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди оприлюднюються орендодавцем в електронній торговій системі протягом десяти робочих днів з дати прийняття такого рішення.
		Відтак, у Законі М157-ІХ та у Порядку передбачено норми, згідно яких орендодавець має право вирішувати питання щодо продовження дії договорів оренди, строк дії яких закінчується в період дії цього Закону, та встановив терміни, протягом яких орендодавець зобов`язаний приймати відповідні рішення з цього питання.
		Однак, з боку відповідача жодних рішень, як щодо оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, так й про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону, у встановлений чинним законодавством термін прийнято не було, про що зазначено відповідачем у його відзиві на позовну заяву та підтверджено при розгляді справи.
		Статтею 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
		Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		За таких обставин, відповідно до наведених норм чинного законодавства щодо відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця в частині припинення договору оренди та неприйняття відповідачем необхідних рішень в межах його компетенції та у строки передбачені спеціальним нормативно-правовими актами, які врегульовують питання оренди нерухомого державного майна, в тому числі в частині оголошення аукціону на продовження договору оренди, орендні відносини між позивачем та відповідачем за вказаним Договором є продовженими.
		У постанові від 19.05.2020р. у справі N 910/719/19 Велика Палата Верховного Суду зробила наступні висновки: правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені у статті 764 ЦК України, якою визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (п 6.5)
		Наведена норма визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії .
		Відсутність такого заперечення як в силу статті 764 ЦК України, так і за приписами частини другої статті 17 Закону N 2269-ХІІ, може мати прояв у "мовчазній згоді" і в такому випадку орендар саме в силу закону (а не за власною ініціативою в порядку частини третьої статті 17 Закону N 2269-ХІІ) може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором .
		У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин .
		Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України.
		Отже, після закінчення строку Договору оренди нерухомого державного майна від 14 грудня 2017р. №169, зокрема станом на час спливу одного місяця від такої дати, одночасно існували всі обставини, які в силу вказівки закону та Договору разом становлять підстави для визнання договору продовженим на той самий строк і на тих же умовах, а саме:
		- нездійснення за три місяці до закінчення терміну дії договору оренди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, попередження про намір використовувати майно для власних потреб (п. 10.4 Договору);
		відсутність заяв сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору (відсутність доказів направлення (вручення) орендодавцем заяви про припинення та її отримання орендарем;
		неприйняття орендодавцем у встановлений чинним законодавством строк рішення про продовження договору оренди державного майна, чи/або про відмову у продовженні договору оренди державного майна, про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.
		Що стосується висновку місцевого господарського суду, що п.10.4 Договору суперечить нормам чинного Закону №157-ІХ, то з цього приводу апеляційний суд  зазначає про таке.
		Частиною другою пункту 10.4 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди щодо наміру використовувати дане нерухоме майно для власних потреб (ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляється додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.
		Місцевий господарський суд дійшов висновку, що умови п.10.4 Договору відповідали нормі ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" у попередній редакції, яка втратила чинність.
		Проте, зазначений висновок суду є безпідставним та передчасним, оскільки даний пункт за своїм змістом не суперечить та повністю відповідає ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України (ст.764 ЦК України), де передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Зазначене узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину чи окремих його частин. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, або якщо його недійсність прямо встановлена законом.
		Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору чи окремих його частин всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
		Оскільки судового рішення про недійсність п. 10.4 Договору немає, та норми Закону №157-ІХ прямо не вказують про недійсність раніше укладеного договору оренди державного нерухомого майна в цілому чи окремих його положень, то зазначений пункт є чинним. Відтак місцевий господарський суд припустився помилки в частині свого висновку про унеможливлення застосування п. 10.4 Договору до спірних правовідносин.
		Виходячи з вищенаведеного, Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 22.01.2021№ 00184 про оголошення аукціону, суперечить приписам ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки спірний договір на момент прийняття цього рішення фактично вже був продовженим в силу Закону на термін, який у цьому Договорі встановлений, про що зазначається вище. Відтак, аукціон на продовження договору оренди державного нерухомого майна не може оголошуватися на вже продовжений договір оренди.
		 
		Слід зазначити, що Наказом Відповідача №00518 від 23.02.2021 не скасовано Наказ №00184 від 21.01.2021, а лише "відмінено" проведення призначеного аукціону "у зв`язку з факторами, які можуть суттєво вплинути на лот і які викладено у Листі Балансоутримувача".
		Відповідно до   ст. 73 ГПК України   доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)   письмовими,   речовими і електронними доказами; 2)   висновками експертів; 3)   показаннями свідків.
		Згідно ч. 1   ст. 74 ГПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до ч.ч. 1,2   ст. 86 ГПК України   суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
		Пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03, від 28.10.2010 року).
		Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
		Судові витрати,   в силу   ст.129 ГПК України,   покладаються на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" (Республіка Кіпр) вих.№22/07-21 від 22.07.2021 (вх. № 01-05/2638/21 від 03.08.2021) задоволити частково.
		2. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/329/21 скасувати частково.
		3. Позов Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" задоволити частково.
		4. Визнати укладеним Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 14.12.2017 №169, у наступній редакції :
		ДОГОВІР
		про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна №169 від 14.12.2017 року 
		Ми, що нижче підписалися,
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42899921, місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Коперника М., 4 (далі - Орендодавець), в особі начальника Калинець Владислава Зіновійовича, який діє на підставі Положення про регіональне відділення ФДМУ №256 від 14.03.2019, з одного боку, та Дочірнє підприємство «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (Республіка Кіпр), ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13804007, місцезнаходження якого: м. Львів вул.. Героїв Майдану, 4 (далі - Орендар), в особі директора Іонової Лесі Григорівни, яка дії на підставі Статуту, затвердженого Рішенням Ради директорів ТзОВ «Діаніум Трейдіни Ко. Лімітед», з іншого боку, уклали даний Договір про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна №169 від 14.12.2017, (надалі - Договір про внесення змін) про наступне:
		Пункт 10.1. Розділу 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору» викласти в наступній редакції:
		«п. 10.1. Цей Договір діє протягом 1 (одного) року: з 14.12.2020р. по 13.12.2021р. включно».
		 
		ОРЕНДОДАВЕЦЬ          ОРЕНДАР
		Регіональне відділення ФДМУ                  Дочірнє підприємство «Албіс Компані»
		 
		5. Визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинських областях від 22.01.2021 №00184 «Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди»
		6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинських областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 42899921) на користь Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" (Республіка Кіпр) (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 4, код ЄДРПОУ 13804007) 4   540 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
		7. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинських областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 42899921) на користь Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" (Республіка Кіпр) (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 4, код ЄДРПОУ 13804007) 6   810 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
		8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		9. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
		 
		Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2021
		 
		 
		Головуючий -суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.
		 
		Суддя                                                                                          Кравчук Н.М.
		 
		Суддя                                                                                          Скрипчук О.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...