Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/125/18 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 22.11.2021. Зареєстровано: 22.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2022
Результат оскарження 07.12.2022 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 22/4/18-24/35/19-34/40/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 22/4/18-24/35/19-34/40/21
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.11.2021 Справа № 908/125/18
		м. Запоріжжя 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
		при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., 
		розглянувши матеріали справи № 908/125/18
		за позовом Заступника прокурора (керівника) Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:
		позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ідентифікаційний код юридичної особи 43877338 (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК, ідентифікаційний код юридичної особи 32835327 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Московська, 51)
		про стягнення 1 152 574,58 грн.
		За участю уповноважених представників сторін:
		прокурор: Селезньова Т.В., посвідчення № 058627 від 14.12.2020; 
		від позивача: Годес Л.Г., довіреність вд 05.11.21;
		від відповідача: Шахматов Ю.Ю., посвідчення № 3692 від 26.03.2009, ордер АР № 1030336 від 02.12.2020
		спеціаліст: Русаков Ю.О., паспорт серії НОМЕР_1 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		У січні 2018 року Заступник прокурора Запорізької області інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівський завод МК" на користь Державного бюджету України 1 152 574, 58 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки додержання ТОВ "Василівський завод МК" вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було виявлено факт завдання державі збитків, зумовлених забрудненням земельної ділянки у загальному розмірі 1 152 574,58 грн, які наразі залишаються невідшкодованими. Прокурор також зазначив, що державна екологічна інспекція не вжила заходів щодо стягнення з ТОВ "Василівський завод МК" в судовому порядку зазначених збитків, що свідчить про неналежний захист інспекцією законних інтересів держави та відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення цього позову.
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/125/18 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Василівський завод МК" на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Василівської міської ради суму 1 152 574,58 грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки, та зараховано цю суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами".
		Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, що визнав підставою для стягнення з нього заявлених збитків.
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі № 908/125/18 рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у даній справі залишено без змін із тих самих підстав.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 908/125/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/125/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
		Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 справу № 908/125/18, у зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В., якій попередньо розподілено дану справу, на лікарняному, справу № 908/125/18 передано на розгляд судді Науменку А.О.
		Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/125/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 08.04.2021 об 11 год 20 хв., з повідомленням (викликом) сторін.
		31.03.2021 до суду від позивача у справі надійшли письмові пояснення від 30.03.2021. 
		31.03.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання від 30.03.2021 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказу та долучення до матеріалів справи копії карти-схеми (додатка № 1 акта відбору проб № 11-17 від 13.04.2017). 
		31.03.2021 до суду від позивача у справі надійшло клопотання від 30.03.2021 про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі № 908/125/18 позивача  Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області. 
		01.04.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення вих. № 31/03/21 від 31.03.2021. 
		02.04.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли пояснення вих. № 15/3-2093-17 від 01.04.2021 у порядку ст. 42 ГПК України. 
		05.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшли заперечення вих. № 05/04 від 05.04.2021 проти клопотання щодо правонаступництва позивача. 
		05.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 30/03/2021 про повернення позовної заяви прокурору. 
		05.04.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення вих. № 01/04/21від 01.04.2021.
		05.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 03/04 від 03.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, виклик та допит спеціаліста. 
		05.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 03/04 від 03.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, виклик та допит спеціаліста. 
		05.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 03/04/01 від 03.04.2021 про призначення експертизи. 
		07.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 07/04 від 07.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів.
		07.04.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшло клопотання вих. № 15/3-2093-17 від 07.04.2021 про заміну у даній справі Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. 
		В судовому засіданні 08.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. 
		Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
		Суд оголосив про надходження від сторін вищезазначених документів і їх направлення іншим учасникам справи.
		Присутні представники сторін підтримали подані документи.
		Представник від позивача надав суду для долучення до матеріалів справи оригінал акту відбору проб ґрунтів за № 11-17 від 13.04.2017. 
		Суд прийняв до розгляду надані сторонами документи, враховуючи надання доказів їх направлення іншим учасникам справи та долучив до матеріалів справи копію карти-схеми (додатка № 1 акта відбору проб № 11-17 від 13.04.2017). 
		При цьому, як зазначили прокурор та позивач, документи, подані до суду 05.04.2021 та 07.04.2021 ними ще не отримані.
		Суд оголосив про розгляд клопотання від 30.03.2021 про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі № 908/125/18 позивача  Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області; заперечення вих. № 05/04 від 05.04.2021 проти клопотання щодо правонаступництва позивача; клопотання вих. № 30/03/2021 про повернення позовної заяви прокурору; клопотання вих. № 03/04 від 03.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, виклик та допит спеціаліста; клопотання вих. № 03/04/01 від 03.04.2021 про призначення експертизи; клопотання вих. № 07/04 від 07.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та клопотання вих. № 15/3-2093-17 від 07.04.2021 про заміну у даній справі Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру в наступному судовому засіданні після ознайомлення із даними клопотаннями іншими сторонами та надання на ці клопотання відповідних заперечень. 
		За наслідками судового засідання, враховуючи необхідність надання сторонами відповідних заперечень, суд відклав підготовче засідання у справі на 20.04.2021 о 14 год. 30 хв. 
		08.04.2021 до суду від відповідача у справі надійшли доповнення до клопотання про повернення позовної заяви прокурору вих. № 30/03 від 30.03.2021 з доказами направлення іншим сторонам.
		20.04.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли заперечення № 15/3-2093-17 від 19.04.2021 на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи; заперечення № 15/3-2093-17 від 19.04.2021 на клопотання про повернення позовної заяви прокурору, заперечення № 15/3-2093-17 від 19.04.2021 на клопотання про призначення експертизи, з доказами направлення іншим сторонам.
		20.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення екологічної інспекції на заперечення відповідача проти клопотання щодо правонаступництва та заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, з доказами направлення іншим сторонам.
		В судовому засіданні 20.04.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. 
		Суд продовжив підготовче засідання. 
		Суд оголосив про надходження від сторін вищезазначених документів з доказами направлення іншим учасникам справи.
		Присутні представники сторін підтримали подані документи.
		Подані сторонами документи долучені судом до матеріалів справи. 
		Прокурор від Запорізької обласної прокуратури підтримав клопотання вих. № 15/3-2093-17 від 07.04.2021 про заміну у даній справі Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру.
		Судом задоволено клопотання прокуратури про заміну у даній справі Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. Змінено найменування Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. 
		Представником екологічної інспекції підтримано подане клопотання від 30.03.2021 про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі № 908/125/18 позивача  Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області. 
		В судовому засіданні клопотання задоволено, здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 908/125/18, замінено позивача у справі - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 38025388 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а) на її процесуального правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ідентифікаційний код юридичної особи 43877338 (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а), про що присутнім представникам сторін оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. 
		Представник відповідача підтримав клопотання вих. № 07/04 від 07.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів.
		Прокурор та позивач заперечили проти вказаного клопотання відповідача.
		Судом задоволено клопотання відповідача вих. № 07/04 від 07.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів.
		Враховуючи висновки Верховного Суду у даній справі, новий розгляд даної справи та визначена новим судом необхідність надання сторонами відповідних доказів з метою підготовки справи до розгляду, на підставі ст. 119 ГПК України суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів та долучив до матеріалів справи № 908/125/18 копію адвокатського запиту вих. № 30/03 від 30.03.2021 та відповідь Державної екологічної інспекції України вих. № 3328/4126-21 від 05.04.2021. 
		Представник відповідача підтримав подане клопотання вих. № 30/03/2021 про повернення позовної заяви прокурору та доповнення до клопотання про повернення позовної заяви прокурору вих. № 30/03 від 30.03.2021.
		Прокурор та позивач заперечили проти вказаного клопотання відповідача. 
		За наслідками розгляду клопотання відповідача судом залишено без задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви прокурору, про що присутнім представникам сторін оголошено вступну та резолютивну частини відповідної ухвали суду. 
		Клопотання вих. № 03/04 від 03.04.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, виклик та допит спеціаліста також судом розглянуто. Долучено докази до матеріалів справи. Оцінка долученим доказам буде надана судом при розгляді справи та вирішенні спору по суті. Виклик та допит спеціаліста буде вирішується судом на стадії розгляду справи по суті. 
		Представник відповідача також підтримав клопотання вих. № 03/04/01 від 03.04.2021 про призначення експертизи. 
		Прокурор та позивач заперечили проти вказаного клопотання відповідача. 
		За наслідками судового засідання судом прийняті до розгляду всі документи та докази надані сторонами. Вирішені заяви та клопотання.
		З метою вирішення питання щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи, суд відклав підготовче засідання у справі на 07.05.2021 о 12 год. 20 хв. 
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2021 у справі № 908/125/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Василівський завод МК про призначення у справі технічної експертизи Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17. Призначено у справі № 908/125/18 судову технічну експертизу Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17. Проведення судової технічної експертизи Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17 доручено експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2021 у даній справі клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 350/737-21/21 від 10.06.2021 про надання письмового дозволу для використання руйнівних методів дослідження задоволено. Надано судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл для використання руйнівних методів дослідження при проведенні судової експертизи у справі № 908/125/18. Зупинено провадження у справі № 908/125/18 у зв`язку з проведенням судової експертизи. 
		01.09.2021 до суду від експерта надійшли матеріали справи № 908/125/18 та висновок експерта № 737-21 від 12.08.2021. 
		Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України суд 02.09.2021 поновив провадження у справі № 908/125/18 з 23.09.2021, зі стадії на якій його було зупинено (підготовче провадження), призначивши судове засідання на 23.09.2021 о 10 год. 40 хв., з викликом представників сторін. 
		21.09.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли пояснення щодо висновку судової технічної експертизи від 12.08.2021 з доказами направлення іншим учасникам справи. 
		23.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з поясненнями та клопотання про визнання недопустимими доказів з доказами направлення іншим учасникам справи. 
		В судовому засіданні 23.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. 
		Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
		Суд оголосив про надходження висновку експерта та вищевказаних документів сторін у справі.
		Присутні представники сторін підтримали подані документи.
		Судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду висновок експертизи, письмові пояснення Запорізької обласної прокуратури щодо висновку судової технічної експертизи та клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи з поясненнями і про визнання недопустимими доказів.
		У зв`язку з надходженням вищевказаних документів у справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 19.10.2021 о 10 год. 20 хв.
		13.10.2021 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справила письмових пояснень з доказами направлення іншим сторонам.
		19.10.2021 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли письмові заперечення № 12-2093-17 від 18.10.2021.
		Суд задовольнив клопотання відповідача та долучив до матеріалів справи подані сторонами письмові документи та докази. 
		21.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 
		27.10.2021 до суду від відповідач надійшли пояснення щодо заперечень прокурора на клопотання відповідача. 
		Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
		Враховуючи клопотання відповідача вих. № 03/04 від 03.04.2021 про виклик та допит спеціаліста, суд, беручи до уваги закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті, судом викликано у судове засідання з розгляду справи по суті спеціаліста інженера-землевпорядника/геодезиста Русакова Юрія Олександровича (ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), яким підготовлено відповідний висновок у справі № 908/125/18. 
		В судовому засіданні 11.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник позивача погодився з позицією прокурора.
		Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши про недоведеність позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.
		У поясненнях, наданих суду 11.11.2021 відповідач навів обставини, які на його думку, свідчать про те, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів самого факту забруднення земельної ділянки, площі забруднення, розміру шкоди, вини відповідача у забрудненні земельної ділянки. 
		Судом заслухано пояснення спеціаліста Русакова Ю.О. в судовому засіданні, сторонами поставлено питання.
		В судовому засіданні 11.11.2021 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд
		ВСТАНОВИВ:
		 
		12.04.2017 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виданий наказ №143 «Про проведення позапланової перевірки», а саме: організувати проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» у період з 13.04.2017 по 27.04.2017.
		12.04.2017 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області видане направлення №112 державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Єльцову С.А., державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Рупчеву А.В., державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Інатьєву Н.О., старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Годесу Л.Г., старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Касілову П.В., старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Кубарю Д.В., старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Ємельянову Д.В. для проведення у термін з 13.04.2017 до 27.04.2017 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
		За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» використовує дві земельні ділянки: загальною площею 3,481 га для обслуговування взуттєвої фабрики, розташовану за адресою: м. Василівка, вулиця Московська, 51 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 096106, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів № 020526600001 від 30.03.2005; загальною площею 6,7451 га для розміщення та обслуговування комплексу будівель, розташовану за адресою: м. Василівка, вулиця Промислова, 3 "а", на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №072970, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів № 020926600002 від 21.09.2009. Проект землеустрою на час перевірки не представлений. Межі земельної ділянки в натурі не винесені. Територія не огороджена, має вільний доступ, є зруйновані залізобетонні будівлі (споруди). Рельєф місцевості з нерівностями, є поглиблення, в якій на час перевірки була рідина невідомого походження (орієнтовною площею 3200 кв.м.) та виробничі відходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» (відходи взуттєвого виробництва), які частково були зафіксовані під рідиною та на території навколо, які засипані ґрунтом (глиною), обсяг несанкціоновано розміщених виробничих відходів підприємства встановити не є можливим. На час обстеження земельної ділянки будь  які роботи не проводилися, наявні сліди від важкої будівельної спеціалізованої техніки. Керівником підприємства надані письмові пояснення, які додано до акту.
		Актом перевірки зафіксовано, що дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відсутній. Отримання дозволу передбачено статтею 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктом «а» частини першої статті 32, абзацом 7 статті 33, пунктом «с» статті 17 Закону України «Про відходи».
		Під час перевірки відділом інструментальнолабораторного контролю проведено відбір проб вмісту забруднюючих речовин в ґрунтах (акт відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017; протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №6-17 від 24.04.2017).
		В акті зазначено, що заходи щодо запобігання забрудненню земель хімічними речовинами, відходами, стічними водами не здійснюються, позаплановою перевіркою встановлено несанкціоноване розміщення виробничих відходів Товариством з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК», що утворюються при здійсненні технологічного процесу виробництва взуття (обрізки шкіри, хутра, гуми, поролону, текстилю, рідини невідомого походження тощо), внаслідок чого відділом інструментально  лабораторного контролю у відібраних пробах ґрунту на земельній ділянці, за адресою: м. Василівка, вулиця Промислова, 3 «а» встановлено перевищення вмісту забруднюючих речовин в відібраних зразках (протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №6-17 від 24.04.2017).
		05.05.2017 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області винесений припис №19/02-ПЗ про:
		- вжиття заходів для ліквідації забруднення хімічними речовинами, виробничими відходами, стічними водами земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК», розташованої за адресою: м. Василівка, вулиця Промислова, 3 "а", згідно вимог чинного законодавства та екологічної безпеки (розробити, погодити та здійснити комплекс організаційних, технічних і біотехнічних заходів (рекультивацію земель), спрямованих на відновлення ґрунтового покриву та поліпшення його стану); 
		- приведення земельної ділянки до стану придатного для використання за цільовим призначенням;
		- ліквідацію та недопущення несанкціонованого розміщення виробничих відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК», що утворюються при здійсненні технологічного процесу виробництва взуття (обрізки шкіри, хутра, гуми, поролону, текстилю, рідини невідомого походження тощо) на земельній ділянці за адресою: м. Василівка, вулиця Промислова, 3 "а".
		Припис №19/02-ПЗ від 05.05.2017 отриманий особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» Шереметом О.М. 
		Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 27.04.2017 складений протокол про адміністративне правопорушення №006337 відносно директора Товариства з бмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» Шеремета О.М., який зазначив в протоколі, що з порушеннями згоден, порушення будуть усунуті.
		05.05.2017 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №000182/01/02 про визнання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» Шеремета О.М. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 1 700 грн.
		Фахівцями Державної екологічної інспекції у Запорізькій області складений акт відбору проб від 13.04.2017 відповідно до вимог ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охорона природи. Ґрунту. Загальні вимоги до відбору проб».
		Згідно з протоколом № 6-17 вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів від 24.04.2017: відповідно до акта відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №11-17 відділом інструментально-лабораторного контролю, атестованим на право виконання вимірювань (Свідоцтво про атестацію №СЕ-15-2013 від 05.07.2013, чинний до 05.07.2017, виданий Державним підприємством «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації), проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території: Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» вулиця Московська, 51, м. Василівка Запорізька область 71 600 (земельна ділянка по вулиці Промислова, 3А).
		За результатами вимірювання встановлено такі показники: цинк  30,64, нормований вміст  19,12; хлориди  145,55, нормований вміст  99,40; кальцій (водна витяжка)  2170,00, нормований вміст  100,00; хлориди  738,40, нормований вміст  99,40; цинк  37,32, нормований вміст  19,12.
		Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області здійсненні відповідні розрахунки розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вулиця Промислова, 3 "а": цинк  783 496,80 грн.; хлориди - 209 476,58 грн.; хлориди  159 601,20 грн. 
		Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №0-8-0.223-267/102-17 від 18.05.2017 згідно технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Василівка Василівського району Запорізької області, земельна ділянка площею 6,7451 га, кадастровий номер 2320910100:06:045:0001 відноситься до земель промисловості.
		Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» направлені претензії №100, № 98 та № 99 від 03.08.2017 з вимогами про оплату шкоди, заподіяної державі у розмірі 159 601,20 грн., 783 496,80 грн. та 209 476,58 грн. 
		Обставини представництва прокурором інтересів держави в особі позивача досліджені судом, мотивація відповідних доводів наведена в ухвалі суду від 20.04.21. Таким чином, судом розглянуто підстави для представництва обласною прокуратурою інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області та визнано наявність відповідних законних підстав для представництва.
		Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.
		Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» (в редакції станом на момент проведення перевірки) передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу. 
		Заподіяння шкоди іншій особі є підставою виникнення зобов`язання. На відміну від зобов`язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов`язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне (позадоговірне) зобов`язання виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов`язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов`язальних правовідносин.
		Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди; вину. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно  правова відповідальність не настає.
		За загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі  відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника, так і упущена вигода особою, яка безпосередньо завдала шкоду.
		У відповідності до положень статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Статтями 91, 167 Земельного кодексу України передбачено що власники земельних ділянок зобов`язані додержуватися вимог законодавства по охорону довкілля. Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
		Згідно положень статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.
		Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
		Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
		Позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проводилась фахівцями Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, встановлено порушення ТОВ «Василівський завод МК» законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме: забруднення земельних ресурсів (ґрунтів), що спричинило завдання шкоди у розмірі 1 152 574, 58 грн.
		Розрахунок шкоди здійснений Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 №171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 №149, далі  Методика). 
		Відповідно до пунктів 3.1-3.6 Методики:
		3.1. Землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).
		3.2. Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.
		3.3. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
		3.4. Визначення обсягу забруднення земельних ресурсів у кожному випадку є самостійним завданням через різноманітність геоморфологічних, геологічних та гідрологічних умов. За наявності інформації про кількість (об`єм, маса) забруднюючої речовини, яка проникла у певний шар землі, визначаються площа, глибина проникнення.
		3.4.1. Якщо за зовнішніми ознаками забруднення земельної ділянки неможливо встановити площу забруднення чи глибину проникнення, ці параметри визначають за підпунктом 3.6 цієї Методики.
		3.5. При виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди.
		3.5.1. Об`єм відходів (куб.м), що спричинили засмічення, встановлюють за об`ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням.
		3.6. У випадках складних ситуацій, коли обсяг забруднення не може бути визначеним за підпунктом 3.4 цієї Методики, спеціалізовані організації виконують еколого-геологічні роботи.
		Відповідно до пункту 4.6 Методики розмір шкоди внаслідок забруднення земель визначається за формулою: 
		Рш = А х Гоз х Пд х Кз х Кн х Кег, 
		де Рш  розмір шкоди від забруднення земель, грн; А  питомі витрати на ліквідацію наслідків забруднення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Гоз  нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн./кв.м; Пд  площа забрудненої земельної ділянки, кв.м.; Кз  коефіцієнт забруднення земельної ділянки, що характеризує ступінь забруднюючої речовини в об`ємі забрудненої землі залежно від глибини просочування; Кн  коефіцієнт небезпечності забруднюючої речовини, значення якого визначається за додатком 1; Кег  коефіцієнт еколого  господарського значення земель визначається за додатком 2.
		Пунктом 4.12. Методики визначено, що форма розрахунку наведена в додатку 6, приклади розрахунків  в додатках 7 та 8.
		Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
		Згідно ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду. Отже вказівки викладені в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 908/125/18 є обов`язковими при новому розгляді даної справи.
		Верховний Суд, скасовуючи судові рішення у даній справі та направляючи справу на новий розгляд зазначив таке: «Таким чином, під час вирішення відповідних спорів суди мають надавати оцінку, у тому числі розрахунку розміру заявленої до стягнення шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки, встановлювати чи не здійснено такий розрахунок із порушеннями та чи підтверджується він документально. 
		Втім, обмежившись загальним посиланням на те, що розрахунок розміру шкоди здійснено позивачем відповідно до Методики, суди таких своїх висновків належним чином не мотивували, не звернули уваги на те, що основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (пункт 4.2 Методики); згідно з пунктом 4.7 Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а згідно із частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Тобто показник нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який покладається в основу розрахунку розміру шкоди, має бути підтверджений належними доказами, визначеними законом. Натомість, як свідчать матеріали справи, розрахунок заявленого до стягнення розміру шкоди проведений позивачем на підставі листа відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.05.2017 № 0-8-0.223-267/102-17. Як наголошував відповідач, такий розрахунок є завищеним, оскільки в його основу покладено завищені дані стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, відповідно до пункту 4.15 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 (чинного на час проведення перевірки), до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб`єкта господарювання, що перевіряється; в акті перевірки також зазначається інформація, пов`язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об`єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально (пункт 4.14 цього Порядку). Водночас за змістом додатку 7 Методики джерелом визначення площі забрудненої ділянки є акт про забруднення земель та матеріали спеціальних вишукувань. Отже, спосіб та порядок визначення площі забрудненої земельної ділянки також мають бути підтверджені документально. Проте у справі немає матеріалів спеціальних вишукувань, а також плану-схеми земельної ділянки із зазначенням відповідних площ забруднення та відбору проб ґрунтів, який є додатком № 1 до акта відбору проб ґрунтів від 13.04.2017, на що суди попередніх інстанцій не звернули уваги».
		Згідно із пунктами 4.14., 4.15. Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 0.09.2008 464 (в редакції на момент проведення перевірки) не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами. До акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб`єкта господарювання, що перевіряється. В акті перевірки також зазначається інформація, пов`язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об`єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань. 
		Відповідно до додатку № 7 (Форма розрахунку розміру шкоди від забруднення земель) до Методики площа забрудненої ділянки (кв. м.) визначається за актом про забруднення земель та за матеріалами спеціальних вишукувань.
		Матеріали справи не містять акту про забруднення земель та матеріалів спеціальних вишукувань, які є джерелами визначення площі забрудненої земельної ділянки.
		Також до акту перевірки не додано плану  схеми земельної ділянки, не зазначено інформації, пов`язаної з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об`єкті перевірки), та не зазначено посилань на акт відбору проб та протокол вимірювань.
		Згідно даних, що містяться у Акті відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017, даний акт було складено старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Годес Л.Г. і Кубар Д.В. В той же час, даний акт підписаний лише старшим інспектором Годес Л.Г., та не містить підпису старшого інспектора Кубар Д.В. При цьому графа, в якій повинні були розписатися інспектори, має назву «виконавці відбору проб». Наведене свідчать про відсутність підтвердження одним із інспекторів даних, що містяться в Акті відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017. У Акті відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 у графі під назвою «Акт з додатком(ами):» у місці для заповнення під назвою «номер додатка» - проставлений прочерк, а даті зазначено, що акт складений на 2 аркушах у 1 примірнику, що свідчить про відсутність додатків до вказаного акту.
		03.04.2021 ОСОБА_1 у порядку ст. 88 ГПК України надав нотаріально засвідчену заяву свідка, яка 05.04.21 надійшла до суду. У вказаній заяві свідка ОСОБА_1 повідомив суду про те, що ним у Акті відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №1 1-17 ставився підпис, однак документ, який ним підписувався, не містив жодних додатків, а тому за його вимогою у графі під назвою «До акту відбору проб ґрунтів та відходів додаються:» - було нанесено кульковою ручкою три символи, схожі на англійську букву «z», які проставляються у пустих місцях документа з метою не допущення дописок. Також при підписанні Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №1 1-17 -у графі під назвою «Акт з додатком(ами):» після слів «... у тому числі додаток(и) на» та перед словом «арк.» залишалось пусте та не заповнене місце, оскільки додатків не було. Однак, при ознайомленні із копією Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №11-17, що була додана до матеріалів справи позивачем, свідок звернув увагу, що наданий акт відрізняється від змісту того акту, що підписувався ним під час проведення перевірки, а саме: в акті, що наданий до суду, на відміну від того вигляду акту, який підписувався свідком з`явились дописки. Також свідок повідомив, що жодних додатків до акту він особисто не бачив та не підписував, інспектори Державної екологічної інспекції у Запорізькій області при ньому не складали жодних додатків до зазначеного акту.
		02.04.2021 позивачем було подано клопотання від 30.03.2021 №1308/10-06/2-34 про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого було приєднано копію Додатку №1 до Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017.
		На виконання ухвали суду судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Будзієвським М.Ю. було складено висновок експерта №737-21 від 12.08.2021 року.
		На вирішення судової технічної експертизи документів було поставлено такі питання:
		1) Чи має Акт відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №11-17 зміни первинного змісту? 
		2) Якщо так, то яким чином вони виконані і який первинний зміст Акту відбору проб грунтів від 13.04.2017 № 11 -17?
		3) Яка послідовність виконання напису кульковою ручкою карта-схема (Додаток № 1) на 2 аркуші Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №11-17 в пункті 5.2. у графі під назвою До акту відбору проб ґрунтів та відходів додаються та трьох символів, схожих на англійську букву z?
		За результатами проведеного дослідження судовий експерт прийшов до таких висновків:
		1) в місці розміщення цифри « 3» пункту 5.2. в графі під назвою «у тому числі додаток(и) на____арк.» оригіналу Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017, встановлена зміна первинного змісту документу, виконана шляхом дописки елементів іншої цифри « 3» поверх первинної цифри « 2». Первинний зміст запису був у вигляді « 2»;
		2) лінія графлення, почерк та символи, схожі на англійську літеру « 2» в пункті 5.2. графи під назвою «До акта відбору проб ґрунтів та відходів додаються:» оригіналу Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017 виконувались в наступній послідовності: спочатку були виконані символи, схожі на англійську літеру «z», на які в наступному було нанесено лінія графлення та почерк.
		Таким чином, Акт відбору проб ґрунтів від №11-17 від 13.04.2017, який підписувався Цибульняком В.А. не містив жодних додатків; на момент складання та підписання Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017 не існувало додатків до вказаного Акту.
		Додаток № 1 до Акту відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 було надано позивачем зважаючи на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 02.02.2021 року в цій справі, щодо відсутності у матеріалах справи плану-схеми.
		Наданий позивачем Додаток № 1 до Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017, як невід`ємна частина такого акту, не прошито, вказаний Додаток № 1 не підписаний жодною особою, а отже залишається невідомою дата складення такого Додатку №1 та особа, яка склала такий додаток. Не містить вказаний документ і назви. При огляді Додатку №1 до Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017 є незрозумілим, чи є Додаток №1 до Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017 оригіналом документу, або він є копією документу.
		Як вже було зазначено, Верховним Судом у постанові від 02.02.2021, якою було повернуто справу № 908/125/18 на новий розгляд, матеріали справи не містять документального підтвердження способу та порядку визначення площі забрудненої земельної ділянки, матеріалів спеціальних вишукувань, а також плану-схеми земельної ділянки із зазначенням відповідних площ забруднення та відбору проб ґрунтів.
		В постанові від 13 квітня 2018 року у справі № 904/6886/17 Верховний Суд зазначив, що судом апеляційної інстанції при здійснені перевірки розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки, встановлено, що даний розрахунок вчинено із порушеннями та не підтверджено документально. Зокрема, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення п. п. 4.14, 4.15 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, додатку 10 Методики до акту перевірки не додано первинних документів, які б вказували на спосіб та порядок визначення площі засмічених земельних ділянок та об`єм відходів, які знаходяться на цій площі, в акті відсутня схема розміщення відходів. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд обґрунтовано не прийняв розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки будівельними відходами, як належний доказ». В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №904/3637/20 (Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження) викладені такі ж висновки. Таким чином, під час вирішення відповідних спорів суди мають надавати оцінку, у тому числі розрахунку розміру заявленої до стягнення шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки,встановлювати чи не здійснено такий розрахунок із порушеннями та чи підтверджується він документально. Судом апеляційної інстанції при здійсненні перевірки розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки, встановлено, що даний розрахунок вчинено із порушеннями та не підтверджено документально. 
		Спосіб та порядок визначення площі засміченої земельної ділянки мають бути підтверджені документально. Проте у справі немає матеріалів, а також плану-схеми земельної ділянки із зазначенням відповідних площ засмічення. В акті, складеному за результатом позапланової перевірки № 552/2-10/19 зазначено лише про вимірювання площ земельних ділянок, які зазнали засмічення та товщину шару відходів, проте жодних інших документів, які б відображали результати таких замірів позивачем не надано. Вказані висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 02.02.2021 у даній справі № 908/125/18, та в постанові від 13.04.2018 у справі № 904/6886/17.
		Предметом доказування у даній справі не є факт самовільного використання водних ресурсів або самовільного зайняття земельної ділянки, таким фактом є забруднення земельної ділянки, що передбачає необхідність доведення не лише самої події забруднення земельної ділянки, а і доведення суб`єкта правопорушення, визначення точних місць забруднення, визначення площі місць забруднення, визначення показників перевищення гранично допустимих концентрацій хімічних елементів, що є необхідним для вирахування розміру шкоди.
		Для визначення розміру шкоди у справі №908/125/18 необхідно встановити, в тому числі, площі місць забруднення земельної ділянки, які позивач доводить саме спірними Актом відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17 та Додатком №1 до нього.
		Представник відповідача звернувся із запитом від 29.03.21 № 29/03 до спеціаліста - інженера-землевпорядника/геодезиста Русакова Юрія Олександровича. Спеціалісту були поставлені такі питання: 
		1) чи можливо за допомогою таких засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжного обладнання, як: лопата за ГОСТом 19596-87 та рулетка вимірювальна Р50 «S-Line», зав. № 77, визначити площу віднайдених на земельній ділянці площею 6,7451 га у м. Василівка по вул. Промисловій, 3-а, кадастровий номер: 2320910100:06:045:0001, місць забруднення, позначених на додатку № 1 до Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 року № 11-17;
		2) чи відповідає додаток № 1 до Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 №11-17 вимогам до план-схеми;
		3) чи підтверджується додатком № 1 до Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17 встановлені цим актом площі 3 (трьох) віднайдених на земельній ділянці місць забруднення, а саме площ: 3240 м2; 2310 м2; 480 м2.
		Cпеціалістом було надано такі відповіді: 
		1) додаток №1 до Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 № 11-17 не містить будь-яких даних на підставі яких можна було б вирахувати площі забруднених місць, а саме: не визначені місцезнаходження, конфігурації та межі забруднених земельних ділянок, лінійні проміри між поворотними точками, а також внутрішні кути поворотних точок.
		За допомогою лопати за ГОСТом 19596-87 та рулетки вимірювальної Р50 «S-line» не можливо вирахувати площу земельної ділянки, для цього необхідно використовувати таку вимірювальну техніку як теодоліт або тахеометр, тобто прилади, які визначають горизонтальні кути між сторонами поворотних точок меж земельної ділянки.
		Згідно Наказу Головного управління геодезії, картографії та кадастру при кабінеті міністрів України №56 від 09.04.98 затверджена інструкція з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), де в п 1.1.8. чітко зазначені способи топографічного знімання, а саме: топографічні плани масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 створюються шляхом топографічних знімань або картоскладанням (крім масштабу 1:500) за матеріалами топографічних знімань більшого масштабу. Топографічні знімання виконують такими методами: а) аерофототопографічним: стереотопографічне знімання; комбіноване знімання; б) наземним: мензульне знімання; тахеометричне знімання; наземне фототопографічне (фототеодолітне) знімання.
		Найбільш розповсюдженим способом знімання є тахеометричне знімання, яке передбачає наявність такого приладу як тахеометр або теодоліт.
		Тахеометр - електронно-оптичний інструмент, що використовується у сучасній геодезії, призначений для вимірювання горизонтальних і вертикальних кутів, віддалей та перевищень, тобто для виконання планово-висотної (тахеометричної) зйомки місцевості полярним способом.
		Тахеометри використовуються для визначення планових координат і перевищень точок місцевості при топографічній зйомці місцевості, при розбивочних роботах, виносі на місцевість планових координат і висот проектних точок.
		Теодоліт - маркшейдерсько-геодезичний прилад для вимірювання кутів (горизонтальних і вертикальних) на місцевості. Застосовують теодоліт при геодезичних, маркшейдерських, астрономічних та інших роботах, (згідно Термінологічного словника-довідника з будівництва та архітектури / Р.А. Шмиг, В.М. Боярчук, І.М. Добрянський, В.М. Барабаш ; за заг. ред. Р. А. Шмига. - Львів, 2010. - С. 186. - ІSВN 978-966-7407-83-4.)
		2) План - це зображення на площині проекції у масштабі обмеженої ділянки місцевості, без врахування кривизни земної поверхні. Топографічні плани створюються в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 з використанням затверджених умовних знаків, штампів, підписів... тобто обов`язково з дотриманням вимог таких інструкцій: Інструкції з топографічного знімання в масштабах 1:5000 - 1: 00, ГКНТА - 2,04-02-98к; Укргеодезкартографія, 2001; Інструкції СТГМ-90; Інструкції про порядок контролю та приймання топографічних робіт; Укргеодезкартографія, 2001. Карта-схема - це спрощено-узагальнене картографічне зображення, без масштабу. Тож додаток №1 до Акту відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 року №11-17 є картою-схемою, а не план-схемою, і не відповідає вимогам топографічного плану.
		3) Враховуючи усе вищенаведене та відсутність будь-яких відомостей вирахування площ, актом відбору проб ґрунтів від 13.04.2017 року № 11-17 із додатком №1 не підтверджуються вказані у самому Акті площі 3 (трьох) віднайдених на земельній ділянці місць забруднення.
		З огляду на вказане слід констатувати відсутність в матеріалах документального підтвердження способу та порядку визначення площі забрудненої земельної ділянки, матеріалів спеціальних вишукувань, а також плану-схеми земельної ділянки із зазначенням відповідних площ забруднення та відбору проб ґрунтів. 
		Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 13.04.18 у справі № 904/6886/17.
		Таким чином, суд не може визнати допустимим наданий в підтвердження обґрунтованості позовних вимог в якості доказу - Додаток №1 до Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017.
		Відповідно до ст.ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обтавини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Оформлення Акту відбору проб ґрунтів №11-17 від 13.04.2017 року не відповідає приписам державного стандарту у сфері охорони навколишнього природного середовища - ГОСТ 17.4.3.01-83. «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» (65011). Пунктом 7 ГОСТ 17.4.3.01-83 передбачено, що в залежності від мети дослідження розмір пробного майданчика, кількість та вид проби повинні відповідати зазначеним у таблиці. Розмір пробного майданчика для однорідного ґрунтового покрову повинен становити від 1 га до 5 га, та для неоднорідного ґрунтового покрову повинен становити від 0,5 га до 1 га. Виходячи з цього, мінімальний розмір пробного майданчика визначений у площі 5 000 м2. Як вбачається зі змісту Акту відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017, а саме з даних, що містяться у колонці під назвою «Площа пробного майданчика, м2» на сторінці 2 Акту: площа пробного майданчика за першою віднайденою засміченою земельною ділянкою складає 30 м2 х 108 м2, що дорівнює 3240 м2; площа пробного майданчика за другою віднайденою засміченою земельною ділянкою складає 35 м2 х 66 м2, що дорівнює 2310 м2; площа пробного майданчика за третьою віднайденою засміченою земельною ділянкою складає 15 м2 х 32 м2, що дорівнює 480 м2.
		Дані обставини свідчать про той факт, що площі пробних майданчиків, зазначені в Акті відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 року, є меншими за мінімальний розмір пробного майданчика, що визначений вимогами ГОСТ 17.4.3.01-83.
		Пунктом 5.4 ГОСТ 17.4.3.01-83 визначено, що при локальному забрудненні ґрунтів для визначення пробних майданчиків застосовують систему концентричних кіл, розташованих на диференційованих відстанях від джерела забруднення, вказуючи номери кіл і азимут місця відбору проб. У напрямку основного поширення забруднюючих речовин систему концентричних кіл продовжують у вигляді сегмента, розмір якого залежить від ступеня поширення забруднення.
		Акт відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017 не містить даних щодо застосування системи концентричних кіл, розташованих на диференційованих відстанях від джерела забруднення, номерів кіл і азимут місця відбору проб, та продовження системи концентричних кіл у вигляді сегмента у напрямку основного поширення забруднюючих речовин.
		При відборі проб ґрунтів Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області були допущені наступні порушення порядку такого відбору: при відборі проб не складались затверджені в додатках обов`язкові документи, такі як паспорт обстежуваної ділянки, опис ґрунтів, бланк опису пробного майданчику, що фактично унеможливлює встановлення розташування пробних майданчиків та визначення наявних на них ґрунтів; з акту відбору проб ґрунтів не вбачається, що при відібранні проб були враховані профіль з ґрунтових горизонтів або шарів з таким розрахунком, щоб в кожному випадку проба була частина ґрунту, типовою для генетичних горизонтів або шарів даного типу ґрунту. Крім того, за відсутності карти-схеми взагалі неможливо встановити розташування майданчиків, де відбиралися проби, які ґрунти розташовані в містах відбору проб.
		Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені в постанові від 13 жовтня 2020 року по справі №537/598/17.
		Наведені обставини свідчать про порушення порядку проведення відбору проб ґрунтів, що вказує на недоведеність належними та допустимими доказами як площі забруднення земельної ділянки, так і самого факту забруднення.
		Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленій в постанові від 13 жовтня 2020 року по справі №537/598/17, адміністративне провадження № К/9901/43681/18.
		Крім того, позивачем в результаті проведеної перевірки, згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 6-17 від 24.04.2017, було зафіксовано надмірну концентрацію у ґрунті таких хімічних речовин, як цинк (валовий вміст), кальцій (водна витяжка), хлориди, що стало підставою для складення розрахунків завданої шкоди.
		Відповідно до пунктів 3.1, 4.5 вказаної вище Методики землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення); забруднюючі речовини, що спричинили забруднення земельної ділянки, поділені на 4 групи небезпечності, основою для визначення яких є величини гранично допустимих концентрацій (ГДК) та орієнтовно допустимих концентрацій (ОДК) хімічних речовин в ґрунті (додаток 1).
		Відповідно до статті 30 Закону України «Про охорону земель» у галузі охорони земель та відтворення родючості ґрунтів встановлюються такі нормативи: гранично допустимого забруднення ґрунтів; якісного стану ґрунтів; оптимального співвідношення земельних угідь; показників деградації земель та ґрунтів. Нормативи в галузі охорони земель та відтворення родючості ґрунтів встановлює Кабінет Міністрів України.
		В адвокатському запиті № 30/03 від 30.03.21, яким представник відповідача звернувся до Державної екологічної інспекції України були поставлені такі запитання:
		- яка встановлена гранично допустима концентрація (ГДК) цинку, Zn (валовий вміст) у ґрунті землі, зокрема земельних ділянок за цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Для розміщення та обслуговування комплексу будівель» (11.02);
		- яка встановлена гранично допустима концентрація (ГДК) цинку, Zn (рухомі форми) у ґрунті землі, зокрема земельних ділянок за цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і поміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Для зміщення та обслуговування комплексу будівель» (11.02);
		- яка встановлена гранично допустима концентрація (ГДК) хлоридів у ґрунті землі, зокрема земельних ділянок за цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Для розміщення та і обслуговування комплексу будівель» (11.02);
		- яка встановлена гранично допустима концентрація (ГДК) кальцію (водна витяжка) у ґрунті землі, зокрема земельних ділянок за цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Для розміщення та обслуговування комплексу будівель» (11.02).
		У відповіді Державної екологічної інспекції України вих. № 3328/416-21 від 05.04.2021 було зазначено, що станом на сьогодні нормативи ГДК хімічних речовин, важких металів тощо у ґрунтах, у тому числі за цільовим призначенням, не затверджено. 
		Прокурор та позивач посилаються на необхідність застосування фонової проби в даному на підставі статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пункт 2 Методики, Форму протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 квітня 2013 року № 179.
		Але, вказані нормативно-правові акти не містять визначення порядку та послідовності дій щодо застосування фонової проби, у випадку відсутності затвердження Кабінетом міністрів України ГДК хімічних речовин, у тому числі за цільовим призначенням.
		Верховний Суд, скасовуючи судові рішення у даній справі зазначив, що під час вирішення відповідних спорів суди мають надавати оцінку, у тому числі розрахунку розміру заявленої до стягнення шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки, встановлювати чи не здійснено такий розрахунок із порушеннями та чи підтверджується він документально.
		Тобто показник нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який покладається в основу розрахунку розміру шкоди, має бути підтверджений належними доказами, визначеними законом. Натомість, розрахунок заявленого до стягнення розміру шкоди, проведений позивачем на підставі листа відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.05.2017 № 0-8-0.223-267/102-17 (Т. 1, а.с. 61).
		Згідно даних цього листа відділу у Василівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області - вартість 1 кв.м. Земельної ділянки становить 120,91 грн, відповідно нормативна грошова оцінка складає 8 155 500,41 грн.
		Станом на момент проведення перевірки та оформлення довідки про вартість землі, діяла така редакція частини 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель»: «дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель».
		Позивачем при розрахунку розміру шкоди була використана вартість 1 кв.м. забрудненої земельної ділянки у розмірі 120,91 гривень, однак згідно витягу № 258/0/162-19 від 25.01.2019 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель - вартість 1 кв.м. забрудненої земельної ділянки становить меншу суму у розмірі 114,87 грн, відповідно нормативна грошова оцінка складає 7748756,55 грн.
		Таким чином, належним доказом, на підставі якого розраховується розмір завданої шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки, є саме витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
		До аналогічного висновку дійшов також Центральний апеляційний господарський суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 908/3049/20 (дана постанова не була оскаржена) та від 20.04.2021 у справі № 904/3637/20 (ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено). Неможливість надання такого витягу на момент перевірки цих висновків не спростовує.
		Отже розрахунки розміру шкоди № 1-3 від 28.07.2017 матеріалами справи не підтверджуються.
		Прокуратурою до матеріалів господарської справи №908/125/18 наданий висновок комісійної судової інженерно  екологічної та економічної експертизи №3373/7536-7537/7538-7540 за матеріалами кримінального провадження №120170801900000560 від 30.03.2017, складений 23.08.2018, в якому, зокрема зазначено: «У разі, якщо відповідні проби ґрунту відібрані та досліджені у відповідності до нормативно - технічних вимог, висновок Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, викладений в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 27.04.2017 стосовно забруднення ґрунту внаслідок виробничої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Василівський завод МК", за наданими матеріалами документально підтверджується».
		На зворотному боці сторінки 13 висновку експертизи (Т. 2, а.с. 167) зазначено: « 20.02.2018 за супровідним листом № 2/628екс на адресу слідчого старшого лейтенанта поліції Римарь А.І. було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, зокрема: «…акт відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017, план-схему з наведенням місць засмічення та забруднення земельних ділянок на території ТОВ «Василівський завод МК», встановлених ДЕІ та місцями відбору проб ґрунту…». Слід зазначити, що вищевказані матеріали до теперішнього часу не надійшли, що унеможливлює підтвердити сам факт забруднення ґрунту, оскільки у наданих матеріалах відсутня інформація зокрема щодо площі пробного майданчика, виду проби яка відбиралася (точкова чи об`єднана), інструменту яким було відібрано проби ґрунту, процедури транспортування та зберігання проб ґрунту, відсутні план-схеми з наведенням місць засмічення та забруднення земельних ділянок на території ТОВ «Василівський завод МК», встановлених ДЕІ та місця відбору проб ґрунту тощо…Відсутність у наданих матеріалах вищевказаних фактичних даних не дає змоги стверджувати про достовірність результатів дослідження вмісту забруднюючих речовин у ґрунті та підтвердження самого факту забруднення ґрунту. Отже враховуючи вищевикладене, слід стверджувати наступне. У разі якщо відповідні проби ґрунту відібрані та досліджені у відповідності до нормативно-технічних вимог, висновок Державної екологічної інспекції у Запорізькій області викладений в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 27.04.2017 стосовно забруднення ґрунту внаслідок виробничої діяльності ТОВ «Василівський завод МК», за наданими матеріалами документально підтверджується».
		Тобто, для надання відповідей на питання, чи відповідають результати проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства нормативно-технічним вимогам, чи підтверджено документально факт забруднення, та чи вірно здійснено розрахунок розміру шкоди, експерт повинен був провести, в тому числі, аналіз плану-схеми, якої не було надано, та Акту відбору проб ґрунтів № 11-17 від 13.04.2017, який не було надано експерту з невідомих причин.
		Самим експертом підтверджено відсутність документів, як б давали можливість встановити достовірність результатів дослідження вмісту забруднюючих речовин у ґрунті та підтвердження самого факту забруднення ґрунту.
		Як зазначено вище, судом встановлено, що відповідні проби ґрунту відібрані та досліджені не у відповідності до нормативно-технічних вимог.
		Отже, відповіді на питання, викладені у висновку експерта № 3373/7536-7537/7538-7540 побудовані під умовою та мають характер ймовірності і припущення («у разі якщо»). Тому судом вказаний висновок експерта, як доказ на підтвердження розрахунків розміру шкоди, до уваги не береться.
		Крім того, відповідач заперечує обставини щодо забруднення земельної ділянки в результаті саме господарської діяльності ТОВ «Василівський завод МК». З цього приводу зазначає, що до 20.07.2006 року існував єдиний комплекс будівель на території за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Промислова 3. З 20.07.2006 року вказаний комплекс будівель був розділений, в результаті чого частина території та частина будівель по вулиці Промислова 3, отримала адресу: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Промислова 3-А; з радянських часів до 22.05.2005 року на вказаній загальній території по вулиці Промислова 3 (до моменту розділення вказаної території на дві адреси) здійснювалась виробнича господарська діяльність, в т.ч. господарська діяльність з виробництва будівельних виробів з бетону та готових для використання бетонних сумішей; упродовж довгострокового періоду з радянських часів до 22.05.2005 року на вказаній загальній території по вулиці Промислова 3 (до моменту розділення вказаної території на дві адреси) в результаті виробничого процесу утворювались різного роду відходи.
		В підтвердження наведених обставин представником ТОВ «Василівський завод МК» надано: лист від 22.09.2021 № 03-01-14/2821 «Про надання інформації на адвокатський запит», в якому зазначено про те, що за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Промислова, будинок 3, до 22.06.2005 року господарську діяльність з виробництва будівельних виробів з бетону та готових для використання бетонних сумішей здійснювала ВАСИЛІВСЬКА МІЖГОСПОДАРСЬКА ДОРОЖНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №156 (ВАСИЛІВСЬКА МДПМК №156), код ЄДРПОУ 03580512, яка 23.06.2005 року була реорганізована в ТОВ «ВАСИЛІВСЬКА МШПМК-156». Згідно із витягом від 08.09.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 19.12.1991 року органами державної реєстрації було проведено реєстрацію ВАСИЛІВСЬКОЇ МДПМК №156 за кодом ЄДРПОУ 03580512; 22.06.2005 Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області було проведено державну реєстрацію припинення ВАСИЛІВСЬКОЇ МДПМК №156 в результаті її реорганізації, та зареєстровано ТОВ «ВАСИЛІВСЬКА МШПМК-156» із тим же кодом ЄДРПОУ: 03580512. При цьому, державна реєстрація ВАСИЛІВСЬКОЇ МДПМК №156 була проведена 19.12.1991 року на підставі рішення Виконавчого комітету Василівської районної ради народних депутатів від 19.12.1991 № 279, згідно якого ВАСИЛІВСЬКА МДПМК №156 була виділена з Запорізького тресту «Облагродорстрой». На адвокатський запит Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області було також надано супровідний лист від 10.09.2021 № 567, до якого було додано засвідчені копії наступних документів: заява (лист) ВАСИЛІВСЬКОЇ МДПМК №156 від 23.05.2005 року щодо проведення технічної інвентаризації належного заявнику нерухомого майна за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Промислова 3; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.08.2005 року, серія САА, № 607904, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2005 №8200109, згідно яких ТОВ «ВАСИЛІВСЬКА МШПМК-156» належить право власності на комплекс будівель за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Промислова 3; договір купівлі-продажу від 19.05.2006, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровим номером 1289, за яким ТОВ «ВАСИЛІВСЬКА МШПМК-156» було продано гр. Киргизстану ОСОБА_2 та гр. України ОСОБА_3 комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прохідна літ. А-1, гаражі літ. Б-1, побутові приміщення літ. В-1, адміністративна будівля літ. Г-2, операторська літ. Д-1, будівля перекачки пального літ. Є-1, склад літ.-Ж-1. склад літ. З-1, помольний цех літ. І, БРУ літ. К, галерея літ. Л, котельня літ. М, склад літ. Н, вбиральня літ. О-1, битумосховище позначене в плані « 1», сховище толочного мазуту, позначене в плані « 2», трансформаторна будка, позначена в плані « 7», пропарочні камери, позначені в плані « 8», свердловина, позначена в плані « 9», замощення літ. І; рішення Василівської міської ради від 20.06.2006 №17 про призначення окремим будівлям: склад літ. З-1, склад літ. Н, помольний цех літ. І, склад літ.-Ж-1, свердловина №9, які входять до комплексу будівель за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Промислова 3, -поштової адреси: АДРЕСА_2 ; рішення Василівської міської ради від 20.07.2006 №205 про виділення з комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий об`єкт нерухомості комплексу будівель, який складається з: складу літ. З-1, складу літ. Н, помольного цеху літ. І. складу літ.-Ж-1, свердловини №9 за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.08.2006 серії САА №281542, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.08.2006 №11552263 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2006 №11582561, якими було оформлено право власності на виділені в нову адресу (вулиця Промислова 3-А) будівлі; договори купівлі-продажу від 24.11.2006, посвідчені приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області за реєстровими номерами 3525, 3523, за якими гр. Киргизстану ОСОБА_2 та гр. України ОСОБА_3 було продано комплекс будівель по АДРЕСА_2 , та виділене з цього комплексу нерухоме майно по АДРЕСА_3 . Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області у 2021 році було видано довідку про остаточне зруйнування комплексу будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
		У зв`язку із зруйнуванням комплексу будівель та споруд бухгалтерією відповідача було проведено списання з балансу вказаного нерухомого майна, а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення права власності та закриття об`єкту нерухомого майна, що підтверджується довідкою від 20.08.21 № 508 РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації», витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 273950276 від 09.09.21.
		На цій підставі головним бухгалтером та директором відповідача було видано довідку № 19/10 від 19.10.21 на підтвердження фактів набуття у 2009 році та припинення у 2021 році права власності через повне зруйнування вказаного комплексу будівель та споруд, в якій зазначено що цей комплекс перебував в аварійному стані станом на день купівлі-продажу, на зазначеній території на той момент виробництво вже було відсутнє, при цьому відповідач не здійснював ремонт або реконструкцію комплексу будівель та споруд, виробнича діяльність на зазначеній території ним не проводилась, натомість єдиним напрямком господарської діяльності відповідача є виробництво взуття за адресою знаходження виробничих потужностей: АДРЕСА_4 (юридична адреса), а така господарська діяльність, як виготовлення бетонних виробів, ніколи не здійснювалась (установчі документи товариства та відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства не містять даних про такі види діяльності).
		Відповідач також звертає увагу, що утворення на території, де позивачем здійснювався відбір проб ґрунтів, виробничих відходів, в т.ч. шкідливих хімічних відходів, до моменту набуття відповідачем права власності на вказану територію (03.09.2009), до матеріалів справи були долучені нотаріально засвідчені заяви свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які до 2005 року працювали на цій території.
		В матеріалах справи відсутні докази вивезення відповідачем відходів на вказану територію або здійснення відповідачем виробничої діяльності на вказаній території.
		На підставі вищевикладеного слід дійти висновку, що факту забруднення земельної ділянки саме в результаті дій відповідача не доведено.
		В даному випадку, склад цивільного правопорушення, у вигляді протиправної поведінки, розміру шкоду та причинно-наслідкового зв`язку відсутній, що є підставою для відмови у позові. 
		Відносно посилань на ті обставини, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, прийнята щодо посадової особи відповідача, начебто є достатнім доказом підтвердження факту забруднення земельної ділянки, і відповідачем не висувалось жодних заперечень щодо власника нерухомого майна та землекористувача спірної земельної ділянки судом відхиляються.
		Згідно висновків Верховного Суду, які містяться у постанові від 13.04.2018 у справі № 904/6886/17 щодо «доводів скаржника стосовно того, що заступника директора ТДВ "Феріт" визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. то вони не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, факт накладення такого штрафу не є достатнім доказом заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу».
		Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на Запорізьку обласну прокуратуру, якою сплачено судовий збір при поданні позову. 
		Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		 ВИРІШИВ:
		1. У задоволенні позову відмовити.
		2. Витрати зі сплати судового збору покласти на Запорізьку обласну прокуратуру.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне судове рішення складено та підписано 22.11.2021. 
		 
		Суддя А.О. Науменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...