Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 558/513/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 23.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2021.
Дата набрання законної сили: 22.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/558/86/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021186160000224

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 558/513/21 
		номер провадження 1-кп/558/86/21 
		 
		 
		 
		     
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		22 листопада 2021 року смт. Демидівка
		                                    Рівненська область 
		 
		Демидівський районний суд Рівненської області
		в складі:                
		одноособово суддя ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудових розслідуваньза №12021186160000224від 27.08.2021року пообвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тазареєстрованої АДРЕСА_1 ,жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України,українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
		 
		сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , - 
		 
		                 В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 23 серпня 2021 року, жителька АДРЕСА_1 , зайшла на територію господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 і вирішила незаконно, тобто, без дозволу власника, проникнути до його житлового будинку. 
		Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю нагляду за її діями зі сторони власника вказаного господарства, діючи всупереч волі законного володільця, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, ОСОБА_3 незаконно проникла через двері у середину житлового будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла.
		У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинувачену, потерпілу та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинувачену як особу.
		Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку. 
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та показала, що 23 серпня 2021 року дійсно без дозволу власниці будинку ОСОБА_5 зайшла в її будинок, що в с. Ільпибоки, Дубенського району. Вона і раніше заходила всередину даного будинку. Двері будинку були закриті. В даному будинку вона прожила кілька днів, читала книжки, дивилася телевізор. На сьогодні розкаюється в скоєному, зрозуміла, що не можна заходити в чуже господарство без дозволу власника, щиро розкаюється в скоєному, попросила вибачення у потерпілої. 
		Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила обставини обвинувачення, суду пояснила, що в неї на праві власності в АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями. На даний час в даному будинку ніхто не проживає. Двері будинку раніше закривалися ключем, але на сьогодні вона його закриває на навісний замок. ОСОБА_3 ще попередньо заходила в її будинок без дозволу. Вона заставала її там і самостійно виганяла з житла. 23 серпня 2021 року дочка, яка поїхала до господарства, повідомила її, що будинок відкритий і, щоб вона приїхала. Коли вона приїхала, то всередині будинку на ліжку лежала ОСОБА_3 , читала книжку та дивилася телевізор. В сусідній кімнаті з шафи були викинуті всі речі. На запитання, що вона робить в будинку, вона відповіла, що так треба. Оскільки це був вже не перший випадок, що ОСОБА_3 проникає в її житло, вона повідомила про це в поліцію. Коли вона приїхала, то двері будинку були відчинені, зірвана скоба і колодка висіла на дверях. 
		Допитавши обвинувачену, потерпілу та дослідивши документи, які характеризують обвинувачену, як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,- незаконне проникнення до житла.
		Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченої матеріали.
		Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась, раніше не судима. /а.п.89 /.
		Відповідно до характеристики, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області за № 03-27/215 від 27.08.2021 року, гр. ОСОБА_3 за час свого проживання на території Демидівської селищної ради зарекомендувала себе добре. Громадського порядку не порушувала. Скарг та нарікань в селищну раду від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень не має. /а.п.93/. 
		З довідки № 03-13/2120, виданої 27 серпня 2021 року виконавчим комітетом Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , не є депутатом Демидівської селищної ради /а.п.94/.
		Відповідно до повідомлення головного лікаря КНП "Демидівська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 90).
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання. 
		Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
		Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на вихованні малолітньої дитини, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима. 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, суд рахує за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. 
		Речові докази та судові витрати по справі відсутні. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
		На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -
		         УХВАЛИВ: 
		Визнати ОСОБА_3 , винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривень).
		Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...