Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/41195/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 23.11.2021. Зареєстровано: 24.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2021.
Дата набрання законної сили: 23.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/761/22742/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22021000000000314

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/41195/21
		Провадження № 1-кс/761/22742/2021
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
		слідчого судді                     ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання     ОСОБА_2 
		прокурора     ОСОБА_3 
		захисника     ОСОБА_4 
		підозрюваного     ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000314 від 10.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Констянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н. та 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
		в с т а н о в и в: 
		 
		 
		 
		17 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000314 від 10.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 
		Клопотання мотивованетим,що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 22021000000000314 від 10.09.2021 в межахякого17.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
		   Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
		Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є необхідним, з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
		Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його. 
		Захисник підозрюваного не заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Так, ГСУ СБУкраїниздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 22021000000000314 від 10.09.2021. 
		17.11.2021 в межах кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 
		З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
		Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, а тому, може виїхати за межі України та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. 
		Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.
		З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обґрунтований ризик можливості вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
		Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків. 
		З оглядуна зазначене,слідчий суддядійшов висновкупро наявність,передбачених закономпідстав длязадоволення клопотаннящодо застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_5  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Також, з урахуванням обставин злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
		Строк дії ухвали слід встановити в межах строків досудового розслідування.
		На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, 
		у х в а л и в:
		клопотання задовольнити. 
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 15 січня 2022 року включно. 
		Строк дії ухвали про тримання підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  під вартою встановити по 15 січня 2022 року включно. 
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 19.11.2021. 
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...