Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/24177/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2021. Зареєстровано: 24.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2021.

Результат оскарження 24.12.2021 Другий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу суду та прийнято нову ухвалу
Номер судового провадження: П/520/27981/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    Харківський окружний адміністративний суд  61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710   У Х В А Л А
		з питань забезпечення адміністративного  позову 
		 "22" листопада 2021 р.                                                                        справа №  520/24177/21       
		Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву  позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом    ОСОБА_1  до  Харківської міської ради,  Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович  про визнання незаконними та скасування рішення і розпоряджень,  -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради  (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003), третя особа - Заступник міського голови з питань цифрової трансформації Кузьмін Сергій Сергійович  (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) в якому просить суд:
		- визнати незаконними та скасувати пункти 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання»;
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» повністю;
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» повністю.
		Також ОСОБА_1 подана заява про забезпечення вказаного адміністративного позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:
		-  зупинення дії розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування»;
		-  зупинення дії розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді»;
		-  зупинення дії пунктів 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання».
		В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що зважаючи на спірні правовідносини, що склалися між нею, Харківською міською радою та Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександрович у зв`язку з винесенням Харківським міським головою розпоряджень від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» та від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді», відповідно до яких вирішено провести службове розслідування у термін з 16 листопада 2021 року до 24 грудня 2021 року включно, за результатами чого надати міському голові акт службового розслідування, визначивши його предметом додержання позивачем законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, та відсторонення ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування з 16.11.2021 по 24.12.2021 включно від здійснення повноважень на посаді.
		Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких позивач звернувся до суду.
		Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
		1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 
		2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. 
		Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Статтею 151 КАС України визначені види забезпечення позову, одним з яких відповідно до п. 1 ч. 1 є зупинення дії нормативно-правового акта.
		При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 2 ст. 151 КАС України).
		Частиною 5 ст. 151 КАС України визначено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.
		Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя встановив наступні обставини.
		Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування» вирішено провести службове розслідування, визначивши його предметом додержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства посадовими особами Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, стосовно посадових осіб згідно з додатком 1.
		Розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» вирішено відсторонити на час проведення службового розслідування з 16.11.2021 по 24.12.2021 включно від здійснення повноважень на посаді посадових осіб Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради згідно з додатком.
		Пунктом 2 Розпорядження № 219 доручено покласти виконання обов`язків директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна Сергія Сергійовича на час відсторонення від здійснення повноважень на посаді директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_3 .
		За результатами вивчення наданих документів встановлено, що підставою для проведення службового розслідування послугувало направлення заступником міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміним С.С. на ім`я секретаря міської ради Терехова І.О. 09.11.2021 службової записки № 08-21/3529/2-21, відповідно до змісту якої заступником міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміним С.С. повідомляється, що 01.11.2021 до нього надійшов лист з Департаменту територіального контролю та земельних відносин за № 26650/0/3-21, який підписали 24 посадові особи зазначеного Департаменту.
		У вказаному листі підписантами зазначено, що вони відмовляються підпорядковуватись і виконувати доручення та вказівки заступника міського голови з питань цифрової трансформації.
		Вказане свідчить про невиконання підписантами, на думку Кузьміна С.С. , приписів Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого у новій редакції Рішенням міської ради 7 сесії 8 скликання 12.10.2021 № 200/21, згідно з якими Департамент у своїй діяльності підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступнику міського голови з питань цифрової трансформації.
		Крім того, підписанти інформували третю особу про те, що у разі подальшого втручання заступника міського голови з питань цифрової трансформації в діяльність Департаменту та інших виконавчих органів міської ради, які входять до його структури, шляхом надання доручень, вказівок, скликання нарад, виклику співробітників Департаменту, вони в судовому порядку оскаржать рішення Харківської міської ради № 200/21 «Пор внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання», а також дії Кузьміна С.С .
		Також Кузьмін С.С. посилається на неналежне ставлення керівництва Департаменту до виконання його доручень.
		Порушення законодавства про службу в органах місцевого самоврядування Кузьмін С.С. вбачає у порушенні посадовими особами Департаменту частини другої статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якої посадові особи місцевого самоврядування не можуть бути організаторами і безпосередніми учасниками страйків та інших дій, що перешкоджають виконанню органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування передбачених законом повноважень; абзацу 6 статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», за яким основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування визначено сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; сумлінного виконання своїх посадових обов`язків відповідно до складеної та підписаної Присяги посадових осіб місцевого самоврядування.
		Викладене у своїй сукупності послугувало підставою для проведення  службового розслідування з одночасним відстороненням, на строк його проведення, від здійснення повноважень на посадах посадових осіб Департаменту.
		Судом встановлено, що рішенням від 09.12.2020 № 6/20 зі змінами, внесеними рішенням Харківської міської ради від 30.12.2020 № 19/20, до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання включено Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.
		Додатком 2 до вказаного рішення затверджено схему підпорядкування виконавчих органів Харківської міської ради.
		Відповідно до змісту вказаної схеми Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради підпорядкований заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради.
		Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» внесені зміни до рішення Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 6/20 «Про затвердження структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання».
		Підпунктом 1.3.2. п. 1.3. п. 1. вказаного рішення припинено діяльність Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.
		Підпунктами 1.2.1. та 1.2.2. п. 1.2. п. 1. зазначеного рішення утворено Департамент земельних відносин Харківської міської ради та Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради.
		Пунктом 1.6. вказаного рішення додаток 2 до рішення Харківської міської ради від 09.12.2020 № 6/20 викладено у новій редакції.
		Відповідно до пункту 2 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 передбачено, що зміни до структури виконавчих органів Харківської міської ради вводяться в дію з 01.01.2022.
		З аналізу викладеного вбачається, що до 01.01.2022 діє структура виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання та схема їхнього підпорядкування у редакції рішення Харківської міської ради від 14.07.2021 № 149/21.
		Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» затверджено в новій редакції Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (пункт 1.5.).
		Затверджено в новій редакції Положення про Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (додаток 130) (п. 1.6.).
		Затверджено в новій редакції Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (додаток 128). (п. 1.7.).
		Затверджено в новій редакції Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (додаток 129) (п. 1.8.).
		Пунктом 2 рішення від 12.10.2021 № 200/21 встановлено, що дане рішення набуває чинності з 01.01.2022, крім підпунктів 1.3., 1.5.-1.8. пункту 1, які набувають чинності з моменту його прийняття.
		Отже, підпункти 1.5.-1.8., якими затверджено Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у нових редакціях, є такими, що набрали чинності з 12.10.2021 - тобто з моменту прийняття рішення від 12.10.2021 № 200/21.
		Відповідно до п. 1.2. Положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, що затверджено в новій редакції вищенаведеним рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21, (далі - Положення) передбачено, що Департамент у своїй діяльності підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступнику міського голови з питань цифрової трансформації.
		Відповідно до п. 1.2. Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 1.2. Інспекція у своїй діяльності підзвітна та підконтрольна Харківській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступнику міського голови з питань цифрової трансформації та директору Департаменту.
		Відповідно до п. 1.2. Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Інспекція у своїй діяльності підзвітна та підконтрольна Харківській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступнику міського голови з питань цифрової трансформації та директору Департаменту.
		Відповідно до п. 1.2. Положення про Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Управління у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне Харківській міській раді, підпорядковане виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради, заступнику міського голови з питань цифрової трансформації, директору Департаменту.
		Оскаржуваним рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 визначено, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та всі його структурі підрозділи підпорядковані заступнику міського голови з питань цифрової трансформації.
		Однак, відповідно до схеми підпорядкування виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання, яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 6/20, зі змінами, внесеними до неї рішенням Харківської міської ради від 14.07.2021 № 149/21, вбачається, що станом на теперішній час та до 01.01.2022 Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради підпорядкований заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради.
		Відповідно до схеми підпорядкування виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання в останній редакції рішення Харківської міської ради від 09.12.2020 № 6/20 (тобто, в редакції рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21), Департамент земельних відносин, який утворено рішенням від 12.10.2021 № 199/21 та до якого приєднано Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, з 01.01.2022 буде підпорядкований заступнику міського голови з питань цифрової трансформації.
		При розгляді заяви про забезпечення позову судом не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, а надається оцінка посиланням заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та встановлення очевидних ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, яким порушено права особи, яка звернулася до суду, таким рішенням. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
		Відповідно до Порядку № 950 підставою для проведення службового розслідування є недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.
		Разом з цим, у Розпорядженні № 218 підставою для проведення службового розслідування зазначено наступне: «з метою перевірки додержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства посадовими особами Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради…».
		Таким чином, Порядком № 950 не визначено такої підставі проведення службового розслідування, як необхідність перевірки додержання посадовими особами законодавства про службу в органах місцевого самоврядування.
		Пунктом 8 Порядку № 950 передбачено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:
		-  факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
		-  заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
		-  висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;
		-  обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.
		У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.
		Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.
		Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
		Дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV  цього Кодексу).
		Відповідно до ст. 151 КЗпП України трудові спори розглядаються  комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
		Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
		Тобто, загальний строк розгляду адміністративної справи може складати 90 днів (у виняткових випадках - 120 днів).
		Водночас, пунктом 3 Розпорядження № 218 комісії доручено провести службове розслідування у термін з 16 листопада 2021 року до 24 грудня 2021 року включно, за результатами чого надати міському голові акт службового розслідування. Тобто, загальний строк проведення службового розслідування складає 38 днів.
		Отже, проведення службового розслідування може закінчитися до закінчення строку розгляду судової справи, у зв`язку з чим дія оскаржуваних розпоряджень буде вичерпана їхнім виконанням та позбавить позивача можливості захистити свої права в судовому порядку.
		При цьому, службове розслідування може закінчитися як шляхом застосування до позивача догани, так і звільнення із займаної посади до вирішення спору щодо законності оскаржуваних розпоряджень та рішення міської ради у суді, що у свою чергу унеможливить захистити право позивача на працю.
		Крім того, статтею 43 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
		Відповідно до Закону України «Про оплату праці» суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; власники, об`єднання власників або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.
		Дії щодо прийняття розпорядження № 218 та призначення службового розслідування, а також відсторонення посадових осіб Департаменту від посади може призвести до позбавлення таких осіб конституційного права на працю та отримання заробітної плати, визначеної Законом.
		Разом з цим, згідно з матеріалами, наданих до заяви про забезпечення позову, вбачається, що заступником міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміним С.С. в якості виконуючого обов`язки директора Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради видано 5 наказів про покладання виконання обов`язків відсторонених працівників на інших посадових осіб Харківської міської ради.
		При цьому, серед 24 підписантів вказаного листа Кузьміним С.С. призначено лише 5 посадових осіб виконуючими обов`язки відсторонених посадових осіб Департаменту, що у випадку відмови у забезпеченні даного позову може призвести до подальшого призначення Кузьміним С.С. виконуючими обов`язки інших посадових осіб міської ради замість відсторонених осіб, які захищають свої права у судовому порядку.
		Крім іншого до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з кодом ЄДРПОУ 44151454 внесені реєстраційні відомості щодо доповнення даних про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, а саме зазначено, що Кузьмін С.С. має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори та виконувати обов`язки директора згідно з розпорядженням Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219.
		Вказане підтверджує той факт, що з метою реалізації Розпорядження № 218 та Розпорядження № 219 Кузьміним С.С. , відомості про якого станом на дату подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову вже є внесеними до зазначеного Реєстру, можуть бути вчинені юридично-значущі дії від імені Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, які також можуть вплинути на права та інтереси інших осіб до вирішення цієї справи по суті.
		Відтак, слід погодитись з позицією заявника про обґрунтованість, доцільність та можливість застосування обраного заявником виду забезпечення позову, оскільки заявником доведено, що невжиття такого заходу може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.
		Щодо зупинення пунктів 1.5-1.8 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №200/21 суд дійшов такого висновку.
		У ч. 2 ст. 35 Статуту визначено, що виконавчі органи міської ради підконтрольні і підзвітні міській раді, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.
		У частині 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила; підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
		Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.
		Частиною 4 ст. 51 вказаного Закону передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради входить до складу виконавчого комітету відповідної ради за посадою.
		Рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 5/20 «Про утворення виконавчого комітету Харківської міської ради 8 скликання та затвердження його персонального складу» (у редакції рішення Харківської міської ради від 21.04.2021 № 96/21) утворено виконавчий комітет Харківської міської ради 8 скликання та затверджено персональний склад виконавчого комітету.
		Як вбачається з наданих документів, до складу виконавчого комітету Харківської міської ради 8 скликання не входить заступник міського голови з питань цифрової трансформації.
		Отже, Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради як виконавчий орган Харківської міської ради у своїй діяльності повинен бути підзвітним і підконтрольним Харківській міській раді, яка його утворила рішенням від 30.12.2020 № 19/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання»; підпорядкованим виконавчому комітету Харківської міської ради, утвореному рішенням від 09.12.2020 № 5/20 (зі змінами) у складі осіб, зазначених у п. 2 рішення № 5/20; підпорядкованим Харківському міському голові.
		Разом з цим, пунктами 1.5-1.8 рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 №200/21, якими затверджено положення про Департамент та його структурні підрозділи, визначено, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та всі його структурні підрозділи повинні підпорядковуватися заступнику міського голови з питань цифрової трансформації.
		Вказані обставини свідчать про очевидну невідповідність приписів положень про Департамент та його структурні підрозділи в частині підпорядкування заступнику міського голови з питань цифрової трансформації вимогам Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту територіальної громади м. Харкова.
		Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
		За правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, „з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову" (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини).
		Частинами 4-6,8 ст.154 КАС України закріплено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом ( ст. 156 КАС України).
		Слід зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
		За своєю юридичною природою інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту.
		При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим (заявленим у майбутньому у строк , встановлений ч.2 ст. 153 КАС України) позовним вимогам.
		Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
		Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Системно аналізуючи встановлені обставини та наведені нормативні положення, суддя зазначає, що ключовими аспектами заяви ОСОБА_1 маються на меті дотримання принципу верховенства права, недопущення істотних перешкод у виконанні судового рішення, порушення прав працівників Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, співмірність із предметом позову, який подано.
		Відтак, слід погодитись з позицією заявника про обґрунтованість, доцільність та можливість застосування обраних заявником видів забезпечення позову, оскільки заявником доведено, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.
		Водночас, слід вказати, що зупинення дії рішення, як один із способів забезпечення позову, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а є одним із способів судового захисту і тимчасово зупиняє їх реалізацію до вирішення спору по суті та не є підставою для звільнення позивача від виконання встановленого законом обов`язку після скасування таких заходів у випадку відмови у задоволенні позову.
		Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.
		Застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду та елементом судового захисту.
		Згідно з Рекомендацією N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.
		У справі "Байсаков та інші проти України" (2010 рік) ЄСПЛ у п.75 - 78, зробив висновок щодо ефективності юридичного засобу захисту прав у суді шляхом пред`явлення позову та клопотання про забезпечення позову у порядку КАС України.
		ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
		При цьому, у частині другій статті 150 КАС України законодавчо регламентовано чіткі підстави для вжиття заходів забезпечення позову і правова конструкція цієї норми вимагає встановлення судом на цій стадії лише ймовірності ( може ) ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Водночас, такі ознаки не мають окреслених законодавчих меж та кваліфікуючих критеріїв і в кожній конкретній справі ці поняття є оціночними.
		При застосуванні інституту забезпечення позову суд не може встановлювати безпосередньо правомірність/протиправність спірних актів суб`єкта владних повноважень, а перевіряє лише наявність відповідних ознак, які свідчать про очевидну протиправність
		Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 10.04.2019 (справа № 826/16509/18) та від 06.02.2019 (справа № 826/13306/18).
		Керуючись ст. ст. 150, 151, 156, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення адміністративного позову до Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова І.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Кузьмін С.С. про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішення міської ради - задовольнити.
		Зупинити дію розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 218 «Про проведення службового розслідування».
		Зупинити дію розпорядження Харківського міського голови від 12.11.2021 № 219 «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді».
		Зупинити дію пунктів 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання».
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). 
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		      Суддя                                                                                                   О.М.Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...