Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/16366/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2021. Зареєстровано: 24.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/756/2746/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021102050000104

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		23.11.2021 Справа № 756/16366/21
		                           Унікальний № 756/16366/21
		Провадження № 1-кс/756/2746/21
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 листопада 2021 року м. Київ
		 
		Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року (справа унікальний № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21) у рамках кримінального провадження № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		27.10.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року (справа унікальний № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21) у рамках кримінального провадження № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
		У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:85:036:0003, площею 40024 квадратних метри, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Квітки Цисик, буд. 64.
		Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2018 ОСОБА_4 уклав з TOB "Будпромальянс" попередній Договір № 01112018-1, згідно умов якого сторони домовились про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу, згідно якого TOB "Будпромальянс" зобов`язується передати апартаменти в корпусі "тип 1" черги 02, в комплексі "База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 , надалі "Комплекс" за адресою: АДРЕСА_1 .
		Згідно пункту 1.2 Договору сторони взяли на себе зобов`язання укласти основний договір протягом 3-го кварталу 2022 року. Відповідно до пункту 4.1 зазначеного Договору ОСОБА_4 забезпечує взяті на себе зобов`язання оплатою в сумі 5778000,00 грн.
		В такий спосіб ОСОБА_4 фактично став інвестором реконструкції бази відпочинку.
		26.10.2021 ОСОБА_4 стало відомо, що 21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, зокрема накладено арешт і на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається із 14 будівель, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь- кому і будь-яким чином, у точу числі здійснення забудови та земляних робіт на зазначеній земельній ділянці та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна."
		Відповідно до змісту ухвали арешт було накладено в рамкам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021102050000104 від 05.07.2021 року, яке проводиться СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364-1 КК України.
		Адвокат ОСОБА_3 посилається на вказану вище ухвалу слідчого судді від 21.10.2021, де підставою для задоволення поданого прокурором клопотання стало те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою здійснюють продаж котеджів та таунхаусів, які розташовані за адресою м. Київ, Оболонський район вул. Квітки Цисик, буд. 64. 
		Мотивом для арешту майна, відповідно до мотивувальної частин ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка 8000000000:85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри з цільовим призначенням - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, відповідно до договору оренди №78-6-00479 від 09.11.2007 який продовжено договором МЗК-1-01804 від 14.12.2018 укладеного між Київським міським головою та TOB «Будпромальянс» (ЄДРПОУ 329573 79), в якому зазначено, що цільове призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; категорія земель - землі рекреаційного призначення; вид використання - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Грошова оцінка земельної ділянки 26907060 гривень.
		Крім того, в ухвалі зазначено, що 17.09.2021 року постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 800000000:85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, розташовану за адресою м. Київ, Оболонський район вул. Квітки Цисик, буд. 64, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021102050000104 від 05.07.2021.
		Саме з цих підстав, для збереження речових доказів, слідчим суддею було прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку.
		У клопотанні адвоката зазначено, що ОСОБА_4 , як інвестор та особа яка зацікавлена в реалізації проекту реконструкції бази відпочинку, не погоджується з вказаними вище підставами для накладення арешту на майно, вважає, що арешт був накладений незаконно і в такому арешті не має жодної потреби.
		Як вже зазначалось, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:036:0003 TOB "Будпромальянс" здійснюється реконструкція старої бази відпочинку, тобто цільове призначення земельної ділянки не змінювалось та не порушувалось. всі будівельні роботи здійснюються на підставі проектної документації по реконструкції цієї бази. ОСОБА_4 достовірно відомо, що ще 22.10.2007 року між Київською міською радою та TOB "Будпромальянс" було укладено договір оренди, який був зареєстрований ГУ Земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 09.11.2007 року, про що зроблено запис № 78-6-00479 у книзі записів державної реєстрації договорів.
		Предметом договору є передача в оренду земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:85:036:0003, площею 4,0024 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 64, з цільовим призначенням реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. 26.11.2018 року зазначений договір оренди було пролонговано ще на 10 років.
		Загалом на даній земельній ділянці TOB "Будпромальянс" у відповідності до цільового використання, передбаченого договором оренди, здійснює реконструкцію бази відпочинку.
		Товариство має відповідну проектну і дозвільну документацію, та на підставі цієї документації здійснює реконструкцію. 
		Крім того, ОСОБА_4 відомо, що зазначена документація в повному обсязі була передана TOB "Будпромальянс" прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ще 09.08.2021 та 22.09.2021 року у вигляді копії документів по об`єкту будівництва (реконструкції) за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 64.
		Адвокат у клопотанні звертає увагу і на те, що, як було зазначено раніше, фактично арешт був накладений нібито з метою збереження речового доказу. Однак, земельна ділянка є нерухомим майном, яке не можливо ні приховати, ні втратити, ні перемістити, ні вивезти зі свого місця розташування за бажанням його власника, забудовника або будь-якої іншої третьої зацікавленої особи. При цьому, мотивувальна частина ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року , якою було накладено арешт на земельну ділянку, не містить жодного посилання на наявність таких ризиків.
		Адвокат ОСОБА_3 вважає, що використання арешту для збереження речового доказу не могло бути застосовано за відсутності реальних ризиків цілісності речового доказу та, крім того, всупереч судової практиці щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт вищезазначеної земельної ділянки, звернувши при цьому увагу слідчого судді на те, що прокурор, звертаючись в жовтні 2021 року до слідчого судді з клопотанням про арешт земельної ділянки, правильно зазначивши її площу, адресу розташування, цільове призначення, пославшись на ряд цивільно-правовових договорів, укладених відносно цієї земельної ділянки у різні роки, вилучивши в порядку ст. 93 КПК України проектну документацію в повному обсязі, передану TOB "Будпромальянс" ще 09.08.2021 та копії документів по об`єкту будівництва (реконструкції) за адресою: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 64. ще 22.09.2021, з невідомих причин допустив помилку (свідомо чи несвідомо) у написанні кадастрового номеру цієї земельної ділянки, де замість правильного номеру 8000000000:85:036:0003 було зазначено неправильний номер 8000000000:85:036:003 (на одну цифру «0» менше, ніж записано в правовстановлюючих документах).
		Не дивлячись на існування зазначеної неточності в кадастровому номері земельної ділянки, адвокат аргументовано обгрунтував, що арешт стосується саме земельної ділянки, про яку він зазначив у клопотанні, що вказана земельні ділянка перебувала і продовжує перебувати у власності Київської міської Ради, яка є орендодавцем, що TOB "Будпромальянс" є лише орендарем вказаної земельної ділянки, а громадянин ОСОБА_4 є інвестором та особою, яка зацікавлена в реалізації проекту реконструкції бази відпочинку, розташованої на безпідставно арештованій земельній ділянці. 
		Адвокат ОСОБА_3 звернув увагу слідчого суді на те, що вилучивши величезну масу документів TOB "Будпромальянс", арештувавши земельну ділянку та недобудовані об`єкти нерухомості, заборонивши проводити будь-які роботи та будь-яку діяльність, орган досудового слідства фактично паралізував всю його господарську та інвестиційну діяльність забудовника та його інвесторів. При цьому жодні інші слідчі дії більше не проводяться, жодну особу не викликано та не допитано з обставин кримінального провадження, які слідчий чи прокурор вважають такими, що підлягають встановленню. 
		Інші учасники до суду не прибули.
		Вислухавши особу, яка звернулась з клопотанням, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також матеріали надані безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
		Ухвалою слідчогосудді Оболонського районногосуду м.Києва від21.10.2021року (справаунікальний № 756/14305/21,провадження №1-кс/756/2417/21)у рамкахкримінального провадження№ 42021102050000104від 05.07.2021накладено арештна земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:036:003 розміром 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) квадратних метри, яка розташована за адресою м. Київ, Оболонський район вул. Квітки Цисик, буд. 64, та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній, який складається із 14 будівель, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь- кому і будь-яким чином, у тому числі здійснення забудови та земляних робіт на зазначеній земельній ділянці та заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна."
		Розглядаючи клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України відноситься до не тяжких злочинів, який за законом карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів (17000  68000 грн.) доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
		У кримінальному провадженні № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України повідомлення про підозру нікому не вручено, проте, вже є юридична особа та фізичні особи, які безпідставно несуть негативний тягар покарання у виді заборони займатися господарською та інвестиційною діяльністю через арешт майна, у тому числі і земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності.
		Громадянин ОСОБА_4 є володільцем та інвестором щодо арештованого майна, а тому відноситься до осіб, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна на досудовому розслідуванні (є третьою особою). 
		З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що при накладенні арешту на майно не було дотримано вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Наявний арешт є ні чим іншим як порушенням прав ОСОБА_4 як інвестора (третьої особи) щодо реалізації права в майбутньому укласти основний договір щодо отримання частки у праві власності бази відпочинку та подальшої експлуатації її за призначенням. Крім того, 
		Зі змісту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 вбачається, що для кримінального провадження за ч. 1 ст.364-1 КК України мають значення та підлягають доказуванню факти та обставини, передбачені диспозицією цієї статті, а процесуальним джерелом цих доказів є показання, документи, висновки експертів.
		Разом із цим, земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності та на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.10.2021, не є знаряддям вчинення злочину та не зберігає на собі його сліди, також не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 364-1 про нетяжкий злочин, про підозру у вчиненні якого ще нікому не повідомлено.
		Таким чином, арештована земельна ділянка не може слугувати процесуальним джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні.
		З метою забезпечення кримінального провадження процесуальним законом передбачена можливість накладення арешту на об`єкти кримінально протиправних дій. Проте, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку  вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном, займатися господарською діяльністю має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.
		Зі змісту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2021 вбачається, що відносно земельної ділянки, на яку накладено арешт, не зазначено ні її власника, ні її вартість, не ставиться під сумнів факт добросовісного набуття її у користування орендарем, взагалі не йде мова про те, що земельна ділянка є об`єктом або знаряддям злочину. 
		Таким чином, таке втручання у право власності та користування третіх осіб, як арешт майна, не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом основних прав людини. А враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження та подальшому досудовому розслідуванню про нетяжкий злочин.
		З огляду на викладене та враховуючи, що в межах цього кримінального провадження зазначена земельна ділянка конфіскації та спеціальній конфіскації не може підлягати, є очевидним, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки такої потреби обґрунтовано і не існувало. При цьому слідчий суддя, приймаючи дане рішення, помилку (свідому чи несвідому) у написанні кадастрового номеру земельної ділянки (не дописано одну цифру «0»), на яку накладено арешт, не приймає до уваги, оскільки всі інші її реквізити співпадають. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року (справа унікальний № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21) у рамках кримінального провадження № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
		Арешт земельної ділянки, належної Київській міській раді, яка перебуває у оренді TOB "Будпромальянс", кадастровий номер 8000000000:85:036:0003, площею 40024 квадратних метри, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Квітки Цисик, буд. 64, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року (справа унікальний № 756/14305/21, провадження № 1-кс/756/2417/21) у рамках кримінального провадження № 42021102050000104 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України  скасувати.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...