Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/9549/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.

Результат оскарження 05.04.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: П/420/9553/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 420/9549/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		23 листопада 2021 року                                                                  м. Одеса
		 
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (вул. Чкалова, будинок 65, село Причепівка, Іванівський район, Одеська область, 67230) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності та зустрічним позовом ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		              
		До Одеського окружного адміністративного суду з позовом (а.с. 1-8) звернулась Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - ДЕІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (далі - ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я»), в якому ДЕІ просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність відповідача в частині:
		- здійснення діяльності з розведення свиней та в частині зберігання дизельного палива в ємності об`ємом 26 куб. м до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;
		- використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (зварювальний апарат, заточувальний верстат) до отримання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. 
		Позивач зазначив, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складений акт перевірки №112 від 12.03.2021 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та встановлені порушення відповідачем вказаного законодавства.
		В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: зварювальний апарат, заточувальний верстат, що розташовані на території підприємства біля воріт, які здійснюють викиди без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII (далі - Закон №2707-XII).
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII) друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше). 
		У ході перевірки відповідачем була надана довідка вих. №151 від 04.03.2021, у тому, що ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» має поголів`я свиней у кількості 2 978 одиниць. При цьому звіт з оцінки впливу на довкілля не підготовлено, висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній, що є порушенням ст. 3, ч.3 ст. 17 Закону №2059-VIII.
		Також ДЕІ встановлено, що відповідачем здійснюється зберігання дизельного палива в ємності об`ємом 26 мі. При цьому, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону №2059-VIII, у відповідача відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля на зберігання дизельного палива.
		Позивач вважає наявність вказаних порушень є підставою для застосування заходів реагування до відповідача.
		Ухвалою суду від 14.06.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		07.07.2021 року до суду від ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» надійшов зустрічний позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021 Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), вважаючи позови взаємопов`язаними, оскільки в п.5 Припису вимагається отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а в п.9 отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, так як на підприємстві дизельне поливо зберігається у ємкості 26 мі, а також підприємство вирощує 2978 голів свиней.
		В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» зазначає, що ТОВ не порушувало Закон України №2059-VIII який набрав чинності 18.06.2017 року (опублікований Голос України від 17.06.2017- №110), оскільки відповідно до ст. 17 Закону №2059-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності. Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 ч.2 та пунктом 14 ч.3 ст.3 цього Закону.
		Пункт 22 ч. 2 та пункт 14 ч. 3 ст. 3 Закону №2059 передбачають умову отримання оцінки впливу на довкілля у випадку розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів.
		Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свиноферма ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» загальна площею 6059.4 мІ була введена в експлуатацію 15.02.2011 року та  не змінювалась. У цій же Інформації з державного реєстру міститься інформація про автозаправку, тобто ємності зі зберігання дизельного пального. 13.05.2016 року вона була внесена до статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я», тобто до введення в дію Закону України №2059-VIII, а тому цей Закон у цій частині не розповсюджується на підприємство.
		Також ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» зазначає, що мало на своєму балансі зварювальний апарат та заточувальний верстат, але вказані прилади не використовувало у своїй діяльності. Твердження про їх використання є припущеннями посадових осіб контролюючого органу. Після внесення Державною екологічною інспекцією Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Припису № 64 від 12.03.2021 року ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» надало відповідь про його виконання.
		Пункт 4 Припису щодо необхідності виконання п.2.1.3.6 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5121880403-1 від 08.04.2015 року є неправомірним, оскільки вимоги дозволу виконуються. На думку ДЕІ невиконання Дозволу полягає у тому, що не виконані вимоги Дозволу в частині того, що зовнішня поверхня резервуару, повинна фарбуватися світловідбувальною фарбою з коефіцієнтом теплового відбивання не менш 70%. Проте в акті не зазначено як інспектор визначив, що коефіцієнт відбивання менше 70%. Представник ТОВ вважає, що це суб`єктивна думка інспектора, порушення не доведено належними доказами.
		ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» вважає, що його доводи в обгрунтуванння позовних вимог щодо протиправності вказаних пунктів  Припису підтверджується тим, що  провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (керівника ТОВ«Агрофірма «Владівське подвір`я») за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП (підприємство здійснює діяльність без дозволу) закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
		Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021. Вирішено розгляд справи №420/9549/21 здійснити за правилами загального позовного провадження. 
		ДЕІ подало 20.08.2021 року до суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.193-201), у якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.  Представник ДЕІ наполягає, що ТОВ порушило вимоги Закону №2059-VIII, відповідно до ч.4,6 ст.3 якого забороняється провадження планової діяльності, визначеної ч.2,3 цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планової діяльності.
		На думку представника посилання ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» на закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ є необґрунтованими, оскільки в силу приписів ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
		ДЕІ посилається на правову позицію Верховного Суду по справі №826/4278/14, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства. На думку представника ДЕІ контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин.
		У підготовчому засіданні 23.09.2021 року задоволено клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» та долучено до матеріалів справи акт ДЕІ від 079.07.2021 року №512 складеного за результатами позапланового заходу щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині  виконання Припису від 12.03.2021 року №64, згідно з яким не встановлено порушень законодавства (а.с.162-177).
		Справа розглянута у письмовому провадженні.
		Спірні правовідносини виникли між суб`єктом господарювання ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» та суб`єктом владних повноважень - ДЕІ щодо проведення останнім державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я».
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року №230 (далі - Положення №230) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
		Пунктом 2 розділу II Положення №230 встановлено, що Інспекція Здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
		ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» є суб`єктом господарювання, юридичною особою, яка зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.09.2006 року, номер запису: 15341020000000270 за адресою: вул. Чкалова, 65, село Причепівка, Одеська область, 67230, здійснює діяльність за код КВЕД 01.46 Розведення свиней (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.49 Розведення інших тварин; 10.11 Виробництво м`яса; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Керівник юридичної особи - Кожокар В.М. (а.с.37-40).
		Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
		11.02.2021 за №Б-101 до начальника ДЕІ звернувся громадянин ОСОБА_2 із заявою щодо порушення ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» природоохоронного законодавства та просив здійснити перевірку (а.с.10).
		ДЕІ отримало від Державної екологічної інспекції України погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю ) від 17.02.2021 за №4.2/282ПГ (а.с.13).
		24.02 2021 року ДЕІ виданий наказ №192 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері: охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів; використання та охорони земель; охорони атмосферного повітря, поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» у період з 26.02.2021 по 12.03.2021 (а.с.14).
		З 01.03.2021 року по 12.03.2021 року посадовити особами ДЕІ проведена позапланова перевірка  ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я», за результатами якої складено акт №112 від 12.03.2021 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (а.с.16-24).
		В розділі Акту «Опис виявлених порушень» відображені встановлені порушення, а саме:  1) при проведенні огляду території підприємства виявлено порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, зберігання та видалення, а саме відсутні місця тимчасового зберігання відходів;  2) при проведенні огляду території виявлено змішування відходів різного класу небезпеки для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія;  3) виявлено порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу, а саме не виконується п. 2.1.3.6 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5121880403-1 від 08.04.2015: зовнішня поверхня резервуару, повинна фарбуватися світловідбивальною фарбою з коефіцієнтом теплового відбивання не менше 70%; 4) при огляді території встановлено порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу, а саме виявлено організовані та не організовані джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарими джерелами;   5) порушення правил експлуатації водогосподарських споруд і пристроїв, а саме зона санітарної охорони першого поясу арт артезіанської свердловини не винесена в натуру;   6) порушення правил водокористування а саме первинний облік кількості вод водовимірювальними приладами та обладнаннями не ведеться;   7) встановлено, що дизельне паливо зберігається у ємкості 26 мі;   8) підприємство вирощує 2978 голів свиней;   9) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами або неподання чи подання звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів, а саме: щоквартальне подання інформації згідно Порядку, затвердженого КМУ №1221, не забезпечується (а.с.21-22).
		Акт підписаний директором ТОВ Кожокар В.М., якій в акті зазначив власноруч, що з  актом не згодний в повному обсязі (а.с.23/зв.)
		12.03.2021 року на адресу директора ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» направлений Припис №64 від 12.03.2021 року, згідно з яким державний інспектор ДЕІ Галайтата Р.М. приписує, крім іншого:
		п. 4 - виконувати п. 2.1.3.6 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5121880403-1 від 08.04.2015 (термін виконання: постійно з 12.03.2021);
		п. 5 - отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін виконання: до 12.05.2021);
		п. 6 - не здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін виконання: постійно з 12.03.2021);
		п. 9 - отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, так як на підприємстві дизельне паливо зберігається у ємності 26 мі, а також підприємство вирощує 2 978 голів свиней (термін виконання: до 12.06.2021) (а.с.35-35). 
		Також були складені протоколи про адміністративні правопорушення №000158 від 17.03.2021 за ч. 1 ст. 78 КУпАП відносно уповноваженої особи ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» ОСОБА_3 за порушення щодо  викидів забруднюючих речовин (а.с.67) та №000159 за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно директора ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності без висновку оцінки впливу на довкілля (а.с.70). Постановою інспектора Галайтата Р.М., якій здійснював перевірку,  №000158 від 17.03.2021 на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн (а.с.68). Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року провадження по адміністративний справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164ч.1 КпАПУ  закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення (а.с.176-178). 
		Крім того, 08.06.2021 року ДЕІ звернулось до суду з даним позовом щодо застосування до ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» заходів реагування - тимчасову заборону діяльності.
		Дослідивши заяви по суті учасників справи та надані ними докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» до ДЕІ про скасування пунктів 4,5,6,9 Припису та відмови у задоволенні  позову ДЕІ до ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» про застосування заходів реагування у вигляді припинення діяльності. При цьому суд виходить з наступного.
		Частини 6-9 ст.7 Закону №877-V визначають, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
		На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. 
		У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
		Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити, крім іншого, дату складення та термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення.
		Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
		Пунктом 6 розділу II Положення №230 визначено, що ДЕІ звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.
		Аналіз зазначених нормативно-правових норм свідчить про те, що орган державного нагляду (контролю) звертається до суду лише при наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, в інших випадках складає припис про усунення порушень.
		 Положення №230 визначає повноваження ДЕІ щодо звернення до суду та наводить конкретний перелік підстав звернення до суду щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання.
		Визначення поняття припису свідчить про необхідність відображення в ньому у сукупності: -  обов`язкових для виконання вимог; - вказані вимоги повинні стосуватися усунення встановлених перевіркою порушень; - визначення строків виконання вимог.
		Обов`язкове визначення строків виконання припису щодо усунення порушень співвідноситься з положеннями ч.1 ст.6 Закону №877-V щодо підстав для здійснення позапланових заходів, а саме перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
		Вимогам Припису щодо його змісту не відповідають п. 4 (виконувати п. 2.1.3.6 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5121880403-1 від 08.04.2015 (термін виконання: постійно з 12.03.2021) та п. 6 (здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін виконання: постійно з 12.03.2021).
		Крім того, не доведено належними та допустимими доказами не виконання  п. 2.1.3.6 Дозволу №5121880403-1 від 08.04.2015: зовнішня поверхня резервуару, повинна фарбуватися світловідбивальною фарбою з коефіцієнтом теплового відбивання не менше 70%.
		Судом встановлено, що ДЕІ відобразивши в акті перевірки порушення законодавства, на всі порушення видала припис щодо їх усунення. Таким чином, ДЕІ визнала, що встановлені нею порушення можуть бути усунуті суб`єктом господарювання шляхом видання йому припису, у тому числі: п. 5 - отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін виконання: до 12.05.2021); п. 9 - отримати висновок з оцінки впливу на довкілля, так як на підприємстві дизельне паливо зберігається у ємності 26 мі, а також підприємство вирощує 2 978 голів свиней (термін виконання: до 12.06.2021).
		У той же час, ДЕІ з посиланням на порушення щодо використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (зварювальний апарат, заточувальний верстат) без дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та здійснення діяльності з розведення свиней, зберігання дизельного палива в ємності об`ємом 26 куб. м без отримання висновку з оцінки впливу на довкілля звернулась до суду  про зупинення господарської діяльності в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (зварювальний апарат, заточувальний верстат) до отримання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; здійснення діяльності з розведення свиней та в частині зберігання дизельного палива в ємності об`ємом 26 куб. м до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.
		Тобто ДЕІ, як органом державного контролю, в Приписі та позові визначені різні строки усунення порушень законодавства. 
		Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач діє не на підставі та не у спосіб визначений законодавством, оскільки Закон чітко визначає, що припис видається при відсутності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, тобто розмежував порушення на ті, які є підставою для застосування заходів реагування, та ті, які повинні бути усуненні шляхом видання припису.  
		Крім того, всі рішення суб`єкта владних повноважень повинні буті вмотивованими та обґрунтованими.
		Дослідивши акт перевірки судом встановлено, що в ньому не відображено, які саме джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виявлені на території  ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» та здійснюють викиди без дозволу (п.4 опису порушень а.с.44). Саме про зварювальний апарат, заточувальний верстат інспектор Галайтата Р.М., якій здійснював перевірку,  зазначає у протоколі про адміністративні правопорушення №000158 від 17.03.2021 за ч. 1 ст. 78 КУпАП відносно уповноваженої особи ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» ОСОБА_3 , та ДЕІ у позові.
		Також у п.5 Припису від 12.03.2021 року №64 на які стаціонарні джерела необхідно отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин. Враховуючи, що ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» має Дозвіл на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5121880403-1 від 08.04.2015, який дійсний з 08.04.2015 по 08.04.2025 (далі - Дозвіл №5121880403-1) (а.с.56).
		Крім того, відповідно до п. 6 розділу II Положення №230 ДЕІ звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин. Проте в Акті не зазначено не тільки які стаціонарні джерела використовуються без дозволу на викиди, а також не зазначено, що ці джерела  експлуатуються взагалі та експлуатуються саме з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, що є підставою для звернення до суду про застосування заходів реагування. 
		Також ДЕІ не спростувало доводів ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я», що під час проведення позапланової перевірки ДЕІ не враховано Акт від 15.01.2021 №2о/с (а.с.136), який підтверджує наявність на балансі ТОВ «Аагрофірма «Владівське подвір`я» зварювального апарату колісного ВДГ-303.1 та заточувального верстату та прийняття рішення про консервацію цих приладів без подальшого використання у господарській діяльності. Оскільки в п.5 Припису вимагається отримати дозвіл на викиди на вказані прилади, якій суб`єкту господарювання не потрібний,  ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» 22.03.2021 прийняло накази №2/1 про виведення з експлуатації та №3/1 про проведення процедури консервації зварювального апарату колісного ВДГ-303.1 та заточувального верстату (а.с.137-138).
		Суд також вважає необґрунтованими  вимоги припису та підстави для застосування заходів реагування необхідності отримання ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» висновку з оцінки впливу на довкілля в частині здійснення діяльності з розведення свиней та в частині зберігання дизельного палива в ємності об`ємом 26 куб. м.
		Відповідно ст. 2 до Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.
		Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.
		Суб`єктами оцінки впливу на довкілля є, зокрема, суб`єкти господарювання.
		Статтею 3 до Закону №2059-VIII передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
		Відповідно до абз. 4 п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону №2059-VIII друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільське господарство, лісівництво та водне господарство, зокрема потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).
		Відповідно до Довідки від 04.03.2021 № 151, станом на 04.03.2021 ТОВ «АФ «Владівське подвір`я» має поголів`я свиней у кількості 2978 (а.с.64).
		Тобто у розумінні Закону №2059-VIII ТОВ «АФ «Владівське подвір`я» відноситься до другою категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.
		Проте Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII набрав чинності 18.06.2017 року (опублікований Голос України від 17.06.2017№ ПО).
		Відповідно до ст. 17 Закону 2059-VIII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності. Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 ч.2 та пунктом 14 ч.3 ст. 3 цього Закону.
		Таким чином, суб`єкти господарювання, які здійснювали свою діяльність та отримали рішення про провадження планованої діяльності до 18.06.2017 року по повинні отримувати оцінку впливу на довкілля.
		Виключення складають: - з першої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля: розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (п.22 ч.2 ст.3 Закону); -  з другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля: розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до  критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (п.14 ч.3 Закону).
		Суд дослідивши надані учасниками справи докази вважає, що відповідно до ст. 17 Закону №2059-VIII його дія цього не поширюється на ТОВ «АФ «Владівське подвір`я», як на суб`єкта господарювання, якій отримав рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свиноферма ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» загальна площею 6059,4 кв. м була введена в експлуатацію 15.02.2011 року (а.с.133). 13.05.2016 року вона була внесена до статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я».
		ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» на отримання Дозволу №5121880403-1 (а.с.108) від 08.04.2015 сформовано Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин (а.с.119-130), який 03.03.2015 за №56 направлено до Департаменту екології та природних ресурсів (а.с.131). Відповідно до п. 4.1.3. Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» зберігання дизельного палива здійснюється у підземній ємності зберігання дизельного палива місткістю 26 мі (а.с.127).
		Таким чином суд встановив, що на ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» не відбулось розширення об`єктів, які підлягають оцінці впливу на довкілля з 18.06.2017 року.
		Суд не приймає до уваги в обґрунтування своїх позовних вимог як помилкові доводи ДЕІ на правові висновки  Верховного Суду в постанові від 19.02.2019 року по справі №826/2278/17, оскільки в цієї справі спірні правовідносини виникли з підстав невиконання суб`єктом господарювання  Розділу Оцінки впливів на навколишнє середовище до проекту реконструкції майнового комплексу.  
		Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин
		Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ДЕІ  до ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності та задоволення позовних вимог зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» до ДЕІ про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021.
		Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до платіжного доручення №2778 від 06.07.2021 ТОВ «Аагрофірма «Владівське подвір`я» сплачено судовий збір у розмірі 2  270,00 грн, якій підлягає стягненню на користь ТОВ  за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ДЕІ.
		Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд -
		 
		                                   В И Р І Ш И В :
		 
		Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 43879780) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (вул. Чкалова, будинок 65, село Причепівка, Іванівський район, Одеська область, 67230, код ЄДРПОУ 34397351) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.
		Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021 - задовольнити.
		Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5, 6, 9 Припису №64 від 12.03.2021 року  Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область).
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2270,00 грн.
		Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.
		Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.
		 
		 
		Суддя                                                             Е.В. Катаєва  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		  
		                                        
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		          
		          .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...