Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/31304/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.
Дата набрання законної сили: 26.10.2022
Результат оскарження 26.10.2022 Київський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/761/1163/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019100000000307

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/31304/19
		Провадження №1-кп/761/1163/2021 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		24 листопада 2021 року 
		Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000307 від 02 травня 2019 року, відносно
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», одруженого, який має неповнолітнього сина 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
		за участю:
		секретарів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		захисників  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_2 ,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
		Так, наказом начальника «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Київської міської державної адміністрації ОСОБА_10 № 9-п від 04.02.2009 ОСОБА_2 , призначено на посаду заступника начальника «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Київської міської державної адміністрації.
		Відповідно до посадової інструкції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» затвердженої в.о. начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_11 від 21 грудня 2016 року, ОСОБА_2 наділений правами та обов`язками, в тому числі визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності Бюро згідно з чинним законодавством та Статутом Бюро, організовувати роботу і ефективну взаємодію структурних підрозділів Бюро, контролювати своєчасність та якість виконання структурними підрозділами Бюро замовлень та послуг, що надаються Бюро, спрямовувати діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, забезпечувати дотримання законності, активного виконання правових засобів по удосконаленню управління, здійснювати контроль виконання працівниками посадових обов`язків, вирішувати питання в межах наданих прав в тому числі приймати рішення, видавати накази і розпорядження з усіх питань, що належать до його компетенції, має право підписувати матеріали технічної інвентаризації та інформаційні довідки, тобто виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
		Відповідно до п. 2.2 Статуту КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836), затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації 25 вересня 2001 року № 2000 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 08 червня 2017 року), предметом діяльності підприємства є: технічна інвентаризація, технічна паспортизація і оцінка об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, підготовка, виготовлення та видача технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які підлягають приватизації, надання інформації щодо нерухомого майна фізичних та юридичних осіб в порядку, визначеному законодавством України, надання інформаційних послуг, підготовка, виготовлення та видача довідок щодо показників об`єктів нерухомого майна, надання на договірних засадах послуг підприємствам і організаціям незалежно від форми власності та окремим громадянам, інші види господарської діяльності, які передбачені законодавством України, з метою отримання прибутку (доходу) та ін.
		Таким чином, ОСОБА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
		Згідно ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 , як представник влади, зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
		Всупереч вищевказаним вимогам законодавства ОСОБА_2 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
		Так, в 2011 році під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201311000000868 від 29 листопада 2013 року, на майно, що належить ОСОБА_12 , накладено арешт, в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 .
		В подальшому, 04 серпня 2014 року постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201311000000868 від 29 листопада 2013 року, знято арешт з майна, що належить ОСОБА_12 , в тому числі з квартири АДРЕСА_2 .
		У зв`язку з чим, 25 квітня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, дружина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 звернулася до ОСОБА_2 , який перебуває на посаді заступника директора комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», тому як виникла необхідність в зміні власника квартири АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_13 надала ОСОБА_2 всі необхідні документи щодо зняття обтяження у вигляді арешту, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201311000000868 від 29 листопада 2013 року, відповідно до якої знято арешт з квартири АДРЕСА_2 .
		Тоді ж, у ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вирішення питання щодо зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 .
		Наступного дня, а саме 26 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_14 НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та в телефонній розмові висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_14 , побоюючись негативного вирішення її питання, змушена була погодитися.
		В подальшому, 08 травня 2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_14 здзвонилась з ОСОБА_2 та домовилася про зустріч з останнім цього ж дня на 14 годину 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване по вул. Михайлівській, 16-Б в м. Києві.
		Цього ж дня, 08 травня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване по вул. Михайлівській, 16-Б в м. Києві, з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_14 яка передала, а ОСОБА_2 , будучи службовою особою, отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, як частину неправомірної вигоди за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 , та домовились про наступну зустріч після виготовлення необхідних документів щодо зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 .
		В подальшому, 10 травня 2019 року ОСОБА_14 здзвонилась з ОСОБА_2 та вони домовились про зустріч на 13 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в приміщенні ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване по вул. Михайлівській, 16-Б в м. Києві, з метою отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Після цього, 13 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що розташоване по вул. Михайлівська, 16-Б в м. Києві, з метою незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_13 яка передала, а ОСОБА_2 , будучи службовою особою, отримав грошові кошти в сумі 1 700 доларів США, як неправомірну вигоду за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_12 .
		 
		Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України, не визнав, та суду пояснив, що з 2009 року він працює на посаді заступника начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». З грудня 2016 року він перебуває у відпустці по догляду за дитиною, службового кабінету, підлеглих  не має, доступу до приміщень своєї роботи  не має. У вільний від догляду за дитиною час займається своїми особистими справами, зокрема, надає платні та безкоштовні юридичні послуги своїм друзям, знайомим та іншим людям, яким його рекомендують як фахівця з нерухомості. 
		В двадцятих числах квітня 2019 року на його мобільний телефон зателефонувала незнайома йому громадянка, яка представилася ОСОБА_15 і дуже просила про зустріч з ним, оскільки в неї, з її слів, виникли проблеми з реалізацією її квартири. Оскільки свого особистого офісу він не має, він призначив їй зустріч в офісі свого товариша, який є засновником і керуючим ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за адресою: АДРЕСА_3 . Під час зустрічі ОСОБА_16 розповіла, що не може продати по дорученню від свого чоловіка ОСОБА_17 належну йому квартиру по АДРЕСА_4 , оскільки на неї було накладено арешт прокуратурою міста Києва у 2013 році за звинуваченням її чоловіка у шахрайстві. Просила допомогти їй вирішити цю проблему, оскільки вона вже три місяці ходить по різним інстанціям і скрізь їй відмовляють. Під час вказаної зустрічі він виступав виключно як фізична особа та фахівець у галузі права, не називаючи при цьому їй ні підприємство, де він раніше офіційно працював і де перебуває його трудова книжка, ні свою посаду. При цьому ОСОБА_16 принесла цілий целофановий пакет документів, які були складені в хаотичному порядку. Він повідомив її, що може взяти копії цих документів на декілька днів для юридичного аналізу, на що вона погодилась. 
		Приблизно через два дні, 26-27 квітня 2019 року, провівши юридичний аналіз та вивчивши документи, він зателефонував їй на мобільний телефон і повідомив, що ці документи не підходять для зняття арешту, оскільки їх треба привести у належний стан, і що він може це зробити, при цьому його послуги за комплекс юридичних робіт по формуванню повного і правильного пакету документів будуть коштувати 2000 доларів США або еквівалент в національній валюті. Вона сказала, що подумає. 
		Через тиждень, 03 травня 2019 року, приблизно в обідній час, йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 , яка повідомила, що вона згодна заплатити йому 2000 доларів США за його юридичну роботу, після чого він одразу сказав їй, які недоліки в документах їй потрібно виправити. 
		08 травня 2019 року зранку ОСОБА_13 зателефонувала йому на мобільний телефон і вони домовились про зустріч в тому самому офісі, де відбувалась їх перша зустріч. О 14 годині ОСОБА_13 прибула в офіс ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» по вул. Михайлівській 16-Б офіс 26. Під час зустрічі вона передала оригінали документів, необхідних для формування повного пакету документів, а також передоплату в розмірі 300 доларів США. Під час цієї зустрічі вона запитувала особисто в нього чи буде арешт зніматися в БТІ, на що він їй повідомив, що БТІ не має таких повноважень, і що арешт буде зніматися в зовсім іншій організації. 
		Після вказаної зустрічі він провів комплекс робіт з формування повного пакету документів, необхідних для зняття арешту на квартиру і передав його у скриню для документів в роботу КП «Центр держаної реєстрації міста Києва», яке орендує приміщення у сусідній кімнаті з ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації», де вони проводили зустріч. Протягом трьох робочих днів відповідним працівником КП «Центр держаної реєстрації міста Києва» арешт було знято. 
		10 травня 2019 року він зателефонував ОСОБА_13 і повідомив, що арешти зняті і необхідно прийти, забрати документи і здійснити остаточний розрахунок. 
		13 травня 2019 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_13 прийшла до вищезгаданого офісу ТОВ «КМБТІ», де він віддав їй витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зняття арешту, після чого ОСОБА_13 передала йому 1700 доларів підроблених купюр і в цей же час він був затриманий працівниками поліції та звинувачений в отриманні хабаря. 
		Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що кримінальне переслідування проти нього носить замовний характер. Стверджував, що він не є суб`єктом відповідальності за злочин відповідно до статті 368 Кримінального кодексу України, оскільки він не є службовою особою у розумінні цього терміну - на час події він не виконував жодних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у Комунальному підприємстві Київської міської Ради «КМБТІ», а кошти, які він отримав від ОСОБА_13 не є неправомірною вигодою, а є виключно винагородою за його інтелектуальну працю. 
		Наголошував, що вказані гроші він не вимагав, ніяких перепон не чинив, не погрожував, не змушував ОСОБА_13 йому платити, а просто повідомив їй, що його юридична консультація за комплекс робіт по зняттю арешту стільки коштує. Зауважив, що ОСОБА_13 могла звернутись до будь-якого іншого юриста, нотаріуса, комунального підприємства чи будь-кого зі своїм питанням і ціна такої консультації могла бути як вищою, так і нижчою.
		Також просив врахувати, що на момент цих подій він не виконував службові обов`язки як заступник начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» понад три роки, перебував на той час і перебуває зараз у декретній відпустці, не має повноважень та технічного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не є державним реєстратором та ніколи ним не був, арешт був знятий працівником КП «Центр держаної реєстрації міста Києва», де він ніколи не працював і на працівників якого не має впливу. 
		Просив ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України. 
		 
		В обґрунтування вини ОСОБА_2 прокурором в суді наведені фактичні дані, які містяться в досліджених в судовому засіданні документах:
		-    заяві про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , який вимагає від неї грошову суму в розмірі 2 (дві) тисячі доларів США за зняття обтяжень з нерухомого майна (т. 2 а.с. 19);
		-протоколі огляду та вручення грошових коштів від 08 травня 2019 року, відповідно до якого оглянуто грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 3 (три) банкноти з наступними серійними номерами: 1. СЕ 21671105А, 2. АВ14927087С, 3. AL81440097С, та в подальшому ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США у присутності понятих, передані ОСОБА_13 , для подальшої їх передачі, в якості неправомірної вигоди (т. 2 а.с. 21-23);
		-протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13 травня 2019 року, відповідно до якого оглянуто грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 2 (дві) банкноти з наступними серійними номерами: 1. FH00241888A, 2. KB24964675А, та імітаційних засобів, що імітують 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а саме номінал 100 доларів США в кількості 15 одиниць з серійними номерами KB84955144M. Ідентифіковані грошові кошти, в сумі 200 (двісті) доларів США, та імітаційних засобів, що імітують 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США у присутності понятих, передані ОСОБА_13 , для подальшої їх передачі, в якості неправомірної вигоди (т. 2 а.с. 24-28);
		-протоколі обшуку від 13 травня 2019 року, відповідно до якого 13 травня 2019 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська 16-Б (кабінет «приймальня»). Згідно вказаного протоколу, у приміщенні кабінету знаходиться громадянин ОСОБА_2 , по центру кабінету знаходиться стіл, на якому виявлено грошові кошти в сумі 1 700 номіналом по 100 доларів США, дві купюри номіналом по 100 доларів США серії КВ 24964675 А та серії FH 00241888 А. Також на столі виявлено три Заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень, на яких знаходяться підпис заявника та підпис ОСОБА_18 . В подальшому було проведено особистий обшук ОСОБА_2 , під час якого у правій кишені штанів в останнього виявлені його особисті грошові кошти, а саме: 44 (сорок чотири) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна, 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 20 (двадцять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень; паспорт громадянина України, водійське посвідчення, службове посвідчення останнього. Крім того, в кабінеті виявлено мобільний телефон ОСОБА_2 марки «IPhone 10». Виявлені грошові кошти та документи були вилучені, упаковані та опечатані (т. 2 а.с. 29-31);
		-постанові про визначення речовими доказами від 21 травня 2019 року та квитанції №002224 про отримання на зберігання речових доказів, відповідно до яких предмети, виявлені та вилучені 13 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів CШA серії КВ24964675А та серії FH00241888А, п`ятнадцять купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером кожна серії КВ84955144М, три заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційні № 33965325, 33967348 та 33967236 від 08 травня 2019 року, мобільний телефон марки «IPhone 10» сірого кольору  визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019100000000307 (т. 2 а.с. 35-39);
		-протоколі огляду предметів від 21 травня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд предметів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б (кабінет «приймальня»), а саме: прозорий поліетиленовий файл, на спеціальній бірці № 6 якого зроблено запис кульковою ручкою синього кольору: кримінальне провадження № 42019100000000307, речі та документи вилучені 13 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б «імітаційні кошти». При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 13 травня 2019 року виявлено: купюри номіналом по 100 доларів США серії КВ84955144М кожна (т. 2 а.с. 40);
		-протоколі огляду предметів від 21 травня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд предметів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б (кабінет «приймальня»), а саме: прозорий поліетиленовий файл, на спеціальній бірці № 1 якого зроблено запис кульковою ручкою синього кольору: кримінальне провадження № 42019100000000307, речі та документи вилучені 13 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б «дві купюри номіналом по 100 доларів США». При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 13 травня 2019 року виявлено: купюру номіналом 100 доларів США серії КВ24964675А; купюру номіналом 100 доларів США серії FH00241888A (т. 2 а.с. 41);
		-протоколі огляду предметів від 21 травня 2019 року, відповідно до якого проведено огляд предметів, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б (кабінет «приймальня»), а саме: прозорий поліетиленовий файл, на спеціальній бірці № 3 якого зроблено запис кульковою ручкою синього кольору: кримінальне провадження № 42019100000000307, речі та документи вилучені 13 травня 2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 «три заяви про державну реєстрацію». При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 13 травня 2019 року виявлено: 1. Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) Номер запису про обтяження 11796970. Заявником та особою майно якої обтяжується значиться ОСОБА_12 . Реєстраційний номер заяви 33967236. Дата та час реєстрації 08.05.2019 17:39:17; 2. Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) Номер запису про обтяження 11793579. Місце знаходження об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_6 . Заявником та особою майно якої обтяжується значиться ОСОБА_12 . Реєстраційний номер заяви 33967236. Дата та час реєстрації 08.05.2019 16:23:56. В графі «Друковану форму заяви сформував ОСОБА_18 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації міста Києва» та в графі «підпис» знаходиться підпис кульковою ручкою синього кольору; 3. Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) Номер запису про обтяження 11797420. Заявником та особою майно якої обтяжується значиться ОСОБА_12 . Реєстраційний номер заяви 33967236. Дата та час реєстрації 08.05.2019 17:45:50. (т. 2 а.с. 42-43);
		-протоколі огляду предметів від 21 травня 2019 року, відповідно до проведено огляд предметів, що були долучені до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 14 травня 2019 року, а саме: 1. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Індексний номер витягу: 166077351. Дата, час формування: 10.05.2019 14:23:29. Витяг сформовано: ОСОБА_18 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації міста Києва», м. Київ. Підстава формування витягу: заява з реєстраційним номером: 33967236, дата і час реєстрації заяви: 08.05.2019 17:39:17, заявник: ОСОБА_12 . Номер запису про обтяження: 31483888. Обтяження припинено, дата, час державної реєстрації: 08.05.2019 17:39:17; 2. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Індексний номер витягу: 166073657. Дата, час формування: 10.05.2019 14:12:03. Витяг сформовано: ОСОБА_18 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації міста Києва», м. Київ. Підстава формування витягу: заява з реєстраційним номером: 33965325, дата і час реєстрації заяви: 08.05.2019 16:23:56, заявник: ОСОБА_12 . Номер запису про обтяження: 31483220; 3. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. Індексний номер витягу: 166081388. Дата, час формування: 10.05.2019 14:35:37. Витяг сформовано: ОСОБА_18 , Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації міста Києва», м. Київ. Підстава формування витягу: заява з реєстраційним номером: 33967348, дата і час реєстрації заяви: 08.05.2019 17:45:50, заявник: ОСОБА_12 . Номер запису про обтяження: 31484356. (т. 2 а.с. 51-52);
		-постанові про визначення речовими доказами від 21 травня 2019 року, відповідно до якої три Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 166077351, №166073657 та № 166081388 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42019100000000307 (т. 2 а.с. 53-55);
		-протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 травня 2019 року, відповідно до якого 13 травня 2019 року, близько 12 год. 20 хв., працівниками УЗЕ в м. Києві та слідчого управління ГУНП у м. Києві було затримано заступника начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності КМДА ОСОБА_2 під час отримання останнім частини неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США від ОСОБА_13 за вирішення питання щодо зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 56-60);
		-протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 08 травня 2021 року, відповідно до якого постановлено провести щодо ОСОБА_2 негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у формі імітування його обстановки, із використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів в сумі 500 доларів США, та несправжніх (імітаційних) засобів (які своїм зовнішнім виглядом повинні імітувати вигляд справжніх грошових коштів) в сумі 1 500 доларів США, у якості предмету неправомірної вигоди, строком з 08 травня 2019 року по 07 червня 2019 року включно, залучивши до проведення негласної слідчої дії ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 120-122);
		-протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контроль особи від 21 травня 2019 року, відповідно до якого отримано інформацію за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контролю особи на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/9846/2019 від 06.05.2019 щодо ОСОБА_13 , та ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/9845/2019 від 06.05.2019 щодо ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 139-148);
		-протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14 травня 2021 року, відповідно до якого в результаті проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, заступник директора КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 о 12 год. 37 хв., в приміщені Київського міського бюро технічної інвентаризації, що за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська 16 Б, отримав неправомірну вигоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, а саме 200 (двісті) доларів США, та імітаційні засоби, що імітують 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, від ОСОБА_13 , за зняття арешту з майна, яке належить її чоловіку гр. ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 150-151);
		-протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 червня 2019 року, відповідно до якого отримано інформацію за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на підставі ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/9844/2019 від 06.06.2019 щодо ОСОБА_13 , та ухвали Київського апеляційного суду № 01-45/824/9843/2019 від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 152-153);
		-копіях документів КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: статуту, посадової інструкції заступника начальника бюро, наказів про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника бюро, надання відпустки, графіку відпусток та табелів обліку робочого часу (т.2 а.с. 61-104).
		 
		Також на обґрунтування винуватості ОСОБА_2 прокурор послався на показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , які були допитані в судовому засіданні.
		Так, свідок ОСОБА_13 суду пояснила, у неї виникла необхідність передати квартиру АДРЕСА_2 , яка належить її чоловіку, іншій особі. Від імені чоловіка вона діяла на підставі довіреності. Виявилось, що на вказану квартиру накладено арешт, який в 2014 році разом із закриттям кримінального провадження було знято, однак через халатність слідчого, відомості про накладення арешту не були видалені з відповідної бази. Її знайомі запропонували звернутися до державного реєстратора на прізвище ОСОБА_21 . Вона зателефонувала йому, в ході бесіди останній повідомив їй, що задля зняття арешту потрібна постанова прокуратури міста Києва. Після відвідування прокуратури та отримання відповідної постанови, вона знову зателефонувала ОСОБА_2 , який назвав їй ще ряд документів, які необхідно мати з собою, та вони домовились про зустріч. Зібравши необхідний пакет документів вона приїхала в офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б, де побачила на будівлі вивіску «БТІ», однак особливої уваги на неї не звернула, що конкретно було написано на вивісці вона не читала. В ході зустрічі ОСОБА_2 взяв у неї пакет документів, зробив їх копії, та повідомив, що йому потрібен час, після чого він їй зателефонує. На наступний день ОСОБА_2 зателефонував до неї та повідомив, що з її справою є певні труднощі, оскільки справа застаріла, і що це все коштує 2000 доларів США. Така пропозиція ОСОБА_2 її шокувала, вважала, що названа сума є завеликою, у зв`язку з чим вона і звернулась до поліції, а саме до найближчого відділення поліції по вул. Антоновича у м. Києві, де написала заяву про вимагання хабара. 
		Після початку розслідування, вона зателефонувала до ОСОБА_2 та запитала чи може вона привезти завдаток у розмірі 300 доларів США, на що останній погодився. Вказала, що всі наявні у неї документи вона передавала безпосередньо ОСОБА_2 , державне мито не сплачувала, заяву про зняття арешту не писала. Вона привезла вказану суму ОСОБА_2 та він пообіцяв їй зателефонувати, коли все буде готово. Через тиждень ОСОБА_2 зателефонував та повідомив, що арешт знято та вона може приїжджати забирати документи.
		Перед зустріччю з ОСОБА_2 вона заїхала у відділення поліції, де на неї одягнули обладнання та передали гроші при свідках. Зустрівшись з ОСОБА_2 , вона отримала від останнього документи, що арешт з квартири АДРЕСА_2 знято, та передала йому грошові кошти у сумі 1700 доларів США, після чого поїхала. 
		Вказала, що спершу ОСОБА_2 їй порекомендували як державного реєстратора. При цьому сам ОСОБА_2 не говорив їй, що він є державним реєстратором чи має відношення до державної служби. Яким чином він допоможе зняти арешт він не пояснював. 
		Повідомила, що з ОСОБА_2 у неї було три зустрічі. Перша зустріч відбулася наприкінці квітня 2019 року, друга зустріч після травневих свят 2019 року, третя відповідно в момент вручення грошових коштів. Друга та третя зустрічі відбувалися під візуальним аудіо- та відеоконтролем. 
		Зазначила, що ОСОБА_2 не наполягав, а лише озвучив вказану суму у розмірі 2000 доларів США. Суму завдатку вона запропонувала ОСОБА_2 самостійно, при цьому у неї склалась думка, що у разі, якби вона не віддала йому залишок коштів, він створив би їй неприємності. 
		Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він є директором КП «Центр держаної реєстрації міста Києва», з обвинуваченим ОСОБА_2 вони просто знайомі. Вказав, що йому невідомо, що робив ОСОБА_2 13 травня 2019 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б, при цьому вказав, що бачив ОСОБА_2 в цьому приміщенні і раніше. Він бачив, як працівники поліції затримували ОСОБА_2 , оскільки в цей момент він під`їжджав до офісу. Він не запитував у правоохоронців, що сталося, оскільки останні до нього не зверталися. Вказав, що знає ОСОБА_18 , яка є державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації міста Києва», та повідомив, що не знав, що останньою 08 травня 2019 року було знято арешт із квартири АДРЕСА_2 . Про вказану обставину йому стало відомо пізніше. Додатково пояснив, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , також знаходиться ТОВ «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
		Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що в травні 2019 року, а також на даний час працює на посаді в.о. начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації». Вказала, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться у відпустці для догляду за дитиною, у зв`язку з чим будь-яких дій, пов`язаних зі своєю роботою в КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», вчиняти не може, впливати на державних реєстраторів, зокрема, давати їм будь-які вказівки також. Також зазначала, що доступу до приміщення КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 не має, як і не мав у травні 2019 року. Навесні 2019 року ОСОБА_2 перебував у відпустці по догляду за дитиною і свої обов`язки не виконував. Вказала, що не допускала ОСОБА_2 до виконання службових обов`язків на період його перебування у відпустці. 
		Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що з листопада 2018 року перебуває на посаді державного реєстратора у КП «Центр державної реєстрації міста Києва», офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 16-Б. З ОСОБА_2 знайома з 2010 року, коли він був одним із заступників КП КМР «КМ БТІ», де вона раніше працювала. 
		Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 08 травня 2019 року вона отримала в роботу заявки з пакетом документів про зняття обтяження з квартири АДРЕСА_2 , на підставі постанови про закриття кримінального провадження. Хто саме приніс заяви про зняття обтяження їй невідомо, оскільки на той момент у КП «Центр державної реєстрації міста Києва» працювало троє державних реєстраторів, які могли прийняти документи, зокрема, і від ОСОБА_13 . Реєстрація вхідної кореспонденції у КП «Центр державної реєстрації міста Києва» відсутня, документацію приймають працівники, які є на робочому місці та кладуть їй на стіл для опрацювання. У зв`язку з особистими причинами вона у той період часу часто була відсутня на робочому місці і заяви про вчинення реєстраційних дій їй залишали на її робочому столі. 
		Пояснила, що процедура зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , була доволі складною, оскільки арешт накладався давно, у зв`язку з чим потрібно було переносити інформацію зі старих баз до нових. Вказала, що арешт з вказаної квартири вона зняла через дві доби після формування заявки, а саме 10 травня 2019 року. 
		Вказала, що після проведення процедури зняття арешту, вона друкує відповідний витяг. Чи забирала ОСОБА_13 особисто витяги їй невідомо, зокрема, через те, що розписку про отримання витягів ніхто не пише. 
		Запевнила, що ОСОБА_2 до неї з проханням зняти арешт із квартири АДРЕСА_2 не звертався, з даного питання вона з ним не спілкувалася, до її кабінету він також не заходив. 
		Додала, що на неї ніхто не впливав та не просив здійснити зняття арешту швидше. Вказала, що процедура зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 відбувалася у звичайному порядку, рішення прийнято нею одноособово. 
		 
		Дослідивши всі надані докази в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б підтверджували що в діянні обвинуваченого ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст. 368 КК України. 
		Так, за ч.3 ст. 368 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 
		Кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченомуКримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
		За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
		Склад злочину - цесукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин. Кожний склад злочину обов`язково складається з наступних елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
		Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.
		ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
		Виходячи з системного аналізу диспозиції статті 368 КК, кримінальна відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання (невиконання) будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Звідси випливає, що діяння, які обумовлені неправомірною вигодою, службова особа могла або повинна була вчинити з використанням наявних у неї владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Тобто, діяння, вчинене винним за неправомірну вигоду, має бути зумовлене його службовим становищем і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями. При цьому слід ураховувати, що до таких діянь відносяться не лише ті діяння, які безпосередньо входять до кола службових повноважень особи, а й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.
		Як вбачається зі змісту обвинувачення, ОСОБА_2 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, постійно обіймав посаду заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
		Також в обвинувальному акті наведений перелік повноважень заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 , який згідно посадової інструкції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», затвердженої в.о. начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_11 від 21 грудня 2016 року, наділений правами та обов`язками, в тому числі визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності Бюро згідно з чинним законодавством та Статутом Бюро, організовувати роботу і ефективну взаємодію структурних підрозділів Бюро, контролювати своєчасність та якість виконання структурними підрозділами Бюро замовлень та послуг, що надаються Бюро, спрямовувати діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів, забезпечувати дотримання законності, активного виконання правових засобів по удосконаленню управління, здійснювати контроль виконання працівниками посадових обов`язків, вирішувати питання в межах наданих прав в тому числі приймати рішення, видавати накази і розпорядження з усіх питань, що належать до його компетенції, має право підписувати матеріали технічної інвентаризації та інформаційні довідки, тобто виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
		Окрім того, в обвинувальному акті слідчим наведено посилання на Статут КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836), затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації 25 вересня 2001 року № 2000 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 08 червня 2017 року), відповідно до п. 2.2 якого предметом діяльності підприємства є: технічна інвентаризація, технічна паспортизація і оцінка об`єктів нерухомого незалежно від форми власності, підготовка, виготовлення та видача технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які підлягають приватизації, надання інформації щодо нерухомого майна фізичних та юридичних осіб в порядку, визначеному законодавством України, надання інформаційних послуг, підготовка, виготовлення та видача довідок щодо показників об`єктів нерухомого майна, надання на договірних засадах послуг підприємствам і організаціям незалежно від форми власності та окремим громадянам, інші види господарської діяльності, які передбачені законодавством України, з метою отримання прибутку (доходу) та ін.
		Разом з тим, як суд зазначив вище, кримінальна відповідальність за ст. 368 КК України настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання (невиконання) будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
		Однак впорушення викладенихвище вимогкримінального законуобвинувальний актне міститьданих проте,які самеслужбові повноваження,якими бувнаділений ОСОБА_2 як заступникначальника КПКиївської міськоїради «Київськеміське бюротехнічної інвентаризації»,дозволили йомувчинити інкримінованекримінальне правопорушення,як такедіяння зумовлене його службовим становищем і пов`язане з його владними чи службовими повноваженнями.
		Так, згідно пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, останній будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 . 
		Однак, зі змісту наведених в обвинувальному акті повноважень заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 не вбачається, що останній в силу посади був наділений функціями державного реєстратора та мав право здійснювати реєстраційний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження нерухомого майна, а так само впливати на вчинення таких реєстраційних дій іншими суб`єктами державної реєстрації прав. Не наведені такі дані і прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження.
		Аналіз Статуту КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03359836), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 25 вересня 2001 року № 2000 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 08 червня 2017 року), та посадової інструкції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», затвердженої в.о. начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_11 від 21 грудня 2016 року також не дає суду підстав для висновку про наявність у ОСОБА_2 в силу займаної ним посади вказаних вище функцій.
		Більше того, згідно наданих стороною захисту документів, а саме листа в.о. начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_22 від 30.05.2019 №062/14-8046 (И-2019), ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника Бюро був членом тендерного комітету при здійсненні державних закупівель, відповідальним за реалізацію економічних питань на підприємстві, здійснював контроль за опрацюванням, підготовкою та наданням на підпис до Департаменту комунальної власності м. Києва інформації по дорученням керівництва міста, зовнішніми зверненнями (інформаційними запитами) громадян, юридичних осіб, народних депутатів України та депутатів Київради, був відповідальним за впровадження елементу внутрішнього фінансового контролю, мав право підпису на правовстановлюючих документах, технічних паспортах та довідках про показники; станом зокрема на квітень-травень 2019 року (тобто на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення) перебував у відпустці для догляду за дитиною віком до 6-ти років; немає закріпленого за ним службового кабінету; не відповідає за реалізацію функцій КП КМР «КМ БТІ» з реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень; не має у підпорядкуванні жоден із структурних підрозділів підприємства; його картку доступу до приміщення КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» заблоковано; востаннє відвідував КП КМР «КМ БТІ» 29.12.2018 (т.2 а.с. 211). 
		Відповідно до Наказу №3-«в» від 02 січня 2019 року, виданого в.о. начальника бюро ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , заступнику начальника бюро надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 6-ти років терміном на 6 місяців з 08.01.2019 по 07.07.2019 рік (т.2 а.с. 99)
		В ході судового розгляду показаннями свідка ОСОБА_20 було підтверджено, що ОСОБА_2 знаходиться у відпустці для догляду за дитиною, в тому числі і у квітні-травні 2019 року, у зв`язку з чим будь-яких дій, пов`язаних зі своєю роботою в КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», вчиняти не може, також не впливає на державних реєстраторів, зокрема, не може давати їм будь-які вказівки, у травні 2019 року не мав доступу до приміщення КП «Київське місце бюро технічної інвентаризації» та не виконував функції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
		Отже в ході судового розгляду достовірно встановлено, що станом на час вчинення інкримінованих ОСОБА_2 дій, останній, хоча і перебував на посаді заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», однак фактично не виконував свої функцій у зв`язку із перебуванням у відпустці для догляду за дитиною віком до 6-ти років.
		Таким чином аналіз наведених вище доказів призводить суд до однозначного висновку про неспроможність версії обвинувачення про те, що ОСОБА_2 будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 у травні 2019 року фактично не виконував функції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а дії ОСОБА_2 не пов`язані із використанням ним службового становища.
		Тобто, діяння, інкриміноване ОСОБА_2 , не зумовлене його службовим становищем і не пов`язане з його службовими повноваженнями.
		Більше того, згідно наданих стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_2 також не відноситься і до акредитованих суб`єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
		Так, згідно листа заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_23 №29489/26712-33-19/19.3.2 від 07.08.2019, відповідно до п.2 Порядку №2586/5 доступ до реєстрів  надається користувачам на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства. Наказом Міністерства юстиції України від 25.06.2015 №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» адміністратором Єдиних та Державних реєстрів визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» (т.2 а.с. 189).
		Як вбачається зі змісту листа Генерального директора ДП «Національні інформаційні системи» С.Лур`є №3252/12.2-16 від 13.08.2019 станом на 09.08.2019 ОСОБА_2 за послугами до ДП «Національні інформаційні системи» як кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України не звертався (т.2 а.с. 188).
		Отже ОСОБА_2 не є державним реєстратором та не мав самостійного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з правом зняття обтяження з нерухомого майна. 
		При цьому слід зазначити, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, вимагав та одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду за зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 .
		В ході судового розгляду встановлено, що відомості про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_12 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження внесено державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації міста Києва» ОСОБА_18 (т.2 а.с. 48-50)
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_18 підтвердила, що нею дійсно 10.05.2019 було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі наданих їй документів, зокрема постанови про закриття кримінального провадження. При цьому свідок зазначила, що ОСОБА_2 до неї з проханням зняти арешт із квартири АДРЕСА_2 не звертався, з даного питання вона з ним не спілкувалася. 
		Згідно листа директора КП «Центр державної реєстрації міста Києва» ОСОБА_19 №08 від 03.06.2019 ОСОБА_2 не є співробітником вказаного підприємства, не виконує жодних функцій нагляду за його діяльністю, не має можливостей та повноважень надавати будь-які вказівки та не може впливати на діяльність державних реєстраторів вказаного підприємства; КП «Центр державної реєстрації міста Києва» у жодних відносинах з КП «Київське місце бюро технічної інвентаризації» та з посадовими особами останнього не перебуває (т.2 а.с. 210)
		Отже, за результатами аналізу наданих сторонами в ході судового розгляду доказів не встановлено будь-якого впливу ОСОБА_2 як службової особи, а саме заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», на дії державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації міста Києва» ОСОБА_18 при розгляді останньою заявок, поданих від імені ОСОБА_12 , про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_12 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 . 
		Тобто не доведено, що ОСОБА_2 міг вжити заходів до вчинення державним реєстратором дій із внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна завдяки своєму службовому становищу. 
		Письмові докази, надані прокурором суду не підтверджують наявності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, оскільки не містять відомостей про одержання обвинуваченим як службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
		При цьому зазначення старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_24 у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14 травня 2021 року про те, що ОСОБА_2 отримав неправомірну вигоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, а саме 200 (двісті) доларів США, та імітаційні засоби, що імітують 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, від ОСОБА_13 , за зняття арешту з майна, яке належить її чоловіку гр. ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 150-151), не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки спростовується наведеними вище доказами та свідчить про неповно встановлені співробітниками правоохоронного органу обставини на момент складання такого протоколу.
		Дані, які містяться у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи від 21.05.2019 (т.2 а.с. 139-148, 149) та за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2019 (т.2 а.с. 152-153, 154) також не підтверджують вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому дій із використанням свого службового становища. 
		Більше того, згідно відомостей, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи від 21.05.2019 ОСОБА_2 під час спілкування з ОСОБА_13 08.05.2019 прямо зазначає, що питання щодо внесення відомостей про зняття обтяження з нерухомого майна не вирішує КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», оскільки не має на це права і не має такої технічної можливості, а таке питання перебуває у компетенції державного реєстратора.
		Дані, викладені у протоколі про затримання ОСОБА_2 від 13.05.2019 про те, що останній був затриманий під час отримання частини неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США від ОСОБА_13 за вирішення питання щодо зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 56-60) у даному випадку є лише процесуальним способом фіксації факту затримання особи і не підтверджують наявності в діях ОСОБА_2 усіх обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, зокрема і вчинення дій службовою особою з використанням свого службового становища. 
		Інші надані суду прокурором докази, аналіз яких наведений вище, фіксують обставини звернення ОСОБА_13 до ОСОБА_2 з метою вирішення питання про зняття обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_2 , надання останнім роз`яснень та допомоги у підготовці необхідних документів, отримання ОСОБА_13 витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із записом про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_12 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , та отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_13 грошових коштів. 
		Разом з тим такі протоколи слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні не свідчать про вчинення ОСОБА_2 як службовою особою, а саме заступником начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища.
		Таким чином за результатами судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 будучи службовою особою вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, оскільки на час вчинення інкримінованих дій останній фактично не виконував функції заступника начальника КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а його дії не пов`язані із використанням ним службового становища, тобто, діяння, інкриміноване ОСОБА_2 , не зумовлене його службовим становищем і не пов`язане з його службовими повноваженнями.
		Отже суд дійшов висновку про відсутність сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_2 таких обов`язкових елементів складу названого кримінального правопорушення як наявність у ОСОБА_2 статусу службової особи з огляду на фактичне усунення його від виконання службових обов`язків на час його перебування у відпустці для догляду за дитиною, та вчинення ОСОБА_2 таких дій з використанням службового становища, оскільки прокурором не доведено, що службові повноваження обвинуваченого у будь-який спосіб пов`язані із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. 
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
		Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. При цьому, як передбачає ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		У справі «Барбера, Мессегуо і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.
		Отже, суд може постановити обвинувальний вирок лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.
		Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
		Суд в ході судового розгляду ретельно та всебічно дослідив надані сторонами кримінального провадження докази та зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону.
		Під час судового розгляду суд у встановленому законом порядку дослідив зібрані під час досудового розслідування та надані стороною обвинувачення докази, на підставі яких ОСОБА_2 було пред`явлено обвинувачення, навів вище детальний аналіз цих доказів і дав належну оцінку кожному з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
		Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України останній підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. 
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_2  визнатиневинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого зач.3ст.368КК України,та напідставі п.3ч.1ст.373КПК Українивиправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні  ОСОБА_2  є склад кримінального правопорушення.
		   Речові докази: 
		-дві купюри номіналом по 100 доларів CШA серії КВ24964675А та серії FH00241888А, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №42019100000000307  повернути ОСОБА_13 (т.2 а.с. 35-37); 
		-три заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень реєстраційні № 33965325, 33967348 та 33967236 від 08 травня 2019 року, три Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 166077351, №166073657 та № 166081388, які знаходять у матеріалах кримінального провадження  залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 35-37, 53-55); 
		-мобільний телефон марки «IPhone 10» сірого кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП у м. Києві  повернути ОСОБА_2 (т.2 а.с. 35-37, 38, 39); 
		-п`ятнадцять купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з серійним номером кожна серії КВ84955144М,  знищити (т.2 а.с. 35-37, 38, 39).
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...