Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/15858/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2021.
Дата набрання законної сили: 06.12.2021
Номер судового провадження: 3/607/7038/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24.11.2021 Справа №607/15858/21 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., 
		за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , її захисника Боднар О.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Авдєєнка В.В., 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки, України, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , працює в КМП «ТМДКЛ», ІПН НОМЕР_1 , 
		за частиноюпершою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявід 02вересня 2021року серіїВАБ №477623, ОСОБА_1 30серпня 2021року близько21:00за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинила домашнєнасильство психологічногота фізичногохарактеру відносносвоєї невістки ОСОБА_2 ,а самеображала їїнецензурними словами,вдарила рукоюв областьобличчя,чим моглабути завданашкода їїпсихічному тафізичному здоров`ю,чим вчинилаадміністративне правопорушення,передбачене статтею172-2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що 30 серпня 2021 року вона прийшла до квартири на АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_3 . На той час ОСОБА_2 з дітьми не було та вони прийшли пізніше. ОСОБА_1 вийшла, щоб зателефонувати чоловікові. Після дзвінка вона повернулася, щоб зняти покази лічильника газу та води. Менший внук сказав, що поб`є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підсунула телефон їй прямо в обличчя, а тому вона рукою його відвела, а колишня невістка дала їй ляпаса. Стверджує, що ударів в обличчя ОСОБА_2 не наносила, нецензурними словами не називала.
		Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі.
		У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що 30 серпня 2021 року вона з дітьми повернулася додому, у квартиру АДРЕСА_3 . На той час у квартирі вже перебували її колишня свекруха і колишній чоловік. Вона швидко переодягнула дітей і готувала вечерю. ОСОБА_1 , почала відкривати тумбочки, в яких були її особисті речі, а вона почала фіксувати це на камеру телефону. В цей час молодший син сказав ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 її знімає на телефон, на що бабуся йому пояснила, що вона дружина власника а онук дитина сказав що вдарить. Колишня свекруха почала провокувати дитину, говорила: «вдар мене». ОСОБА_2 на це зробила їй зауваження і за це колишня свекруха вдарила її, обізвала «сволоччю», замахнулася ще, але ОСОБА_2 її стримувала. В цей час колишня свекруха почала кричати, що це вона її вдарила.
		Представник потерпілої просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності на накласти стягнення у вигляді штрафу.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 20 серпня 2021 року його мати ОСОБА_1 прийшла знімати покази лічильників газу, води та електрики. Коли діти сиділи на кухні, ОСОБА_2 була біля них. ОСОБА_1 взяла телефон, щоб сфотографувати покази лічильника, в цей час його колишня дружина фільмувала на телефон. Коли мати спустилася з табуретки його колишня дружина вдарила її в обличчя. Ударів ОСОБА_2 його мати не наносила.
		Дослідивши докази, суддя доходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із такого.
		Частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
		Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
		Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
		В обґрунтування доведеності вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення посилається на пояснення та заяви ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Крім того, потерпіла надала суду відеозапис її мобільного телефону та письмові пояснення ОСОБА_4 .
		ОСОБА_1 заперечила факт вчинення домашнього насильства та нанесення ударів своїй колишній невістці та заперечила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вона висловлювався нецензурними словами.
		Вважаю, що наданими доказами не підтверджено фактів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно її колишньої невістки.
		Так, на відеозаписі чітко видно, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_1 почала заглядати в шкафчики на кухні, а ОСОБА_2 фільмувала особу, яка притягується до відповідальності на відеокамеру телефону.
		Вказані докази стверджують про наявність конфлікту та сварки між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її колишньою невісткою на ґрунті раптово виниклої конфліктної ситуації між ними через неприязні відносини.
		Разом з тим, на думку судді, докази не свідчать про те, що дії та умисел ОСОБА_1 були спрямовані саме на вчинення домашнього насильства, а саме, для того, щоби у постраждалої були побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному психічному здоров`ю особи.
		Сам факт наявності суперечки з приводу тих чи інших питань не свідчить про наявність в діях особи психологічного насильства, оскільки суду не доведено, що така суперечка досягла рівня того що ОСОБА_1 висловлювала словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, які були спрямовані саме на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 та такі дії викликали у постраждалої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
		Тому, на переконання судді не вдалося спростувати пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла домашнього насильства у діях, які полягали у висловлюванні нецензурними словами та удару, а тому обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені «поза розумним сумнівом».
		Об`єктивних доказів винуватості крім суперечливих пояснень ОСОБА_2 , працівники поліції не зафіксували, та на розгляд судді не надали.
		Відповідно до положень пункту третього частини другої статті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
		Згідно зчастини другоїстатті 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
		В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
		Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому встатті 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. 
		Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України по адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
		Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2КпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
		 
		Головуючий суддяВ. М. Позняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...