Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/8592/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов’язаній з проведенням перевірок.
Надіслано судом: 25.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Номер судового провадження: 3/937/2865/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 11.10.2021 
		 
		Справа № 937/8592/21
		Провадження № 3/937/2865/21
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		«11»жовтня 2021 року  м. Мелітополь
		 
		Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областіКолодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючої обов`язки директора Мелітопольської ЗОШ №20 ММР ЗО, 
		за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		07 вересня 2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.
		На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185-14 КУпАП надійшов до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В..
		Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 вересня 2021 року № 1984/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
		20 вересня 2021 року справу було передано до провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В..
		Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №08-02/4230 від 04.10.2021 станом на 01.10.2021 територіальним управлінням видано всі наявні поштові марки згідно з заявками загальних місцевих судів Запорізької області. Поштові марки в наявності відсутні, у зв`язку з чим викликати ОСОБА_1 не було можливості.
		У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №009183 від 07.09.2021 зазначено, що 08 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сєрова, буд. 62А, громадянка ОСОБА_1 не допустила до проведення позапланової перевірки посадової особи Мелітопольського РУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, уповноваженої на її проведення, чим створила перешкоду у діяльності уповноваженої посадової особи з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та технічної безпеки, за що ч. 1 ст. 185-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
		У відповідності зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.
		Відповідно до ч. 2ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
		Відповідно до вимог п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.
		З огляду на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №009183 від 07.09.2021, громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07.09.2021, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14КУпАП- закінчився.
		Кодекс України про адміністративні правопорушенняпередбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247КУпАПє імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
		Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
		Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
		На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
		Керуючись ст.ст.23,36,38,1631ч. 1,245,247,276-278,284 КУпАП, суддя -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-14КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП- закрити.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя:        Л.В. Колодіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...