Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 166/742/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2021. Зареєстровано: 25.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2021.
Дата набрання законної сили: 27.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/166/70/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030170000170

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 166/742/20
		провадження №1-кп/166/70/21
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		25 листопада 2021 року          смт Ратне
		Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		неповнолітнього ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		законного представника ОСОБА_6 ,
		представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000170 від 24.04.2020 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
		встановив:
		Згідно з обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  канабіс вагою 2,93г, який незаконно зберігав при собі. 
		З метою реалізації свого злочинного наміру,спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичного засобів,він 24 квітня 2020 року близько 14 години 34 хвилини ,перебуваючи поблизу автозаправної станції «WOG» ,розташованої за адресою смт. Ратне вул.Центральна,1А Волинської області,продав, чим незаконно збув ОСОБА_8 ( анкетні дані змінені згідно постанови про комплексне застосування заходів безпеки від 24.04.2020 ), яка залучалась працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними « від 15.02.1995 року за грошову винагороду в сумі 440 грн особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс вагою 2,93г, який того ж дня у неї було вилучено працівниками поліції.
		Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  канабіс вагою 8,2942 г. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, 19 травня 2020 року близько 16 години 15 хвилин , перебуваючи неподалік автозаправної станції «WOG», розташованої за адресою смт. Ратне,вул..Центральна,1А Волинської області , повторно продав, чим незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінені згідно постанови про комплексне застосування заходів безпеки від 19.05.2020 ), яка залучалась працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними « від 15.02.1995 року за грошову винагороду в сумі 700 грн особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс вагою 8,2942 г, який того ж дня у неї було вилучено працівниками поліції.
		Таким чином,неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого  ч.2ст.307 КК України.
		У ході судового розгляду судом встановлено, що є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
		Захисник ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник заперечили проти закриття кримінального провадження із цих підстав, оскільки вважають продовжити розгляд кримінального провадження та постановити виправдувальний вирок і закрити кримінальне провадження з реабілітуючи підстав.
		Прокурор також заперечила проти закриття кримінального провадження , підтвердила, що строк досудового розслідування не продовжувався.
		Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання докази, дійшов такого висновку. 
		Відповідно до п.5 ч.1ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Частина 2ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.
		Згідно з п.4 ч. 3ст.219КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Частина 4ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4Глави 24 цього Кодексу.
		Згідно з ч.5ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
		Відповідно дост.283 КПК УКраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		Згідно з положеннямист.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
		Відповідно до п.10 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		Судом установлено, що відомості в ЄРДР стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України внесено 24.04.2020 року за №12020030170000170. 
		Постановою прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2020 матеріали матеріали кримінальних проваджень за № 12020030170000170 від 24.04.2020 за ч.2 ст. 307 КК України та № 12020030170000215 від 19.05.2020 за ч.2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12020030170000170. Проте загальний строк досудового розслідування об`єднаного провадження прокурором не визначено ( а.с.169 т.1)
		За правилами ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
		Відповідно до ч.6 ст.219 К ПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченомустаттею 217 цього Кодексу, визначається :1)у провадженнях,які розслідувалисяв одинпроміжок часу,-шляхом поглинанняменшого строкубільшим;  2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
		У даному кримінальному провадженні неповнолітньому ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК, було повідомлено 20 травня 2020 року, яка змінювалася 18.06.2020, 17.07.2020.
		За правилами ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину. 
		З урахуванням наведених вище правил обчислення строків досудового розслідування строк досудового розслідування мав би закінчитися 20 липня 2020 року.
		17 липня 2020 року неповнолітній підозрюваний, його законний представник та захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомилися того ж дня. 
		Відповідно до приписів ч.5ст.219КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. 
		Таким чином, 17 липня 2020 року в строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається. 
		Після цього, враховуючи переривання строку досудового розслідування 17 липня 2020 року для надання захисту доступу до матеріалів, в сторони обвинувачення залишилося чотири дні строку досудового розслідування для його завершення. При цьому, останнім днем такого строку є 21 липня 2020 року.
		Згідно із відомостями з реєстру матеріалів та пояснення прокурора кримінальне провадження не зупинялося.
		Прокурор скерував обвинувальний акт у даному провадженні до Ратнівського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю 17 липня 2020 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №35/2-515вих-20. 
		Як вбачається із вхідного реєстраційного штемпеля Ратнівського районного суду Волинської області даний обвинувальний акт згаданим судом отримано 23 липня 2020 року (№2805/20-Вх).
		   Таким чином, судом установлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду й отримано судом 23 липня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
		Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
		Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1ст.284КПК та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
		Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч.1ст.284 КПКсудом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
		Разом з тим, як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду ( ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
		При цьому, вирішуючи питання про те, чи належать злочини, у вчиненні яких звинувачується неповнолітній ОСОБА_4 , до категорії злочинів, обвинувачення у вчиненні яких перешкоджає закриттю кримінального провадження із вказаної підстави, суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК, хоч і є тяжким злочином, однак неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, яка є оперативним закупником, що здійснювався під контролем правоохоронних органів, відтак протиправним діянням шкоди здоров`ю осіб спричинено не було. На думку суду, формулювання п.10 ч.1 ст.284 КПК передбачає завдання шкоди конкретній особі, а не невизначеному колу осіб. 
		   З урахуванням встановлених обставин суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
		Заперечення адвокатазахисника ОСОБА_5  протизакриття кримінальногопровадження незаслуговує наувагу,оскільки відповідно до частини 2статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченомустаттею 291 цього Кодексу, правової позиціїВерховного Суду,викладеної усправі №711/3111/19,провадження№ 51-2890км 19від 15.09.2021неповнолітній ОСОБА_4  ненабув статусуобвинуваченого,а отжесуд зобов`язаний закритикримінальне провадження. Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2статті 412 КПКстановить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду та суперечитиме і не відповідатиме засадам законності та дотримання розумних строків у справі.
		Таким чином, інші заявлені клопотання захисника ОСОБА_5 , прокурора досліджені докази у судовому провадженні в ході судового слідства не є такими , що суперечать закриттю кримінального провадження з вищенаведених підстав.
		   Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.05.2020 арешт на майно належить скасувати.
		   Керуючись ст.ст.3, 113, 219, 283, 284, 293, 294 КПК України, суд
		постановив:
		Кримінальне провадження №12020030170000170відомості прояке внесенідо Єдиного реєструдосудових розслідувань 24квітня 2020року,про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307 ККУкраїни, на підставі п.10 ч.1ст. 284 КПК України- закрити.
		Судові витрати за проведення експертизи прийняти на рахунок держави.
		Речові докази: флеш-карти відео-фіксування негласних процесуальних дій, слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,9300 г. та 8,2942 г. - знищити, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон марки "Ксіомі" ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , полімерну банку, запальничку, розірвану купюру номіналом 2 гривні, мопед марки "Хонда" р/н НОМЕР_4 ,Ю повернути законному преставнику неповнолітнього ОСОБА_6 .
		Скасувати накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21.05.2020 арешт на вказане вище майно. 
		Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя Ратнівського
		районного суду                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...