Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/10811/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2021. Зареєстровано: 26.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.
Дата набрання законної сили: 17.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/712/360/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016110330000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                        Справа № 712/10811/16-к
		Провадження № 1кп/712/360/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		головуючого судді                  ОСОБА_1 
		за участю секретаря                  ОСОБА_2 
		прокурора                       ОСОБА_3 
		обвинуваченого                      ОСОБА_4 
		захисника                      ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей  інвалідів, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 в середині січня 2016, приблизно о 16 год. 00 хв., точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в приміщенні кафе «Чайна колекція», розташованого в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення усіх необхідних умов по успішній реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, запропонував останній надати йому, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області  заступником начальника указаного Головного управління ОСОБА_7 , яким буде прийнято рішення передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, нащо остання погодилась.
		Так, з 05.01.2016 ОСОБА_7 дійсно на підставі наказу № 1744 - то від 30.12.2015 Держгеокадастру та наказу № 2/0/50-16 від 04.01.2016 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області призначений на посаду заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в порядку переведення з Управління Держжгеокадастру у Канівському районі Черкаської області. Одночасно з цим, на підставі наказу № 1745-то від 30.12.2015 Держгеокадастру та наказу № 3/0/50-16 від 05.01.2016 Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 з 05.01.2016 постійно здійснював організаційно  розпорядчі та адміністративно  господарські функції та був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище та з урахуванням примітки до ст. 369-2 КК України, на момент вчинення злочину ОСОБА_7 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Під час вище вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що він, маючи досвід та службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може здійснити вплив на ОСОБА_7 , для прийняття останнім рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області.
		В той же час, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, запропонував надати посередницьку допомогу ОСОБА_6 в отриманні 485 га земель запасу в Драбівському районі Черкаської області в оренду терміном на 49 років, запропонувавши при цьому ОСОБА_6 сплатити неправомірну вигоду ОСОБА_4 , з розрахунку 400 доларів США за кожен гектар, тобто всього 194000 доларів США, за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області  заступником начальника указаного Головного управління ОСОБА_7 , яким буде прийнято рішення передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області.
		При цьому ОСОБА_4 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що вказані кошти, як неправомірна вигода, будуть передані в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , які останній отримуватиме лише від ОСОБА_4 особисто та із сторонніми особами на дану тему спілкуватись не буде.
		В подальшому, під час даної зустрічі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 сплатити йому авансовий внесок  першу частину неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США, за здійснення ним впливу на в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та яким у подальшому буде прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області.
		Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернулася до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення останнім кримінального правопорушення та почала діяти під контролем правоохоронних органів. 
		В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення усіх необхідних умов по успішній реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та повідомив, що на 485 га землі в Драбівському районі Черкаської області нібито є інші претенденти, але він аналогічним чином може надати посередницьку допомогу ОСОБА_6 в отриманні 314 га у селі Домантово Золотоніського району Черкаської області, що буде вирішено при сплаті нею неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за кожен гектар землі. З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 і встановлення можливих співучасників даного злочину, ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та повідомила, що сплатить необхідну грошову суму, після того як отримає документи, які засвідчують процес оформлення в оренду земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області.
		В той же час, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок і процедуру оформлення в оренду в т.ч. і земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, отримав від ОСОБА_6 копії необхідних її особистих документів. 
		З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 отримав через ЦНАП у Золотоніському районі Черкаської області довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, видані управлінням Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області.
		В подальшому, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 подав до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області документи для подальшого отримання ОСОБА_6 наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення вісімнадцяти земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду, розташованих в адміністративних межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Одночасно з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що їй нікуди не потрібно звертатись та запевнив, що її питання вирішується особисто в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .
		Дізнавшись про те, що 25 та 26 лютого 2016 року в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , підписано 18 наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельних ділянок для ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_6 особисто.
		26.02.2016 за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибула до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, де особисто отримала вищевказані накази та переконалась в початку процесу оформлення та передачу їй в оренду земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області. На прохання ОСОБА_4 зазначені накази на надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, в той же день, ОСОБА_6 повернула ОСОБА_4 , як гарантію подальшої сплати нею обумовленого раніше розміру неправомірної вигоди та продовження процесу оформлення в оренду земель.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, за здійснення ОСОБА_4 впливу на в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , яким у подальшому буде прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що їй необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 70000 доларів США, як першу частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди.
		З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 і встановлення можливих співучасників даного злочину, ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та повідомила, що сплатить необхідну грошову суму та запропонувала йому продовжувати процес оформлення документів по оренді нею земель державної власності. 
		ОСОБА_4 , ввійшовши в довіру ОСОБА_6 та при неодноразових зустрічах запевнивши останню у дійсності своїх намірів, одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, за здійснення ОСОБА_4 впливу на в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , яким у подальшому буде прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення на території Черкаської області, створив усі необхідні умови для успішної реалізації свого злочинного умислу.
		На початку березня 2016 року, розуміючи свої злочинні дії, з метою маскування своєї злочинної діяльності, надання усім своїм діям законного вигляду та не викриття правоохоронним органом злочинних намірів останнього, ОСОБА_4 , став наполягати на отриманні від ОСОБА_6 нотаріально засвідченої довіреності та укладенні між ним та ОСОБА_6 договору про надання посередницьких послуг. При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що вищевказані документи носитимуть удаваний, нікчемний характер, а виконувати будь-які умови договору сторонам не потрібно і вказані документи складаються винятково для маскування одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди та після вдалої її передачі останні будуть знищені. 
		Будучи переконаною в тому, що умови укладеного договору виконуватись не будуть та тим, що злочинні дії ОСОБА_4 документуються правоохоронним органом, ОСОБА_6 погодилась на пропозицію останнього. 
		09.03.2016, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Варенична», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 4, з метою підписання указаного вище договору, однак у зв`язку з проханням ОСОБА_6 стосовно внесення змін до деяких пунктів договору, договір не був підписаний. 
		В той же день, з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення можливої кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , приблизно о 13 год. 00 хв., разом з ОСОБА_6 прибули до офісу приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеному офісі, ОСОБА_4 , отримавши дозвіл у помічника указаного приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , за допомогою комп`ютерної техніки останньої, вніс раніше обумовлені правки ОСОБА_6 в текст документу, після чого роздрукував договір № 04-01/16 від 04.01.2016 про надання посередницьких послуг між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , а також акт приймання  передачі наданих послуг до договору № 04-01/16 про надання посередницьких послуг від 04.01.2016. 
		Підписавши від свого імені указані документи, ОСОБА_4 передав їх на підпис ОСОБА_6 . Остання впевнившись в тому, що указані документи являються удаваними, нікчемними та їх підписання не тягне за собою необхідності їх виконання, розуміючи що вони складенні винятково для маскування одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди під виглядом виконання цивільно-правових відносин, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 і того, що останнім відразу підписано акт приймання  передачі наданих послуг до договору № 04-01/16 про надання посередницьких послуг від 04.01.2016, відповідно до якого ОСОБА_6 нібито сплатила йому вартість нібито наданих послуг у повному обсязі на загальну суму 125600 доларів США і сторони жодних претензій не мають, підписала зазначений примірник договору та акту, після чого повернула їх ОСОБА_4 
		09.03.2016 з метою створення уявлення у ОСОБА_4 щодо надання допомоги у маскуванні його злочинних дій, а насправді в документуванні таких дій правоохоронним органом, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, оф. 22, підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси щодо придбання, безоплатної передачі на її ім`я земельних ділянок, реєстрації права власності на них, а також укладення та підписання договорів оренди земельних ділянок та реєстрації права оренди. Нотаріально посвідчивши указану довіреність на бланку НАТ 326631, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу 
		 ОСОБА_8 внесла її до Єдиного реєстру довіреностей, після чого сформувала витяг про її реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. 
		Отримавши вищезазначений договір, акт приймання  передачі наданих послуг до нього, нотаріально посвідчену довіреність та витяг про реєстрацію останньої у Єдиному реєстрі довіреностей, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 отримав в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» проекти землеустрою щодо відведення 18 земельних ділянок різної площі для ведення фермерського господарства в оренду для ОСОБА_6 .
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення усіх необхідних умов по успішній реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за здійснення ОСОБА_4 впливу на в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та яким у подальшому буде прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, домовився з ОСОБА_6 зустрітись та передати останній документи для погодження нею проектів землеустрою 18 вищевказаних земельних ділянок та подальшого оформлення оренди на них.
		31.03.2016, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Симоненка, 3, діючи умисно, із корисливих мотивів, відповідно до розробленого нимплану злочинних дій, активно маскуючи свої реальні наміри, під приводом надання посередницьких послуг, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за здійснення ОСОБА_4 впливу на в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та яким у подальшому буде прийнято рішення про передачу в оренду ОСОБА_6 , як фізичній особі, земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих в адміністративних межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, одержав від останньої грошові кошти в сумі 68900 доларів США, які попередньо були вручені встановленим порядок ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , та не маючи наміру та можливості виконувати зобов`язання, взамін, передавши ОСОБА_6 документи для погодження нею проектів землеустрою 18 земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Домантівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області для подальшого оформлення оренди на них, ОСОБА_4 вийшов з приміщення кафе та сів у автомобіль «Хундай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		В той же день, в період часу з 13 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв, під час обшуку автомобіля «Хундай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу кафе, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Симоненка, 3, працівниками правоохоронного органу, зокрема виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 68900 доларів США, які ОСОБА_4 незаконно отримав 31.03.2016 від ОСОБА_6 та договір, акт приймання  передачі наданих послуг до нього, нотаріально посвідчену довіреність від 09.03.2016, витяг про реєстрацію останньої у Єдиному реєстрі довіреностей, за допомогою яких ОСОБА_4 маскував свою злочинну діяльність та намагався уникнути кримінальної відповідальності.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримавши за це від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 68900 доларів США, що згідно встановленого курсу валют Національного Банку України станом на 31.03.2016 становить 1806424,1 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК Українивизнав та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
		Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
		- ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Відповідно дост.66 КК України, обставини що пом`якшують покарання, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідност.67 КК України, суд не вбачає.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, на утриманні має двох неповнолітніх дітей  інвалідів, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
		Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулип`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі. (в редакціївід18.03.2016).
		Так, приписами ст. 285 КПКУкраїни встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
		За змістомстатей 284-288КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
		Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
		Враховуючи те,що ОСОБА_4 вину визнавта скоївзлочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, у березні 2016, з моменту скоєння якого сплинуло більше 5-х років, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину на підставі ст.ст. 49, 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
		Запобіжний захід, відносно обвинуваченого не обирався та підстав для обрання на цій стадії у суду відсутні.
		Процесуальні витрати відсутні
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст.349,368-370,374,394 КПК України, суд,
		 
		ЗАСУДИВ:
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.369-2КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		Звільнити  ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі ст.ст. 49, 74 КК України від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності з моменту скоєння злочину.
		Речові докази, а саме:
		- документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження томі №4, №5, №6, №7, №8 залишити при матеріалах цього кримінального провадження;
		- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ноутбук «НР» моделі «Pavilion» s/n CNF10115QS, які пербувають на зберіганні СУ ГУНП у м. Києві повернути за належністю ОСОБА_4 ;
		-мобільний телефон«NokiaX2»ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ,мобільний телефон«SamsungA5»ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ,мобільний телефон«Nokia620LumiaІМЕІ: НОМЕР_10 , якіперебувають назберіганні СУГУНП ум.Києві  повернути за належністю ОСОБА_11 ;
		-8(вісім)жорстких дисківз робочихкомп`ютерів працівниківуказаного Головногоуправління,а саме«WesternDigitalWD400EB»серійний номер НОМЕР_11 ,«WesternDigitalWD800ВB»серійний номер НОМЕР_12 ,«WesternDigitalWD800ВB»серійний номерWСAM9C887063,«HitachiHDS721680PLA380»серійний номерZ10PN5VF,«HitachiHDS721032CLA362»серійний номерHK2VBSDV,«SeagateST3500312CS»серійний номер6VVHACGG, «WesternDigitalWD5000ААКХ»серійний номерWМС2Е1913504,«HitachiHDS721050CLA362»серійний номерFRONW8DE, якіперебувають назберіганні СУ ГУНПу м.Києві повернути за належністю до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області;
		Спеціальний пакет №2308573, в якому зберігаються грошові кошти, а саме: 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) купюр номіналом сто доларів США кожна, який зберігається в УФЗБО ГУНП у м. Києві повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...