Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/17673/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 25.11.2021. Зареєстровано: 26.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.
Дата набрання законної сили: 24.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/754/3555/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100030002938

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кс/754/3555/21 
		Справа № 754/17673/21 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		24 листопада 2021 року 
		Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва     ОСОБА_1 
		при секретарі    судового засідання                 ОСОБА_2 
		за участю: підозрюваного                     ОСОБА_3 
		    захисника                     ОСОБА_4 
		    слідчого                         ОСОБА_5 
		 
		розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		       22.11.2021р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, в якій він просить визнати його затримання незаконним, а дії слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 протиправними, мотивуючи тим, що підстави для затримання ОСОБА_3 передбачені ст.208 п.1 ч.1 КПК України були відсутні, зазначені в протоколі затримання час та місце затримання ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 фактично був затриманий безпосередньо на вулиці, у дворі між першим та другим під`їздом біля свого будинку, де він проживає по АДРЕСА_1 02.11.2021р. в період часу з 00.10 години до 00.15 години, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з ним перебували в цей час, також про невідповідність часу фактичного затримання підтверджує виклик по телефону по лінії 102, який надійшов від працівника поліції Образцова черговому оператору на пульт №15 о 00.42 годин із зазначенням місця затримання по вул.Бальзака, 2 в м.Києві, тому права ОСОБА_8 під час затримання дотримані не були.
		 
		       В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підтримали доводи своєї скарги та просять її задовольнити.
		 
		       В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти незаконності затримання ОСОБА_8 з зазначених у скарзі підстав, посилаючись, що ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст.208 ч.1 п.1 КПК України, протокол про його затримання складений відповідно до ст.208 КПК Укпраїни, де зазначено дату та час його складання, фактичний час затримання ОСОБА_8 та місце його затримання, роз`яснено підстави затримання та процесуальні права затриманому, тому просить відмовити в задоволенні скарги.
		   
		Вислухавши доводи підозрюваного, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №12021100030002938, слідчий суддя приходить до наступного.
		 
		       Статтею 206 ч.1 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
		 
		       Відповідно до п.6 ч.3ст.42 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право вимагати перевірки обґрунтованості затримання.
		 
		Відповідно до ч.1ст.208 КПК Україниуповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
		 
		Згідно з ч.4ст.208 КПК Україниуповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положеньстатті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
		 
		Частина 5 ст.208 передбачає, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбаченихстаттею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положеньстатті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
		 
		З протоколу про затримання ОСОБА_3 , вбачається, що підозрюваного повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, як передбачають вимоги ч. 4ст. 208 КПК України.
		 
		В протоколі про затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, складеному 02.11.2021р., зазначено фактичний час затримання ОСОБА_3 02.11.2021 о 01.00 годині, місце затримання по вул.Бальзака, 2 в м.Києві, підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого.
		 
		Враховуючи зазначене,слідчий суддя приходитьдо висновку,що протокол затримання ОСОБА_3 за своїм змістом відповідає загальним вимогам ст.104,208КПК України, уповноваженою службовою особою, що здійснила затримання ОСОБА_3 , негайно повідомлено затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
		Відповідність зміступротоколу затримання фактичнимобставинам не єпідставами перевіркиобґрунтованості затриманняособипід час здійснення розгляду скарги в порядку ст.206 КПК України. 
		 
		       За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
		   
		Керуючись ст. 206, 208, 303, 309 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання.
		 
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголошений 25.11.2021р. в 14.45 годин.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...