Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 669/220/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 25.11.2021. Зареєстровано: 26.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.11.2021.
Дата набрання законної сили: 21.03.2022
Результат оскарження 02.11.2022 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: залишено без змін ухвалу суду апеляційної інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/669/3/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019240090000109

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
		 
		 
		Справа № 669/220/20
		 
		Провадження № 1-кп/669/3/21 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25 листопада 2021 року смт.Білогір`я
		 
		 
		 
		 
		 
		Білогірський районний суд Хмельницької області 
		в складі: головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		 обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		 захисника  адвоката ОСОБА_9 ,
		 потерпілої ОСОБА_10 та її представника  адвоката ОСОБА_11 ,
		 
		розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 12019240090000109 за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,
		 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		27 серпня 2019 року ОСОБА_8 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень для своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись вразливим психологічним станом останньої, який виник внаслідок тривалого залякування через надсилання смс-повідомлень з погрозливим та таким, що знижує рівень самооцінки особистості змістом, шляхом надсилання інструкцій, вказаних в смс-повідомленнях, заманив потерпілу на територію пасовища, розташованого на околиці смт. Білогір`я Білогірського (тепер  Шепетівського) району Хмельницької області поблизу річки Горинь за координатами 50°00'16" північної широти та 26°44'24" східної довготи. 
		В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, біля 04 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік річки Горинь Білогірського (тепер  Шепетівського) району Хмельницької області, зустрівся з ОСОБА_10 , яку провів на ділянку місцевості за вищевказаними координатами та з метою спричинення тілесних ушкоджень способом, що має характер особливого мучення, вилив на обличчя та тіло останньої сірчану кислоту, чим спричинив для ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків голови, обличчя, правого ока, шиї, грудної клітини, правого плечового суглобу, лівого стегна, лівої гомілки та правого стегна загальною площею 6 % поверхні тіла, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я при відсутності небезпеки для життя, а ушкодження обличчя є невиправними і визнаються такими, що непоправно знівечили обличчя потерпілої. Вказані тілесні ушкодження супроводжувалися фізичним стражданням та нестерпним болем для потерпілої і були вчинені способом, що має характер особливого мучення. 
		Крім того, ОСОБА_8 в період з 2014 року (точної дати та часу не встановлено) по 14 грудня 2016 року, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі у сфері статевої недоторканості, діючи свідомо та умисно, посягаючи на нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регулярно, по декілька разів на тиждень, в темну пору доби вчиняв відносно останньої розпусні дії сексуального характеру, які виражалися в оголені статевих органів потерпілої шляхом знімання спідньої білизни, їх мацанні, здійснення поцілунків в області статевих органів та грудей потерпілої, які викликали статеве збудження останньої та його особисто, чим вчинив розбещення своєї дочки, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованих йому обвинуваченнях не визнав та суду пояснив, що своєї дочки ОСОБА_10 ніколи не розбещував та в ночі 27 серпня 2019 року кислотою не обливав. Зазначив, що в ночі 27 серпня 2019 року він перебував вдома та спав, а прокинувся від того, що сильно гавкав дворовий собака. Він вийшов на веранду будинку, де зустрівся з дочкою ОСОБА_10 , яка звернулася до нього із словами «тату, я вас усіх спасла» і повідомила, що над нею вчинили наругу та облили невідомою речовиною обличчя. Він викликав швидку допомогу, яку також попросив викликати поліцію. Через деякий час приїхала швидка і він, переодягнувшись, поїхав з дочкою в лікарню. При цьому, що стало причиною того, що дочка ОСОБА_12 повідомила працівникам поліції та своїй матері про те, що він її розбещував та сказала своїй виховательці ОСОБА_13 , що 27 серпня 2019 року саме він обілляв її кислотою на пасовищі, він не знає, хоча припускає, що такі пояснення дочка надавала, будучи в стресовому стані після отримання тілесних ушкоджень та вживання лікарських наркотичних препаратів. 
		Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
		- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що є дочкою обвинуваченого ОСОБА_8 , якого в її розбещенні в період 2014-2016 рр. не звинувачує. Пояснила, що під час розмови з матір`ю ОСОБА_14 та вихователькою ОСОБА_13 , а також під час давання показань слідчому на досудовому розслідуванні вона перебувала в хворобливому стані від дії наркотичних знеболювальних препаратів, які приймала в лікарні під час лікування опіків, тому й обмовила свого батька, який насправді з нею будь-яких дій сексуального характеру не вчиняв та не розбещував. Разом з тим, підтвердила той факт, що розповіла для виховательки ОСОБА_13 та в письмовому вигляді виклала про те, що батько ОСОБА_8 , коли їй було 13-14 років, вчиняв з нею розпусні дії сексуального характеру. При цьому, зазначила, що такі пояснення вона написала під психологічним тиском самої виховательки, а також внаслідок своєї «бурної сексуальної фантазії». Крім того, підтвердила той факт, що на початку 2018 року, перебуваючи на навчанні в м. Хмельницькому та отримавши з дому передачу з продуктами харчування, вона виявила в сумці записку погрозливого характеру, яку показала та віддала виховательці ОСОБА_13 , а остання поклала вказану записку до робочого столу. З приводу нанесення їй 27 серпня 2019 року тілесних ушкоджень у вигляді опіків хімічною речовиною повідомила наступне. Вона та її рідні отримували велику кількість смс-повідомлень погрозливого характеру, в одній з яких була поставлена для неї вимога, щоб вона вийшла вночі на зустріч, після якої ні її, а ні її рідним вже більше нічого не загрожуватиме. Незадовго до вказаної події на її телефон надійшло смс-повідомлення про те, що в їхньому дворі у дровітні під шифером буде знаходитися записка з інструкцією про те, коли і куди їй іти, і що мала робити в ніч на 27 серпня 2019 року. Так, 27 серпня 2019 року біля 00 год. 25 хв. вона знайшла згадану «інструкцію» в обумовленому місці та, прочитавши її, заховала у взуття (кеди), в яких була взута. Далі, дочекавшись, коли заснуть батько, мати та брат, взяла телефон, перед тим в якому зарядила батарею, закрила двері на ключ і пішла по інструкції: вийшла на вулицю, до переїзду, потім до магазину «Перехрестя», з «Перехрестя» до зупинки до заправки «ВІП» і до «будки пастуха», в якій сиділа і чекала на наступне смс-повідомлення. Коли прийшло смс-повідомлення, щоб йшла з «будки пастуха» на ту земельну ділянку (пай), де вони вчора з батьком косили сіно, вона біля 03 год. 30 хв. пішла в беріг на вказану в смс-повідомленні адресу. Прийшовши на обумовлене місце, через де якийсь час, біля 10 хв., вона почула шурхіт ззаду та побачила якогось чоловіка, який був у темному одязі та взутті: в чорних кедах, чорних спортивних штанах та темно-сірому капюшоні на голові з маскою на обличчі, крізь яку проглядалися лише очі, а також в голубих медичних рукавичках. Чоловік підійшов і, нічого не сказавши, повернув її до себе спиною, склав її руки назад і зав`язав поясом (паском), а потім взяв скрутив аркуш паперу і запхав їй в рот, поставив на коліна, присів біля неї поруч і писав на екрані телефону чорного кольору, модель якого вона не роздивилася. Написав на моніторі телефона, що йому можна довіряти, можна йому все розказувати, сказав, що не треба нікуди йти, що йому з нею треба дуже погано вчинити. Ще написав, що їй необхідно вибрати: або він її поб`є і зґвалтує без її згоди, або вона дає згоду тут на місці вступити в орогенітальний контакт та в природний статевий контакт. Вона погодилася на другий варіант і невідомий вчинив над нею вказані дії сексуального характеру, хоча й поза її волею. Після вчиненого написав на екрані мобільного телефона, що йому треба буде дещо зробити і то буде для неї дуже боляче. Написав, щоб вона закрила очі, вона почала благати нічого з нею не робити і в цей час він бризнув з банки їй на обличчя невідому рідину, яка також потрапила на ногу. Він відразу пішов, а вона впала на землю та почала витирати обличчя травою. При цьому, пояснила, що перед тим, як він облив її кислотою, то написав, щоб вона відразу до дому не йшла. Написав, що вона має порахувати до ста і піти до вулиці, де йде посадка, йти по тій посадці, по тій доріжці аж до вулиці, не спускатися з горбочка, а дійти до того провулку і повернутися назад і при тому ще рахувати до ста. Вона так і зробила. Коли прийшла у власний двір, то загавкали собаки і в дворі загорівся прожектор. Вона зайшла під навіс, почала відкривати двері своїм ключем і вийшов батько, якому вона сказала: «тату, я вас врятувала і більше нічого такого не буде». Зазначила, що їй від опіку кислотою спочатку було наче тепло, не пекло, але згодом стала злазити шкіра і появився нестерпний біль, від якого вона часто кричала. Зазначила, що якщо суд дійде до переконання, що у вчиненні розпусних дій та в нанесенні їй тілесних ушкоджень винний батько, то просила не позбавляти його волі; 
		- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що є дружиною обвинуваченого та матір`ю потерпілої, з якими спільно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Пояснила, що біля 02 год ночі 27 серпня 2019 року вона прокинулася та побачила, що дочки в хаті немає, а чоловік спить. Далі вона знову лягла спати і біля 06 год ранку прокинулася від того, що почула та побачила як чоловік говорить по мобільному телефону, викликаючи швидку допомогу зі словами «швидка приїжджайте, бо дитину обілляли кислотою». Пояснила, що чоловік в цей момент був одягнений в брудну синю футболку та в спортивні штани, в яких він лягав спати. Вже в лікарні їй дочка повідомила, що якийсь чоловік, який був одягнений у чорний одяг, вночі обілляв її кислотою, а саме вилляв кислоту на обличчя, розстебнув кофточку та вилляв на груди, дещо потрапило і на ноги. При цьому, дочка розповіла, що в цей час вона сиділа зі зв`язаними за спиною руками. Також, пояснила, що в лікарні дочка їй зізналася, що батько ОСОБА_8 , коли дочка спала, часто приходив до неї по ночах в кімнату, торкався руками та «ласкав», а згодом вказала, що оговорила батька, оскільки була під дією ліків;
		- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що є лікарем-хірургом, а тому вранці 27 серпня 2019 року був викликаний в Білогірську ЦРЛ, де о 07 год. оглянув та госпіталізував до хірургічного відділення ОСОБА_10 , в якої були наявні опіки в області обличчя, грудей, спини та тулуба. Пацієнтка була загорнута в покривало, плакала, а батько ОСОБА_8 , який був з нею, говорив, що дочку обілляли кислотою. Опіки були характерні для хімічних, площа ураження невелика, близько 5 відсотків, але місцями ураження були дуже болючі. Зазначив, що всі препарати, які вводилися в організм ОСОБА_10 як знеболюючі, в тому числі трамадол в призначеній дозі, не могли відобразитися на свідомості потерпілої та не могли спричинити у неї будь-яких галюцинацій;
		- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що є лікарем акушер-гінекологом, а тому 23 травня 2016 року ОСОБА_10 разом з батьком ОСОБА_8 була у нього на медогляді та висловлювала скарги на предмет затримки початку менструального циклу. При цьому, стверджував, що на момент огляду пацієнтки ОСОБА_10 дефлорації у неї не було виявлено;
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що є лікарем опікового відділення Хмельницької обласної лікарні. Зазначив, що в серпні 2019 року до опікового відділення поступила ОСОБА_10 , яка проходила лікування від опіку хімічною речовиною обличчя, лівого стегна, молочної залози, рани яких були дуже глибокі. ОСОБА_10 перебувала на лікуванні довгий час, не менше одного місяця, перенесла низку операційних втручань, які супроводжувалися досить суттєвим болем та під час яких отримувала наркотичні знеболювальні препарати. При цьому, зазначив, що на місці опіків утворилися спотворюючі патологічні рани, рубці яких косметично забрати неможливо, обличчя в ОСОБА_10 частково спотворене опіками та шкіра не відновлюється. Також, пояснив, що незважаючи на сильні опіки та отримання наркотичних знеболювальних препаратів, ОСОБА_10 постійно знаходилася в стані свідомості, маячні та марення за нею не спостерігалося;
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що є вчителем географії Білогірської школи і з 2011 року по 2016 рік була класним керівником ОСОБА_10 . Зазначила, що в цей період вихованням дочки займався батько ОСОБА_8 , оскільки мати ОСОБА_15 хворіла, однак інтимної уваги з боку батька вона не спостерігала і не отримувала такої інформації від самої ОСОБА_20 , хоча остання легко піддавалася впливу та були випадки, коли вона приходила до школи в поганому настрої; 
		- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_8 . Вказала, що восени 2018 року їй на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення з погрозливим змістом, що негативно характеризували племінницю ОСОБА_10 , також смс-повідомлення вказаного змісту весною та влітку 2019 року з різних номерів телефонів, про які вона повідомила слідчому на допиті, надходили на мобільний телефон її дочки ОСОБА_22 № НОМЕР_1 , скриншоти яких вона також надала для слідчого;
		- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою та подругою ОСОБА_10 . Вказала, що з весни 2019 року їй особисто на номер телефону НОМЕР_1 почали надходити дивні смс-повідомлення погрозливого характеру, що стосувалися поведінки ОСОБА_23 , з картинками порнографічного характеру, із зображеннями понівечених облич людей, інколи вказані смс-повідомлення надходили до десятка разів на день з різних телефонів, номера телефонів яких та скриншоти з смс-повідомлень вона зберегла, а згодом, після події 27 серпня 2019 року, надала для матері ОСОБА_21 , щоб остання передала їх слідчому;
		- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2015 року і до цього часу є подругою ОСОБА_10 , а з 2017 року до травня 2019 року проживала разом з нею на одному поверсі в гуртожитку. Пояснила, що ОСОБА_12 часто розказувала їй, що батько ОСОБА_8 проявляє до неї небатьківську турботу, часто «гладив» ОСОБА_25 , «чіплявся» до неї, оскільки мама не може задовольнити його як жінка. Зазначила, що в грудні 2018 року ОСОБА_12 особисто показувала їй листа друкованими буквами (вирізки букв з газети), який знаходився в сумці, яку передав автобусом батько ОСОБА_8 . Зазначила, що лист знаходився на дні сумки, а зверху лежали продукти харчування. В листі були погрози на адресу ОСОБА_23 , тому остання після його отримання була схвильована, збентежена та плакала. Також, зазначила, що ОСОБА_12 їздила додому раз в місяць, тому батько ОСОБА_8 часто телефонував на її, свідка, мобільний телефон та запитував чи вона не знає, де знаходиться ОСОБА_12 , чи зустрічається ОСОБА_12 з хлопцями. Також, пояснила, що в той час, коли вона проживала з ОСОБА_26 в гуртожитку, їй на мобільний телефон прийшло одне дивне смс-повідомлення погрозливого характеру, яке стосувалося ОСОБА_23 та її сім`ї, попередження щодо необхідності припинення зустрічей ОСОБА_23 з дорослими чоловіками та хлопцями, вчинення ОСОБА_26 розпусних дій, а також можливих наслідків, якщо остання не припинить таких дій;
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що в 2015-2019 роках вона була вихователем гуртожитку ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», класним керівником ОСОБА_10 , знаходилася з нею в довірливих відносинах. Зазначила, що під час навчання ОСОБА_23 у вказаному навчальному закладі вона спостерігала, що батько останньої ОСОБА_8 інколи проявляв до дочки гіперопіку, постійно дзвонив та контролював ОСОБА_25 . При цьому, вказала, що часто, коли ОСОБА_12 приїжджала з дому на навчання, то вона спостерігала на її тілі сліди травм і на її запитання звідки такі у неї ушкодження ОСОБА_12 говорила, що попеклася борщівником, а насправді, як з`ясувалося пізніше, ушкодження їй завдав батько. Пояснила, що одного разу вона мала відверту розмову з ОСОБА_26 , під час якої остання жалілася, що батько кричить на неї, не довіряє їй, бив, а мамі дає таблетки, щоб вона спала і нічого не розуміла, що відбувається. При цьому, ОСОБА_12 розповідала, що батько дзвонив до дівчат і з`ясовував, де перебуває ОСОБА_12 , заставляв дівчат фотографувати на підтвердження того, що ОСОБА_12 знаходиться у ванній кімнаті. В якийсь час ОСОБА_23 та її подругам-дівчатам почали надходити смс-повідомлення з погрозами від ОСОБА_8 , які вона бачила та читала особисто. Також, пояснила, що ОСОБА_12 їй особисто показувала лист з друкованим текстом, який надійшов з дому з передачею від батька ОСОБА_8 з наступним приблизним текстом: «Якщо вона не буде їздити додому, то в неї будуть проблеми, бо з батьком в неї нормальні відносини, він її забезпечує передачами, а вона неблагодарна». Цей лист вона залишила в себе в кабінеті та зберігала в шухляді столу. При цьому, свідок зазначила, що смс-повідомлення незрозумілого характеру, що стосуються сім`ї ОСОБА_23 , також надходили і на її адресу, зокрема, те, що ОСОБА_12 ходила на роботу на підприємство в смт. Білогір`я непристойно одягненою. Зазначила, що була свідком того, як на другому курсі навчання ОСОБА_23 , в 2018 році, батько ОСОБА_8 розмовляв з дочкою на підвищених тонах, погрозливо, ОСОБА_12 була сильно залякана, оскільки він її нічого не дозволяв, принижував, постійно психологічно на неї тиснув, не довіряв ні в чому. Крім того, вказала, що ОСОБА_12 розповідала їй про те, що батько ОСОБА_8 після перегляду порнофільмів приходив до неї вночі, розбещував її та схиляв до інтимних сексуальних стосунків, які мали місце декілька разів. Юля розповідала, що батько має з нею відносини сексуального характеру, оскільки мама не виконує своїх подружніх обов`язків, а батько є ще молодим, потребує жінки для інтимних відносин. В листопаді 2018 року ОСОБА_12 про вчинення щодо неї розпусних дій батьком виклала в письмовій записці. Також зазначила, що після події 27 серпня 2019 року вона відвідувала ОСОБА_25 в лікарні, яка відверто пояснювала, що її вночі зв`язали мотузкою, зґвалтували неприродним способом та обілляли кислотою. На її запитання чи зробив вказані дії батько ОСОБА_8 , то ОСОБА_12 сказала «думаю, що так». При цьому, ОСОБА_12 повідомила, що особа, яка її ґвалтувала та обілляла кислотою в ту ніч з нею не розмовляла, а давала письмові вказівки на екрані мобільного телефона. Юля зазначила, що вона тоді впізнала телефон, оскільки такий належав її братові, а також батькову куртку, яка була на ґвалтівникові, при цьому, впізнала батька по статевому органу;
		- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого, оскільки проживала біля нього на сусідній вулиці в смт. Білогір`я, а також добре знає його дочку ОСОБА_10 , якій порадила вступити до ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» м. Хмельницький, де вона, свідок, є викладачем. Зазначила, що протягом навчання ОСОБА_23 вона часто зустрічалася з нею, розпитувала про її навчання та відносини в сім`ї, на що ОСОБА_12 не скаржилася. Вказала, що на наступний день після події 27 серпня 2019 року, коли ОСОБА_25 зґвалтували та облили кислотою, вона відвідала ОСОБА_25 в лікарні і мала з нею відверту розмову, під час якої ОСОБА_12 повідомила, що «це зробив батько», хоча при другій її зустрічі з ОСОБА_26 в лікарні, остання вже виправдовувалася за батька і говорила, що в особи, яка облила її кислотою, був інший колір очей, ніж у батька, повторювала, що «це не тато», «я люблю його», «хочу, щоб ми всі щасливо жили як раніше: я, тато, мама і брат»;
		- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості на околиці смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області за координатами 50°00'16" північної широти та 26°44'24" східної довготи та виявлено порожню пляшку з-під пива, дерев`яну палицю, аркуш паперу та пошкоджену внаслідок термічної дії траву чорного кольору (т. 2, а.с. 14-16, 18-22);
		- даними акту про застосування службового собаки від 27 серпня 2019 року, відповідно до якого встановлено рух особи, яка вчинила злочин, від ймовірного його місця перебування на місці вчинення злочину до житлового будинку АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 17);
		- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_8 , та виявлено і вилучено серед інших речей, зокрема: мобільний телефон «Prestigio» білого кольору; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без батареї; картонну коробку до мобільного телефону «KENEKSI», в якій інструкція, гарантійний талон, заява на заміну обладнання, модель «KENEKSI ART (Ml) black ІМЕI НОМЕР_2 ; коробку від телефону «Lephone k1» ІМЕI НОМЕР_3 , ІМЕI2 НОМЕР_4 ; коробку від телефону «ТWOE R180», ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕI2 НОМЕР_6 ; пластикові картки до сім-карт «Vodafone» № НОМЕР_7 , Київстар № НОМЕР_8 , Київстар № НОМЕР_9 , Київстар № НОМЕР_10 , кофту з коротким рукавом синього кольору з надписом «ТНЕ GAME» з плямами невідомої речовини, дві картонні коробки до сім-карт із зазначеними номерами № НОМЕР_11 та № НОМЕР_7 , куртку зимову синього кольору розміром «XXI», куртку чорного кольору зимову розміром «42» та джинсові штани (т. 2, а.с. 24-34, 51-52);
		- даними протоколу огляду від 27 серпня 2019 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав слідчому мобільний телефон «R-180» чорного кольору: ІМЕI1 НОМЕР_5 , ІМЕI2 НОМЕР_6 , № НОМЕР_12 (т. 2, а.с. 35);
		- даними протоколу огляду від 27 серпня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «ASSISTANТ» чорного кольору з № НОМЕР_13 , № НОМЕР_11 , ІМЕI1 НОМЕР_14 , ІМЕI2 НОМЕР_15 (в якому наявна переписка з абонентом телефону № НОМЕР_16 , зокрема, смс-повідомлення з погрозами та вказівками як діяти потерпілій до моменту вчинення злочину); мобільний телефон марки «Lephone К1» чорного кольору з № НОМЕР_8 , ІМЕI1 НОМЕР_4 , ІМЕI2 НОМЕР_3 , записку на аркуші формату А4, спортивний светр синього кольору, спортивний светр голубого кольору з капюшоном, лосини коричневого кольору з пошкодженнями від хімічної речовини, а також шматок пасу чорного кольору (т. 2, а.с. 36-44);
		- даними висновку судово-медичного експерта від 29 жовтня 2019 року № 558, яким встановлено, що «…у потерпілої ОСОБА_10 станом на 27 серпня  11 жовтня 2019 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку голови, обличчя, правого ока, шиї, грудної клітки, правого плечового суглобу, лівого стегна та лівої гомілки, правого стегна ІІАБ  ІІІ-го ступеня площею 6 % поверхні тіла. Тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися внаслідок локальної дії рідкої хімічної речовини, про що свідчить локалізація, характер і властивості цих ушкоджень, які за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я при відсутності небезпеки для життя. Ушкодження обличчя у потерпілої є невиправними, тому вони можуть бути розцінені як тяжкі в тому випадку, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя потерпілої. Тілесні ушкодження у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення внаслідок опору…» (т. 2, а.с. 58-60);
		- даними висновку експерта від 19 вересня 2019 року № 8.6-0688:19, яким встановлено, що на речовині рослинного походження (вилучена з місця події пошкоджена хімічною дією трава чорного кольору), кофті з коротким рукавом (вилучена протоколом огляду місця події від 27 серпня 2019 року з будинку за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 кофта з коротким рукавом синього кольору з надписом «ТНЕ GAME» з плямами невідомої речовини), спортивному светрі, спортивному светрі з капюшоном та лосинах (одяг, який був добровільно виданий потерпілою в лікарні і в якому вона була одягнена під час вчинення щодо неї злочину) є залишки сірчаної кислоти (т. 2, а.с. 66-69);
		- даними висновку судово-медичного експерта-імунолога від 10 жовтня 2019 року № 9.3-0072:19, яким встановлено: кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров ОСОБА_10 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; на поверхні дерев`яної палиці (вилученої з місця вчинення злочину протоколом огляду від 27 серпня 2019 року) виявлено сліди поту, при визначені групової приналежності у слідах поту на дерев`яній палиці виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО; сліди поту на дерев`яній палиці можуть належати особі (особам) з групою крові 0 (І), в тому числі і ОСОБА_8 , належність їх від ОСОБА_10 виключається (т. 2, а.с. 77-81);
		- даними протоколу обшуку від 28 вересня 2019 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_8 , та виявлено, вилучено та поміщено до сейф-пакетів серед інших речей, зокрема: рукописну записку потерпілої ОСОБА_10 від 01 листопада 2018 року, дві скляні ємності з рідинами, три упакування від стартових пакетів «Київстар» з номерами № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , коробку з мобільного телефону «ASISTANT» з ІМЕI1 НОМЕР_19 , ІМЕI2 НОМЕР_19 , упакування від стартового пакету «Vodafon» з № НОМЕР_20 , коробку з телефону «ASISTANT» з ІМЕI1 НОМЕР_14 , ІМЕI2 НОМЕР_15 , три скляні ємності коричневого кольору з рідинами, одну скляну ємність з прозорою рідиною та скляну банку з рідиною (т. 2, а.с. 84-87);
		- даними висновку судового експерта від 23 жовтня 2019 року № 8.6-0881:19, яким встановлено, що надані на експертизу рідини (рідина коричневого кольору в скляному флаконі, упакована в сейф-пакет 7091843, та прозора рідина в скляній пляшці, упакована в сейф-пакет 7091845), вилучені під час обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , є сірчаною кислотою (т. 2, а.с. 100-102); 
		- даними протоколу з тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» від 20 вересня 2019 року, протоколу з тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 20 вересня 2019 року та протоколу з тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 15 жовтня 2019 року з додатками, згідно яких встановлено зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань, ІМЕІ пристроїв мобільного зв`язку, які використовували номери мобільного зв`язку в період 01 червня 2018 року по 29 серпня 2019 року, а саме: зв`язки користувача мобільного телефона марки «ASSISTANT» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_11 та № НОМЕР_13 (користувач  потерпіла ОСОБА_10 ), зв`язки користувача мобільного телефона марки R-180 IEMI1: НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 (користувач  обвинувачений ОСОБА_8 ), а також телефонні з`єднання, які використовувалися у терміналах мобільного зв`язку «ASSISTANT» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ; «lephone K1» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «R-180» IMЕI1: НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; «ERGO F500» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; «RugGear» IМЕІ: НОМЕР_23 в період в період з 15 липня 2017 року по 29 серпня 2019 року (т. 2, а.с. 127-134);
		- даними довідки УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області від 25 жовтня 2019 року № 775, згідно якої встановлено, що в період з 22 липня 2019 року по 27 серпня 2019 року з абонентського номеру НОМЕР_16 надсилалися смс-повідомлення з погрозами та здійснювалися з`єднання з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_13 , які належать потерпілій ОСОБА_10 , увесь вказаний період абонентський номер НОМЕР_16 фіксується однією базовою станцією оператора мобільного зв`язку, що знаходиться в смт. Білогір`я, абонентський номер НОМЕР_16 працював у мобільних терміналах «ERGO F500» (ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 ) та «RugGear» (IМЕІ НОМЕР_23 ). Крім абонентського номеру НОМЕР_16 в мобільний термінал «ERGO F500» (ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 ) встановлювався абонентський номер НОМЕР_8 , який належить матері потерпілої  ОСОБА_15 та абонентський номер НОМЕР_9 , який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , при цьому, належний обвинуваченому ОСОБА_8 абонентський номер НОМЕР_9 також встановлювався в мобільний термінал «RugGear» (IМЕІ НОМЕР_23 ) (т. 2, а.с. 135-141);
		- даними протоколу огляду оптичного диску з аналізом номерної інформації від 23 грудня 2019 року та довідки УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області, яка є результатом виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, згідно яких встановлено, що в мобільних терміналах, з яких надходили смс-повідомлення з погрозами для потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_28 (брат потерпілої), ОСОБА_15 (мати потерпілої), ОСОБА_22 (двоюрідна сестра потерпілої) встановлювалися номери НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , які належать обвинуваченому ОСОБА_8 , та номер НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 142-275, т. 3, а.с. 40-41);
		- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «Приватбанк» від 05 листопада 2019 року з додатками та протоколу огляду інформації, отриманої в АТ КБ «Приватбанк» від 03 лютого 2020 року з фототаблицею, згідно яких встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 через сервіс АТ КБ «Приватбанк» 25 травня 2019 року поповнював рахунок номера телефону НОМЕР_27 , з якого надходили смс-повідомлення з погрозливим змістом, з картинками порнографічного характеру, із зображеннями понівечених облич людей на адресу двоюрідної сестри потерпілої ОСОБА_10  свідка ОСОБА_22 на телефон останньої під номером НОМЕР_1 (т. 2, а.с. 140, 159-179; т. 3, а.с. 1-21, 24-30); 
		- даними протоколу огляду від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 (вихователь гуртожитку ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг») добровільно видала записку з рукописним текстом погрозливого характеру на аркуші паперу формату А4, яка знаходилася в сумці з передачею з дому продуктів харчування для потерпілої ОСОБА_10 та оригінал якої, як речовий доказ, був оглянутий в судовому засіданні (т. 3, а.с. 32-33; т. 4, а.с. 120);
		- даними записки з рукописним текстом, вилученої протоколом огляду в потерпілої ОСОБА_10 27 серпня 2019 року, в якій потерпілій був означений маршрут та інструкція як діяти в ніч з понеділка на вівторок (з 26 на 27 серпня 2019 року), оригінал записки, яка складається з чотирьох деформованих клаптиків паперу формату А4, як речовий доказ, був оглянутий в судовому засіданні (т. 2, а.с. 36-44; т. 3, а.с. 78-83; т. 4, а.с. 119); 
		- даними записки потерпілої ОСОБА_10 від 01 листопада 2018 року, вилученої 28 вересня 2019 року під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якій потерпіла ОСОБА_10 детально повідомила про те, що починаючи з 13-14 років її розбещував батько ОСОБА_8 , оригінал вказаної записки, як речовий доказ, був оглянутий в судовому засіданні (т. 2, а.с. 84-87, а.с. 95(зворот); т. 3, а.с. 78-83);
		- даними висновку судового експерта від 21 листопада 2019 року № 1.1-0140:19, яким встановлено, що: рукописний текст на записці, вилученій в ОСОБА_10 27 серпня 2019 року (вилучений в лікарні), та рукописний текст на записці, вилученій у ОСОБА_13 16 вересня 2019 року (окрім тексту на зворотній стороні «Нікітова Юля») (записка, яка знаходилася в сумці з передачею продуктів харчування для потерпілої з дому), виконаний однією особою; рукописний текст на записці від 01 листопада 2018 року, вилученій під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаний ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 92-96); 
		- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31 жовтня 2019 року з аудіо-, відеозаписами на флеш-носіях, які були відтворені в судовому засіданні та якими зафіксовано в кімнаті для побачень відділення № 11 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» розмову обвинуваченого ОСОБА_8 , його сина ОСОБА_28 та потерпілої ОСОБА_10 , уривки з якої підтверджують той факт, що останніми обговорювалося те, як вони мають діяти з метою введення слідства та суд в оману з приводу дійсних обставин вчинення злочинів щодо потерпілої (т. 3, а.с. 43-49, 84-87).
		Суд критично оцінює показання потерпілої ОСОБА_10 надані нею в судовому засіданні з приводу того, що вона обмовила свого батька ОСОБА_8 , який її не розбещував, будь-яких дій сексуального характеру не вчиняв та 27 серпня 2019 року не наносив їй тілесних ушкоджень. Дані показання потерпілої, яка є рідною дочкою обвинуваченого, суд розцінює як намагання останньої домогтися уникнути батькові ОСОБА_8 покарання, яке може понести особа за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України. 
		Так, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 надавала органу досудового розслідування детальні показання, які викривали обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів стосовно неї, а саме вчинення розпусних дій сексуального характеру та заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до непоправного знівечення обличчя, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, про що свідчать дані протоколу допиту потерпілої від 27 серпня 2019 року з відеозаписом самого допиту, який був відтворений в судовому засіданні, дані протоколу допиту потерпілої від 17 вересня 2019 року та дані протоколу допиту потерпілої від 27 вересня 2019 року із заявою останньої від цього ж дня (т. 3, а.с. 252-257). 
		До того ж, з дослідженого в судовому засіданні висновку судової психологічної експертизи від 15 грудня 2020 року № 2234/20-26 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа потерпілої ОСОБА_10 слідує, що остання під час допитів від 27 серпня 2019 року, від 17 вересня 2019 року та від 27 вересня 2019 року, які проводилися в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019240090000109, завідомо неправдивих свідчень не надавала, а надавала завідомо неправдиві свідчення під час її допиту в ході судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, як вбачається з вказаного висновку експерта, потерпіла ОСОБА_10 за своїми індивідуально-психологічними особливостями не схильна до фантазування, спотворення фактів та обставин подій (т. 3, а.с. 242-249).
		Надані в судовому засіданні показання неповнолітнього свідка ОСОБА_28 , 2005 року народження, в частині того, що він бачив як ОСОБА_8 в нічний час (з 2 год. по 3 год. ночі) 27 серпня 2019 року постійно перебував в будинку, а саме спав при увімкненому телевізорі, суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки неповнолітній ОСОБА_28 є рідним сином обвинуваченого, постійно з ним проживає по АДРЕСА_1 та через хворобу матері повністю перебуває під батьківською опікою обвинуваченого, про що також неодноразово в судовому засіданні наголошував сам обвинувачений. 
		Показання ж обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю заперечував свою вину у вчинені злочинів, які йому інкримінуються стороною обвинувачення, суд також оцінює критично і розцінює їх як намагання останнього уникнути від відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України.
		Також з дослідженого в судовому засіданні висновку судової психологічної експертизи від 18 жовтня 2021 року № 3351/4170/21-27 із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_8 слідує, що його свідчення є недостовірними і останній ймовірно приховує свою безпосередню участь у діях, які згідно обвинувального акта мали місце 27 серпня 2019 року, а саме заподіяння ним, а не іншою особою, тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_10 . Крім того, як вбачається з вказаного висновку експерта, за результатами аналізу фізіологічних реакцій в обвинуваченого ОСОБА_8 наявний комплекс ознак, які вказують на те, що останнім в період з 2014 року по 14 грудня 2016 року вчинялися розпусні дії сексуального характеру щодо потерпілої ОСОБА_10 (т. 4, а.с. 110-117).
		При цьому, суд, оцінюючи зовнішній вигляд обличчя потерпілої ОСОБА_10 на момент судового розгляду, виходячи із загальноприйнятих уявлень про зовнішність людини, приходить до висновку про наявність у потерпілої знівечення обличчя.
		Таким чином, оцінюючи та аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_10 , тобто умисного тілесного ушкодження, що призвело до непоправного знівечення її обличчя, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, та у вчиненні розпусних дій щодо потерпілої ОСОБА_10 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчиненні батьком, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008).
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
		ОСОБА_8 вчинив два тяжкі злочини, раніше не судимий (т. 3, а.с. 63), має постійне місце проживання (т. 3, а.с. 67, 70-72), на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться (т. 3, а.с. 76), згідно висновку судово-психіатричного експерта від 06 листопада 2019 року № 628 в момент вчинення злочинів міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 2, а.с. 61-63), за даними досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми (т. 1, а.с. 50-54).
		Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. 
		Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи винного, обставину, яка обтяжує йому покарання, а також позицію потерпілої, яка не бажала, щоб обвинувачений поніс будь-яке покарання та просила не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008) з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України. 
		При цьому, обвинуваченому в строк відбування покарання слід зарахувати час затримання та перебування під вартою з 27 серпня 2019 року по 08 жовтня 2020 року включно (т. 3, а.с. 37-39, 51-52, 202). 
		Обраний щодо ОСОБА_8 ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічний час з 22 год. до 06 год.) до набрання вироком законної сили залишити без змін (т. 4, а.с. 101).
		Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року (т. 2, а.с. 49-50).
		Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19 вересня 2019 року № 8.6-0688:19 в сумі 942,06 грн (т. 2, а.с. 65), судової біологічної експертизи від 10 жовтня 2019 року № 9.3-0072:19 в сумі 2567,48 грн (т. 2, а.с. 76), судової почеркознавчої експертизи від 21 листопада 2019 року № 1.1-0140:19 в сумі 3140,20 грн (т. 2, а.с. 91), судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 23 жовтня 2019 року № 8.6-0881:19 в сумі 942,06 грн (т. 2, а.с. 99), судової молекулярно-генетичної експертизи від 14 лютого 2020 року № 998 в сумі 22910,06 грн (т. 2, а.с. 107), судової почеркознавчої експертизи від 20 серпня 2020 року № 2235/2236/2583/2584/20-26 в сумі 6210,72 грн (т. 3, а.с. 171), судової психологічної експертизи від 15 грудня 2020 року № 2234/20-26 в сумі 4903,20 грн (т. 3, а.с. 250), судової психологічної експертизи від 18 жовтня 2021 року № 3351/4170/21-27 в сумі 13728,80 грн (т. 4, а.с. 118), а всього 55344,58 грн.
		 
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
		 
		 
		 УХВАЛИВ: 
		 
		 
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008), та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 121 КК України  у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців;
		- за ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008)  у виді позбавлення волі на строк сім років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.
		 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.
		 
		Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 27 серпня 2019 року по 08 жовтня 2020 року включно, всього 409 днів.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити той же  домашній арешт.
		 
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року,  скасувати.
		 
		Речові докази: 
		- мобільний телефон марки «ASSISTANT» чорного кольору з № НОМЕР_13 , № НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «Lephone К1» чорного кольору № НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_28 ,  повернути потерпілій ОСОБА_10 ; 
		- пару взуття (жіноче) рожевого кольору 39 розміру з підошвою білого кольору, мобільний телефон «Prestigio» білого кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору без батареї, дві батареї «KENEKSI» до мобільного телефону, батарею до мобільного телефону «Nokia», картонну коробку до мобільного телефону «KENEKSI», в якій інструкція, гарантійний талон, заява на заміну обладнання, модель «KENEKSI ART (Ml) black» ІМЕІ НОМЕР_2 , два зошити, з яких в клітинку на 24 аркуші та зошит у лінійку, коробку від телефону «Lephone kl» IMEIl НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , коробку від телефону «ТWOE R180» ІЕМІ1 866 НОМЕР_29 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , пластикові картки до сім-карт, а саме: «Vodafone» № НОМЕР_7 , Київстар № НОМЕР_8 , Київстар № НОМЕР_9 , Київстар № НОМЕР_10 , блокнот чорного кольору із надписами, дві картонні коробки до сім-карт із зазначеними номерами № НОМЕР_11 та № НОМЕР_7 , куртку зимову синього кольору розміром «XXI. nісеn», куртку чорного кольору зимову розмір «42» та джинсові штани, п`ять зошитів з рукописним текстом ОСОБА_10 , три туби з написами «Мальвина крем детский», «Крамген», «Крем для рук гліцериновий», три упакування від стартових пакетів «Київстар» з номерами № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , коробка з мобільного телефону «ASISTANT» з ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІMЕІ2: НОМЕР_19 , упакування від стартового пакету «Vodafon» з № НОМЕР_20 , коробку з телефону «ASISTANT» з ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ,  передати члену сім`ї обвинуваченого  дружині ОСОБА_15 ;
		- мобільний телефон «R-180» чорного кольору ІЕМІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , номер телефону № НОМЕР_12 ,  повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
		- спортивний светр синього кольору, спортивний светр голубого кольору з капюшоном, лосини коричневого кольору, які пошкоджені хімічною речовиною, шматок пасу чорного кольору, порожню пляшку з-під пива «Хмельпиво» об`ємом 0,5 л, дерев`яну палицю, аркуш паперу білого кольору, який обмотаний скотчем з надписом «Журнал перевірки несення служби відділом (підрозділом) охорони», траву з хімічною дією чорного кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з первинним упакуванням, кофту з коротким рукавом синього кольору із надписом «ТНЕ GAME» із плямами невідомої речовини (вилучену з будинку), рідину (рідина коричневого кольору в скляному флаконі та прозора рідина в скляній пляшці), яка є сірчаною кислотою та рідини (прозора рідина в скляному флаконі, рідина коричневого кольору в скляному флаконі, прозора рідина в скляному флаконі, рідина фіолетового кольору в скляному флаконі, рідина світло-коричневого кольору в скляній банці, яку поміщено у пластикову каністру), які не є сірчаною кислотою,  знищити;
		- рукописну записку потерпілої ОСОБА_10 від 01 листопада 2018 року, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області,  залишити в сторони обвинувачення в матеріалах кримінального провадження;
		- записку на аркуші формату А4, яку згідно протоколу огляду від 27 серпня 2021 року вилучено в потерпілої ОСОБА_10 та записку на аркуші формату А4, яку згідно протоколу огляду від 16 вересня 2019 року вилучено в ОСОБА_13 , а також CD-R-диск марки Verbatim S/N A3130WA08002201LR та лист з роз`ясненням на 1 арк., CD-R диск вх. 23323, вих. 16613/3/кт з інформацією ПрАТ «Київстар» в електронному вигляді, CD-R диск GD-19-07948/кі з інформацією ПрАТ «ВФ Україна» в електронному вигляді, DVD-R диск вх. 25470, вих. 18035-18037/3/кт з інформацією ПрАТ «Київстар» в електронному вигляді, CD-R диск (268 172 RC9978) та роздруківку «Довідки аналізу номерної інформації в ході досудового розслідування зареєстрованого за ЄРДР № 12019240090000109 від 27 серпня 2019 року по факту злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 129 аркушах, флеш карту SD «Transcend» об`ємом 8Gb, № 111т та флеш карату SD «Transcend» об`ємом 16 Gb, №1 12т з наявною на них інформацією, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження (кримінальній справі),  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 55344 гривні 58 копійок процесуальних витрат на залучення експертів. 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		  Суддя    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...