Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/3107/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування.
Надіслано для оприлюднення: 29.11.2021. Зареєстровано: 30.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/199/434/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046030000099

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 199/3107/21
		(1-кп/199/434/21) 
		УХВАЛА
		                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		29.11.2021                                        місто Дніпро
		 
		Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021046030000099 від 11.03.2021 відносно:
		 
		ОСОБА_3 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, працюючої журналістом газети «Лица», керівника ГО «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
		 
		за участю: прокурора  ОСОБА_4 , потерпілої  ОСОБА_5 , представника потерпілої  адвоката ОСОБА_6 , захисника  адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої  ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до змісту обвинувального акта зазначено про те, що 11.03.2021 близько 15:30 години ОСОБА_3 перебувала у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, куди остання прибула у якості учасника розгляду цивільної справи № 199/6142/20 (2/199/659/21) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_8 та Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпров`я», керівником якої є ОСОБА_3 .
		В цей час у вказаному місці перебувала ведуча відділу авторських програм КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР ОСОБА_5 , яка за редакційним завданням КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР разом з оператором ОСОБА_9 здійснювала збір матеріалу у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із застосуванням відео зйомки для сюжету під робочою назвою «Справа про захист честі та гідності».
		Так, ОСОБА_5 , виконуючи редакційне завдання, підійшла на відстань витягнутої руки до сидячої на лавці ОСОБА_3 та почала проводити інтерв`ю з останньою. У свою чергу, в ході інтерв`ювання, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завдання ударів, які завдадуть фізичний біль і не спричинять тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
		Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у ході проведення інтерв`ю, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до останньої, встала з дерев`яної лавки та нанесла папкою для паперів три удари зверху вниз в область потиличної частини голови ОСОБА_5 , чим завдала останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.
		Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, кинула папку для паперів на підлогу та схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся, нахиляючи її при цьому до підлоги, чим завдала останній фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень. В цей час контролер першої категорії Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який здійснював охорону громадського порядку у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, почувши крики у коридорі суду, підбіг до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , після чого зупинив протиправні дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 .
		В підсумку ОСОБА_3 , після того як її посягання було зупинене третьою особою, 11.03.2021 близько 15:40 години, вважаючи свої дії завершеними до кінця, покинула місце вчинення кримінального правопорушення.
		Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, як такі, що виразились в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. 
		Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила про те, що вона дуже шкодує, висловила своє вибачення перед потерпілою ОСОБА_5 та заявила про щире каяття у вчиненому. 
		У зв`язку з викладеним потерпіла ОСОБА_5 та її представник  адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вважаючи заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щирими.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; захисник  адвокат ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали думки потерпілої ОСОБА_5 та її представника  адвоката ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. 
		Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілої та її представника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, виходячи з наступного.
		Згідно п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочато, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), лише на підставі заяви потерпілого.
		Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
		Пунктом 2) ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
		Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
		Кримінальне провадження № 12021046030000099 від 11.03.2021, виходячи з вимог п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки як слідує зі змісту обвинувального акта, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
		Таким чином, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 та її представника  адвоката ОСОБА_6 , які використали свої права у межах та у спосіб, передбачені ч. 4 ст. 26 та п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Керуючись п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Кримінальне провадження № 12021046030000099 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 та її представника  адвоката ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...