Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/1016/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 26.11.2021. Зареєстровано: 30.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2021.
Дата набрання законної сили: 29.12.2021
Номер судового провадження: 1-кп/601/159/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211010000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №601/1016/21 
		Провадження № 1-кп/601/159/2021 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 листопада 2021 року м. Кременець
		Кременецький районний суд Тернопільської області в складі :
		головуючої ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000131 від 27 березня 2021 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не депутата, не працюючого, не одруженого, не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 369 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно дост. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів»до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Згідно зіст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
		Пунктом 2статті 18 вказаного Законупередбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.
		Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
		Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначеніКодексом України про адміністративні правопорушеннятаКримінальним кодексом Українина підставі та порядку, визначених законом.
		Відповідно до ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки дост. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
		Так, 26 березня 2021 року о 08.00 год., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, інспектор СРПП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 , поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременця 26.03.2021 року - 27.03.2021 року.
		Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"«Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором марки «Ксіомі 70 маі».
		Так, 27 березня 2021 року приблизно о 06.05 год під час патрулювання вулиць м. Кременець Тернопільської області на службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейського СРПП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 на вулиці Шевченка було виявлене адміністративне правопорушення водієм автомобіля «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись вулицею Шевченка м. Кременець порушив вимоги дорожнього знаку «3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».
		 
		Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі почали рухатися за автомобілем «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою спеціальних приборів освітлення подали сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вище вказаний автомобіль зупинився, а службовий автомобіль поліції зупинився за ним. Працівник поліції ОСОБА_7 вийшов з службового автомобіля і підійшов до автомобіля «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
		 
		Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , якому працівник поліції представився. Співробітник поліції пояснив ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушеня, а саме що він рухався на автомобілі «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та не виконав вимоги ПДР України дорожнього знаку «3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Після чого працівник поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 вийти з автомобіля та надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що ОСОБА_3 вийшов із автомобіля «Рено Мідлінер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та сів в салон службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 в якому знаходився поліцейський ОСОБА_6 .
		 
		Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.
		 
		Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 , дістав із кишені штанів гаманець з якого дістав неправомірну вигоду, грошові кошти однією купюрою номіналом по 200 (двісті) гривень, які положив на заднє сидіння службового автомобіля в якому знаходився працівник поліції ОСОБА_6 , тобто надав неправомірну вигоду службовій особі.
		 
		Співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 у прийняттінеправомірної вигодив йогоінтересах іщодо останнього 27.03.2021 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
		Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка надала неправомірну вигоду, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, тобто наданняслужбовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.
		В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 25 листопада 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1статті 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.
		Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
		Керуючись ст.374,394,395,474,475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у видіштрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Речові докази: флеш накопичувач формату «місго CD» марки «Kingston» із маркуванням CANVAS Go! Plus, серійним номером 07321- E04.AOOLFTS, ємністю 64 GB, на якому знаходиться відео файли з відео реєстратора який поміщено в сейф пакет №ІNZ 1078257 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12021211010000131  залишити в матеріалах кримінального провадження №12021211010000131.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Головуюча

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...