Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 402/400/21 (2-а/402/3/21) : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; мита.
Надіслано судом: 29.11.2021. Зареєстровано: 30.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2021.
Дата набрання законної сили: 12.10.2021
Номер судового провадження: 852/12857/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 402/400/21 (2-а/402/3/21)
		Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21 за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича та до Дніпровської митниці Держмитслужби визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року,-
		в с т а н о в и в:
		До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21.
		При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286, 296 КАС України.
		Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 02 липня 2021 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 12 липня 2021 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 27 липня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
		Водночас, питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянтом не ставиться.
		Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
		Згідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
		Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
		Згідно з пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Станом на 01 січня 2021 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", становить 2270,00 грн.
		Враховуючи те, що, в даному випадку, при поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 454,00 грн. (2270,00 * 0,2), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 681 грн. (454*150%) за реквізитами:
		Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628 
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101
		Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
		Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. 
		З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
		- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску; 
		- документ про плату судового збору у визначеному законом розмірі.
		Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
		 
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року у справі № 402/400/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
		Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяС.В. Чабаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...