Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/20924/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 30.11.2021. Зареєстровано: 01.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2021.
Дата набрання законної сили: 24.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/607/6838/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021210000000089

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		18.11.2021 Справа №607/20924/21   провадження № 1-кс/607/6838/2021 
		 
		 
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, раніше судимий,
		який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, 
		встановила:
		 
		прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити на 60 діб строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього раніше. 
		В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 
		у березні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням у сховище, тобто на огороджену територію будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки ЗА, де знаходилась будівельна арматура класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. Встановлено, що цю будівельну арматуру завезли на територію будівельного майданчика представники генерального підрядника TOB «Ювента Інжинірінг», які здійснювали будівельні роботи щодо будівництва багатофункціонального «Палацу Спорту», за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, ЗА, на замовлення КП «Тернопільський міський стадіон», представники якого оплатили вказану будівельну арматуру відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2В.
		Реалізуючи свій злочинний намір, 29 березня 2021 року з метою викрадення будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, ЗА, де зберігалась вказана будівельна арматура. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика. Перебуваючи на території вказаного будівельного майданчика, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А. Окрім того ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який в ході досудового розслідування не встановлений.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого
		майна, 29 березня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та
		ОСОБА_10 організували навантаження будівельної арматури класу «А500С»
		діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 20250 кг., після цього вивезли
		вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль,
		проспект Злуки, 3А, за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом
		якого був ОСОБА_12 та перевезли її на територію TOB «Тернопільський науково-технічний центр «ЕНВОС» у м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24, директором якого являється ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_12 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.
		Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів за викрадену будівельну арматуру, домовився із ОСОБА_15 про її продаж, при цьому повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що ця арматура належить його знайомому. ОСОБА_16 погодився та знайшов покупця на будівельну арматуру, а саме: ОСОБА_17 , жителя м. Рівне, якому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , реалізували викрадену будівельну арматуру, за що отримали грошові кошти, які розподілили між собою. При цьому ОСОБА_17 не було відомо про те, що будівельна арматура була викрадена.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 30 березня 2021 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою згодою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився із ОСОБА_19 , щоб він знайшов два вантажні автомобілі, з метою перевезення будівельної арматури. В свою чергу, ОСОБА_16 , не підозрюючи наявності злочинного умислу в діях ОСОБА_8 , підшукав два вантажні автомобілі, дані про яких надав ОСОБА_8 . Окрім того ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана, для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 30 березня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна 30 березня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 організували, з допомогою автокрана під керуванням ОСОБА_20 , навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 18870 кг, після цього вивезли вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А, за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_21 . При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_20 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 .
		Цього ж дня 30 березня 2021 року, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А, організували навантаження та вивезення будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 18870 кг. за допомогою автомобіля, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_22 . При цьому ОСОБА_22 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру. Викрадену будівельну арматуру у кількості 37 740 кг., ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 реалізували ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти через ОСОБА_19 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 31 березня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою згодою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А. Окрім того ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана, для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який в ході досудового розслідування не встановлено. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 31 березня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.
		Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна 31 березня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 20 250 кг, після цього вивезли вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А, за допомогою вантажного автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_12 , не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру. Викрадену будівельну арматуру у кількості 20 250 кг, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 реалізували ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти через ОСОБА_19 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 01 квітня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою згодою із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А. Окрім того ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана, для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 01 квітня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01 квітня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 організували, з допомогою автокрана під керуванням ОСОБА_23 навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 20 250 кг, після цього вивезли вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, ЗА, за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_24 . При цьому ОСОБА_24 та ОСОБА_23 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки водію вантажного автомобіля було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру. Викрадену будівельну арматуру у кількості 20250 кг, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 реалізували ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти через ОСОБА_25 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 03 квітня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою згодою із ОСОБА_11 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 3А. Окрім того ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана, для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який в ході досудового розслідування не встановлений. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 03 квітня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна 03 квітня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 20 250 кг, після цього вивезли
		вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль,
		проспект Злуки, ЗА, за допомогою вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом
		якого був ОСОБА_24 . При цьому ОСОБА_24 , не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру Викрадену будівельну арматуру у кількості 20250 кг, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 реалізували ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти через ОСОБА_25 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 05 квітня 2021 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою згодою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, ЗА. Окрім того, вказані особи домовилися про послуги автокрана, для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який в ході досудового розслідування не встановлений. Реалізуючи свій злочинний намір, 05 квітня 2021 року ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із надписом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого
		майна, 05 квітня 2021 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та
		ОСОБА_10 , організували навантаження будівельної арматури класу «А500С»
		діаметром 12 мм., довжиною 12 м. у кількості 16 250 кг, після цього вивезли
		вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль,
		проспект Злуки, ЗА, за допомогою вантажного автомобіля н.з. НОМЕР_5 , за кермом
		якого був ОСОБА_26 . При цьому ОСОБА_26 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру. Викрадену будівельну арматуру у кількості 16250 кг., ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , реалізували ОСОБА_17 , за що отримали грошові кошти через ОСОБА_25 .
		Таким чином, впродовж 29 березня 2021 року - 05 квітня 2021 року, із огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 умисно таємно викрали будівельну арматуру класу «А500С» діаметром 12 мм., довжиною 12 м., загальною вагою близько 134 990 кг., вартістю 3 753 522,49 грн. Вказаними умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , заподіяли КП «Тернопільський міський стадіон», матеріальну шкоду на загальну суму близько 3 753 522,49 грн., яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.
		Таку підозру прокурор, як і раніше, вважає обґрунтованою. 
		Строк досудового розслідування тривав до 18 листопада 2021 року.
		15 листопада 2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України, та надано право ознайомитись із матеріалами досудового розслідування. 
		18 жовтня 2021 року підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18 листопада 2021 року. 
		Завершити досудове розслідування до слину строку дії вказаної ухвали неможливо, у в`язку із тим, що сторони не ознайомились із матеріалами досудового розслідування. 
		Прокурор вважає, що підозрюваному слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Звернув увагу на факти порушення підозрюваним умов домашнього арешту. Необхідність у продовженні запобіжного заходу саме на 60 діб пов`язана із тим, що на ознайомлення стороні захисту надано не менше як п`ять томів. Під час цього вони можуть заявляти клопотання. 
		Захисник  адвокат ОСОБА_4 , зазначила, що залишення житла ОСОБА_5 мало місце з поважних причин. Доказів цього надати не може, оскільки про відповідні факти прокурор повідомив лише у даному судовому засіданні. Захисник вважає, що підозрюваному слід продовжити строк дії домашнього арешту, однак не цілодобового, а у нічний час.
		ОСОБА_5 , просив пом`якшити домашній арешт, заборонивши йому покидати помешкання лише у нічну пору, оскільки бажає працювати. Про існування довідок, які прокурор надав у судовому засіданні йому відомо. Він залишав місце проживання, відвідуючи аптеку та стоматолога.
		Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
		строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021210000000089 від 22 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України продовжено до 18 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року /справа № 607/17936/21/. 
		15 листопада 2021 року слідчий виніс повідомлення, адресоване ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також адвокатам ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 
		Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2021 року /справа № 607/14275/21/ щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний браслет.
		15 вересня 2021 року /справа № 607/16318/21/ та 18 жовтня 2021 року /справа №607/18224/21/ вказаний запобіжний захід проводжувався до 18 листопада 2021 року ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
		Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
		У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		18 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яку 15 листопада 2021 року змінено, тобто у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, в особливо великих розмірах.
		На думку слідчого судді така підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 05 серпня 2021 року; актами приймання виконаних будівельних робіт №004-12 за грудень 2019 року, № 003-12 за грудень 2019 року; листами № 23-5 від 23 грудня 2019 року, № 16-1 від 16 грудня 2019 року; протоколами допиту свідків від 17 травня, 14, 16, 17, 29 червня, 06, 07 липня, 31 серпня, 08, 14, 16 вересня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 14, 17, 29 червня, 06 липня 2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком з довідками від 11, 14, 15, 16 травня 2021 року; висновками експерта № СЕ-19/120-21/7854-ТВ від 11 серпня 2021 року; видатковою накладною № 1 від 16 січня 2020 року; листом № 138 від 17 грудня 2019 року.
		Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява № 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, існують факти та інформація, котрі є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити кримінальне правопорушення, за яким йому оголошено підозру. 
		Також, на думку слідчого судді, ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року продовжують існувати й надалі та їх обсяг не зменшився, і ними є, що ОСОБА_5 може:
		-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тяжкістю покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, і полягає виключно у позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також даними щодо його особи, зокрема того, що він не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, що в сукупності свідчить про його слабкі соціальні зв`язки із місцем проживання; 
		-вчинити інше кримінальне правопорушення, який випливає із того, що до того часу, як щодо нього було застосовано запобіжний захід ніде не працював, а отже не мав засобів для існування. Раніше він судимий. Підтверджується існування вказаного ризику і тією обставиною, що злочин, підозру у якому оголошено ОСОБА_5 , спрямований проти власності та з метою наживи.
		Посилання прокурора на ризики незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином до уваги не беруться, оскільки вони не були встановлені як при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, так і при продовженні строку його дії. Також прокурор не надав жодного доказу, який міг би свідчити про те, що вони виникли на даний момент. 
		Завершити досудове розслідування до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу неможливо з огляду на те, що не завершена процедура відкриття матеріалів даного кримінального провадження сторонами одна одній.
		Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України, з урахуванням викладених обставин, вагомості наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, доведених ризиків, а також встановлених фактів порушення підозрюваним умов обраного щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти цим ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту цілодобово до 16 січня 2022 року, включно, з застосуванням обов`язків, запропонованих прокурором.
		Посилання сторони захисту на поважність причин, із яких ОСОБА_5 було порушено умови цілодобового домашнього арешту, до уваги не беруться, оскільки вони не доведені.
		З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати помешкання лише у нічну пору  відмовити.
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		постановила:
		 
		клопотання прокурора  задовольнити.
		У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту в нічну пору доби  відмовити.
		Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності відвідування медичних закладів.
		Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 , таких обов`язків:
		-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 
		-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 
		-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 
		-носити електронний засіб контролю.
		Строк дії ухвали встановити до 16 січня 2022 року, включно.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
		 
		 
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		Слідчий суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...