Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/9311/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2021. Зареєстровано: 02.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2021.
Дата набрання законної сили: 04.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/495/1007/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162240000932

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/9311/21
		Номер провадження 1-кп/495/1007/2021
		01 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: 
		головуючого  одноособово судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Білгород-Дністровськогокримінальне провадженнявнесеного вЄРДР №12021162240000932 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина Канади, з вищою освітою, фізична особа підприємець, перебуває у цивільному шлюбу, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -
		 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 
		обвинувачений ОСОБА_3 
		захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
		Так, у невстановленому місці, обвинувачений ОСОБА_3 , придбав пістолет «STALKER-MOD.914-S», перероблений на пристрій для відстрілу гумовими кулями, котрий зберігав та носив із собою без передбаченого законом дозволу.
		Далі, 08.08.2021 року, приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 133 кооперативу «Южанка-2», який розташований на станції Сонячна в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснив з пістолета «STALKER-MOD.914-S», перероблений на пристрій для відстрілу гумовими кулями, один постріл вгору. 
		Відповідно до проведеної судової експертизи наданий на дослідження пістолет належить до категорії коротко ствольної, гладко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., є самозарядним пістолетом моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 . Надані на дослідження патрони у кількості 9 штук належать до категорії боєприпасів, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.
		Крім того, 08.08.2021, приблизно о 19 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 133 кооперативу «Южанка-2», який розташований на станції Сонячна в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, почав сваритися з ОСОБА_6 . Дані дії були помічені відпочиваючими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зробили зауваження обвинуваченому ОСОБА_3 , спробувавши його заспокоїти, після чого обвинувачений ОСОБА_3 , почав нецензурною лайкою виражатися в їх сторону, тим самим почав проявляти явну неповагу до суспільства, що виражалось в демонстративній зневазі обвинуваченого ОСОБА_3 до встановлених у суспільстві правил поведінки. 
		Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що знаходиться у громадському місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і те, що за його діями будуть спостерігати оточуючі, виник намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням вогнепальної зброї, здійснив з пістолета «STALKER-MOD.914-S», переробленого на пристрій для відстрілу гумовими кулями, один постріл вгору.
		Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.
		Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
		Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
		Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 08.08.2021 року він здійснив один постріл у гору з пістолету, якій раніше у той же день знайшов на пляжі, та на який у нього не було дозволу. Здійснив це на території курорту Затока біля кооперативу Южанка. Після цього приїхали працівники поліції та забрали його У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
		Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:
		- за ч. 1 ст. 263 КК України  незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
		- за ч.4 ст. 296 КК України  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї. 
		Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину. 
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
		Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.
		Враховуючи викладене,тяжкість вчиненогозлочину таособу обвинуваченого,а самете,що вінраніше непритягався докримінальної відповідальності, враховуючи його вік та стан здоров`я, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський, є само зайнятою особою підприємцем, позитивно характеризується та не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях ст. 263 ч. 1 та 296 ч. 4 КК України.
		Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 2754,92 грн.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 5148,60 грн.
		Речові докази: пістолет «STALKER-MOD.914-S», чорного кольору, споряджений одним магазином та 9 патронами калібру 9мм. з маркуванням ПС 9 9 мм. Р.А., упакований до сейф пакету НПУ ЕХРТ0205773 та стріляну гільзу з маркуванням ВІЙ 9мм. Р.А., упаковану до сейф пакету НПУ ІNР1010078,якіпередані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України  знищити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року з пістолету «STALKER-MOD.914-S», чорного кольору, спорядженого одним магазином та 9 патронами калібру 9мм. з маркуванням ПС 9 9 мм. Р.А., упакованого до сейф пакету НПУ ЕХРТ0205773 та стріляної гільзи з маркуванням ВІЙ 9мм. Р.А., упакованої до сейф пакету НПУ ІNР1010078. 
		 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:
		- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.;
		- за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  у вигляді арешту строком на 1 місяць.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.
		 
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
		Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.
		Зарахувати у строк покаранню засудженому ОСОБА_3 час перебування його під вартою з 09.08.2021 року по 30.08.2021 року включно.
		 
		Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 2754,92 грн.
		Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 5148,60 грн.
		Речові докази: пістолет «STALKER-MOD.914-S», чорного кольору, споряджений одним магазином та 9 патронами калібру 9мм. з маркуванням ПС 9 9 мм. Р.А., упакований до сейф пакету НПУ ЕХРТ0205773 та стріляну гільзу з маркуванням ВІЙ 9мм. Р.А., упаковану до сейф пакету НПУ ІNР1010078,якіпередані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП України  знищити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року з пістолету «STALKER-MOD.914-S», чорного кольору, спорядженого одним магазином та 9 патронами калібру 9мм. з маркуванням ПС 9 9 мм. Р.А., упакованого до сейф пакету НПУ ЕХРТ0205773 та стріляної гільзи з маркуванням ВІЙ 9мм. Р.А., упакованої до сейф пакету НПУ ІNР1010078.
		 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		 
		Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
		 
		Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...