Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 215/7755/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2021. Зареєстровано: 02.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/215/859/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046760000425

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 215/7755/21 
		1-кп/215/859/21 
		 
		Вирок
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 грудня 2021 року  Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
		в складі: головуючого  судді     ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря             ОСОБА_2 
		 
		учасники судового провадження:
		прокурор                 ОСОБА_3 
		обвинувачений             ОСОБА_4 
		захисник     ОСОБА_5 
		потерпілий      ОСОБА_6 
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 12021046760000425 за ст.185 ч.1 КК України, у відношенні 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна,непрацюючого,не одруженого, не судимого, 
		проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		     Органом досудовогорозслідування встановленіобставини,що неоспорюються учасникамикримінального провадження,а самете,що 16.10.2021р.,близько 08-55, ОСОБА_4 знаходячись вмаршрутному таксі№ 5,яке рухалосьв напрямкужитлового масиву«17-йквартал» вТернівському районім.Кривого Рогу,побачив у ОСОБА_6 ,яка такожїхала увказаному маршрутномутаксі,в кишені пальто,в якевона булавдягнута,мобільний телефон«Samsung»А10s2/32G,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,і унього виникзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна.Реалізуючи свійзлочинний умисел,скориставшись відсутністюочевидців тавідсутністю увагипотерпілої,таємно викраввказаний мобільнийтелефон,та назупинці громадськоготранспорту «17-йквартал» повул.С.Колачевського вТернівському районім.Кривого Рогу,вийшов ізмаршрутного таксі.Своїми злочиннимидіями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкодуна 2416грн..  
		Ці умисні дії  ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). 
		Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника  ОСОБА_5 , надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
		Обвинуваченому  ОСОБА_4  та потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
		При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
		Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
		Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
		Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
		Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.
		Речові докази: - СД диск з відеозаписом з камер спостереження ПТ ломбард «Смарт», розташованого по вул. Карбишева, 3в в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 17.10.2021 р., який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021046760000425, залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 686 грн. 48 коп..
		Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...