Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/14920/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2021. Зареєстровано: 03.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2021.
Дата набрання законної сили: 11.04.2022
Результат оскарження 11.04.2022 Вінницький апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/293/154/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060000000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №295/14920/19
		Провадження № 1-кп/293/154/2021
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 грудня 2021 рокусмт Черняхів
		 
		Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:    
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання             ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.3ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України  
		з участю прокурора                 ОСОБА_5 
		обвинувачених                     ОСОБА_3 
		                                ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого     ОСОБА_3         ОСОБА_6 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_4     ОСОБА_7 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.3ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
		В судовомузасіданні захисникомобвинуваченого ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_6 подано клопотанняпро закриттякримінального провадження.В обґрунтуваннязаявленого клопотаннязазначено,що складаннята затвердженняобвинувального акту,вручення йогокопії сторонізахисту танаправлення обвинувальногоакту досуду стороноюобвинувачення вчиненопісля закінченнястроку досудовогорозслідування.У кримінальномупровадженні №12018060000000331від 18.12.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.04.2019затримано впорядку ст.208КПК України,а 18.04.2019їм оголошенопідозри.Перебіг строкудосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженнірозпочався 18.04.2019.Ухвалою слідчогосудді Корольовськогорайонного судум.Житомира від13.06.2019строк досудовогорозслідування продовженодо 4-хмісяців,тобто до18.08.2019. У подальшомустрок досудовогорозслідування увстановленому порядкуне зупинявсяі непродовжувався.Оскільки 18.08.2019є вихіднимднем,то,відповідно дост.115КПК України,строк досудовогорозслідування уцьому провадженнізакінчувався 19.08.2019.Органом досудовогослідства підозрюваного ОСОБА_3 19.08.2019ознайомлено  з листом-повідомленням слідчого  від 16.08.2019 про завершеннядосудового розслідування,із зазначеннямпро йогоправо надоступ доматеріалів досудовогорозслідування 19.08.2019,тобто востанній деньстроку досудовогорозслідування. Звертає увагу суду на те, що згідно імперативних положень ч. 4 ст. 290 КПК України «.. .наданнядоступу доматеріалів включаєв себеможливість робитикопії абовідображення матеріалів..». Тобто,законодавець чітковизначив,що лишефактичне ознайомленняз матеріаламисправи зможливістю зняттяз нихкопії будь-якимшляхом розцінюєтьсяяк «наданнядоступу доматеріалів». Саме «повідомленняпро завершеннядосудового слідствата наданнядоступу доматеріалів» підкреслює лише право сторін на таке ознайомлення з матеріалами, але ніяк не свідчить про початок реалізації такого права, а тому і не може бути підставою для припинення перебігу строку досудового слідства.
		ОСОБА_3 19.08.2019як цебуло зазначенов наведеномувище листі,прибув доприміщення ГУНПв Житомирськійобласті дляознайомлення ізматеріалами кримінальногопровадження,але вдоступі доматеріалів йомубуло відмовленоз невідомихпричин.У подальшому,після неодноразовогоприбуття ОСОБА_3 до слідчого,тривалого очікування,спілкування щодонадання матеріалівкримінального провадженнядля ознайомлення,слідча нарештізадовольнила клопотаннязахисту тавизначила датупочатку виконаннявимог ст.290КПК Україниз 03.09.2019.Тобто,лише на15календарний деньпісля спливустроку досудовогорозслідування ОСОБА_3 був наданийфактичний доступдо матеріалівдосудового розслідування.Цей фактпідтверджується протоколомвід 03.09.2019про фактичненадання ОСОБА_3 доступу доматеріалів розслідування(п.84розділуІ Реєструматеріалів). Захиснику ОСОБА_8 матеріали були відкриті 11.09.2019, а захиснику ОСОБА_9 - 27.09.2019 (п.п.86,93 розділу І реєстру матеріалів). Загалом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками тривало у період з 29.08.2019 по 30.09.2019 (п.п.83-95розділу Іреєстру матеріалів). Копії відповіднихпротоколів впорядку ст.290КПК Українидодаються.Обвинувальний актскладено слідчимта затвердженопрокурором 30.09.2019, а доБогунського районногосуду м.Житомира вказанийобвинувальний актз додаткаминадійшов 01.10.2019.Відповідно доч.5ст.219КПК Українистрок ознайомленняз матеріаламидосудового розслідуваннясторонами кримінальногопровадження впорядку ст.290КПК Українине включаєтьсяу строкислідства.Разом зтим,положення ч.5ст.219КПК Українив даномувипадку немає значеннята непідлягає застосуваннюу кримінальномупровадженні №12018060000000331від 18.12.2018,оскільки виконаннявимог ст.290КПК Українисторонами кримінальногопровадження проводилосьпісля закінчення19.08.2019чотирьохмісячного строкудосудового розслідування.Крім того,сторона захистуобґрунтовано стверджує,що рішенняпро завершеннядосудового розслідуванняу цьомукримінальному провадженніпрокурором прийнятоне 16.08.2019,як цезазначено вреєстрі матеріалів,а лише30.09.2019після складанняобвинувального акту,тобто післязакінчення 19.08.2019чотирьохмісячного строкудосудового розслідування.Зокрема,відповідно доімперативних вимогч.4ст.110КПК України:«Обвинувальний актє процесуальним рішенням, яким прокурорвисуває обвинуваченняу вчиненнікримінального правопорушенняі яким завершуєтьсядосудове розслідування..». Частина перша ст. 290 КПК України передбачає: «Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта... прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити ... про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування». Цілком зрозуміло, що неможливо завершити розслідування без прийняття процесуального рішення, передбаченого ч. 4 ст. 110 КПК України, тобто складання обвинувального акту. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає будь-якої альтернативної (іншої) форми, крім складання обвинувального акту, прийняття прокурором процесуального рішення про завершення досудового розслідування у разі обрання, відповідно до п.5 ч.1ст.3КПК України, способу закінчення досудового слідства у кримінальному проваджені шляхом направлення до суду обвинувального акта. Тобто, досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту (ч.4 ст.110 КПК України) і закінчується направленням обвинувального акту до суду (п.5 ч.1ст.3 КПК України). Таким чином, складання обвинувального акту має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів справи. Згідно з імперативними положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. У вказаному кримінальному провадженні як завершення, так і закінчення розслідування відбулось поза встановлений ухвалою суду чотирьохмісячний строк слідства, оскільки: обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено 30.09.2019, тобто через 42 дня після сплину строків досудового розслідування, до Богунського районного суду м. Житомира обвинувальний акт з додатками надійшов 01.10.2019, тобто через 43 дня після закінчення строку слідства. Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому ст.291 КПК України. Звернення прокурора до суду з даним обвинувальним актом після закінчення строків досудового розслідування та повноважень прокурора безперечно доводить, що ОСОБА_3 не набув статусу обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні. Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України (в редакції Закону №2213-VIII від 16.11.2017) передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Тому сторона захисту просить закрити кримінальне провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. При ухваленні рішення про закриття кримінального провадження також просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .
		В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що 18.08.2019 закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і внаслідок чого обвинувальний акт направлений до суду прокурором поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.
		Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання, подані їх захисниками.
		Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань, вважає їх безпідставним і таким, що задоволенню не підлягають. Зазначила, що нею було надано доручення 16 серпня 2019 року слідчому про відкриття матеріалів підозрюваним, тобто в межах строку досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджено 30.09.2019, оскільки обвинувачені відтягували строк ознайомлення з матеріалами. 
		Доказів, які вказували б на зупинення та або продовження строку досудового розслідування суду не надала, та не посилалась на їх наявність.
		Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
		За змістом п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
		Частиною 1ст. 219 КПК Українивизначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5статті 219 КПК).
		Відповідно до п.4 ч. 3ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Частина 4ст. 219 КПКвстановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4Глави 24 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 5ст. 294 КПКстрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
		Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18,від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19 ухвали Верховного Судувід 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18,від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
		З реєстру матеріалів досудового розслідування (пункт 3 Розділу ІІ) убачається, що 18.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018060000000331. 
		18.04.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру (пункти 31,32 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).
		Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.08.2019 (пункти 53 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).
		16.08.2019відкрито матеріалипідозрюваним ОСОБА_3  та ОСОБА_4 та їхзахисникам (п.п73,74 розділу І Реєстру матеріалів).
		   03.09.2019 ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів розслідування (п.84розділу І Реєстру матеріалів).
		Захиснику ОСОБА_8 матеріали були відкриті 11.09.2019, а захиснику ОСОБА_9 - 27.09.2019 (п.п.86,93 розділу І реєстру матеріалів).
		Загалом як вбачається з реєстру матеріалів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками тривало у період з 29.08.2019 по 30.09.2019 (п.п.83-95 розділу І реєстру матеріалів).
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений і затверджений 30.09.2019 року.
		Згідно супровідноголиста від01.102019року №04/4/4-2116,за підписомпрокурора укримінальному провадженні -прокурором відділупрокуратури Житомирської області ОСОБА_10 обвинувальний акту кримінальномупровадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018року направлений до Богунського районного суду м. Житомира.
		Обвинувальний акт отриманий судом 01.10.2019 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на вказаному супровідному листі.
		За встановлених обставин слід дійти висновку, що останній день строку досудового розслідування є саме 19.08.2019.
		На переконання суду, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбаченихстаттями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписівстатті 219 КПК України.
		Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно становитиме істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
		Вказане узгоджується з правовим висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у Постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19.
		Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).
		Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказуєст. 110 ч. 4 КПК України. Тобто досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту і закінчується направленням обвинувального акту до суду (п.5 ч.1ст.3 КПК України). Таким чином, складання обвинувального акту має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів справи.
		Звернення до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, тобто після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, що є підставою для безумовного закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 8164,52 гривень компенсувати за рахунок держави.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Арешт накладений на майно в межах кримінального провадження скасувати.
		   Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_3 : автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .
		Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_4 : грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 ; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртка чорного кольору флісова.
		Скасувати накладенийарешт назразок серветки,просоченої спиртом,як поміщенодо спецпакету№4471926;змив злівої руки, гр. ОСОБА_11 ; змив правої руки гр. ОСОБА_11 .
		Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області.
		Речові докази по справі: 
		автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 повернутий обвинуваченому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику;
		вилучені грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США повернути ОСОБА_3 як власнику;
		автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
		вилучені грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртку чорного кольору флісова повернути ОСОБА_4 як власнику.
		зразок серветки,просоченої спиртом,як поміщенодо спецпакету№4471926;змив злівої руки, гр. ОСОБА_11 ; змив правої руки гр. ОСОБА_11 знищити.
		грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області повернути до спецфонду УСБ України в Житомирській області.
		Керуючисьст. 314, ст.219, п.10 ч.1 ст.284 КПК Українисуд,
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Українизадовольнити.
		Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.3ст.368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
		Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 8164,52 гривень компенсувати за рахунок держави.
		Арешт накладений на майно в межах кримінального провадження скасувати.
		Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_3 : автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .
		Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_4 : грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 ; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртка чорного кольору флісова.
		Скасувати накладенийарешт назразок серветки,просоченої спиртом,як поміщенодо спецпакету№4471926;змив злівої руки, гр. ОСОБА_11 ; змив правої руки гр. ОСОБА_11 .
		Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області.
		Речові докази по справі: 
		автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 повернутий обвинуваченому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику;
		вилучені грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США повернути ОСОБА_3 як власнику;
		автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
		вилучені грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртку чорного кольору флісова повернути ОСОБА_4 як власнику.
		зразок серветки,просоченої спиртом,як поміщенодо спецпакету№4471926;змив злівої руки, гр. ОСОБА_11 ; змив правої руки гр. ОСОБА_11 знищити.
		грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області повернути до спецфонду УСБ України в Житомирській області.
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
		 
		Суддя ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...