Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/18672/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил перевезення небезпечних речовин і предметів на транспорті.
Надіслано судом: 03.12.2021. Зареєстровано: 03.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2021.
Дата набрання законної сили: 14.12.2021
Номер судового провадження: 3/521/10647/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№521/18672/21
		Номер провадження3/521/10647/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ДП «Форум-Проект»,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУпАП, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		02.11.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в аеропорту м.Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, при проходженні контролю на авіаційну безпеку рейсу № 4425 «Одеса-Барселона» в ручній поклажі у ОСОБА_1 було виявлено газовий балончик «Перець-1м», який заборонено до перевезення повітряним транспортом. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 133 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також SMS-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі та у окремій заяві ОСОБА_1 просила розглядати справу без її особистої участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП України, визнала, пояснивши, що забула викласти балончик.
		Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3ст. 133 КпАП Україниза кваліфікуючими ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.
		Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196918 від 02.11.2021 р. складеним інспектором СПД № 1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Шестопальком В.В., рапортом інспектора-чергового ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Гетьманця О.В. від 02.11.2021 р., рапортом інспектора СПД № 1 ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Шестопалька В.В. від 02.11.2021 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , актом № 345 про виявлення та вилучення у пасажира (члена екіпажу) предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних судах цивільної авіації від 02.11.2021 р.
		Згідно санкціїч. 3ст. 133 КУпАП,це правопорушеннятягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких, і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка визнала свою вину та розкаялася у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнута вперше, тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід державив розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, передбаченому санкції даної статті, з конфіскацієюгазового балончику «Перець-1м»,як необхідне та достатнє.
		Відповідно дост. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає454 грн.
		 
		Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ч. 3 ст. 133, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 133 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацієюгазового балончика «Перець-1м».
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ДП «Форум-Проект»,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі454 гривні.
		Постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1ст.307 КУпАП(штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
		Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
		 
		С У Д Д Я:                                 Л.Г.Лічман

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...