Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/34786/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 03.12.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		03 грудня 2021 року                                        м. Київ                                        № 640/34786/21
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами
		за позовом            ОСОБА_1 
		до                     Верховної Ради України
		про                     визнання відсутності компетенції встановлення факту самоусунення,
		В С Т А Н О В И В:
		До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якому просить суд:
		- визнати відсутність у Верховної ради України компетенції (повноважень) встановлювати факт самоусунення Президенту України від виконання конституційних повноважень шляхом прийняття постанови Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22 лютого 2014 року №757-VII.
		Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
		Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
		Крім того, пунктом 2 частини першої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
		Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується відсутність у Верховної ради України компетенції (повноважень) встановлювати факт самоусунення Президенту України від виконання конституційних повноважень шляхом прийняття постанови Верховної Ради України «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22 лютого 2014 року №757-VII, що відповідно до положень статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до інстанційної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва.
		Тобто, фактично позивач заявляючи позовну вимогу про визнання відсутньою у відповідача певної компетенції (повноважень), оскаржує при цьому саму постанову відповідача «Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України» від 22 лютого 2014 року №757-VII та вчинення ним дій щодо призначення позачергових виборів Президента України від 22 лютого 2014 року №757-VII.
		У той же час, компетенцією щодо розгляду адміністративних справ, предметом яких є оскарження актів чи дій Верховної Ради України наділений Верховний Суд.
		Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з одночасним зобов`язанням позивача уточнити позовні вимоги, з метою встановлення інстанційної підсудності.
		Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    
		                                                                                                                                                                              У Х В А Л И В:
		1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
		2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
		3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
		 
		 
		Суддя                                                                                                          І.А. Качур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...