Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/234/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 06.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2021.
Дата набрання законної сили: 03.03.2022
Номер судового провадження: 2-а/332/5/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
		                                                                                Справа № 332/234/21
		                                                        Провадження №: 2-а/332/5/21 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		06 грудня 2021 р. 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		Головуючого судді - Марченко Н.В.,
		при секретарі - Петракей Р.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херонської області , третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Павлюк Микола Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		 
		ВСТАНОВИВ
		 
		Згідно уточненого позову (а.с.39) позивач , ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херонської області третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Павлюк Микола Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАК № 3646077 від 09 січня 2020 року згідно якої його визнано винним за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що працівниками Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки не був складений акт відповідно до проведеного габаритно-вагового контролю автомобіля за результатами перевірки, що підтверджує перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, від 09.01.2021 рок; також не був складений розрахунок, плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту, від 09.01.2021 року, на підставі яких була би складена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу і де зазначено, що виявлено порушення, передбачене ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, порушення, відповідальність за як: передбачена ч.1 абз.15 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт оскільки водій здійснював вантажні автомобільні перевезення без наявності документів, передбачених ст. 48 цього закону. Крім того позивач перевозив соняшник, який відповідно до ДСТУ є сипучим вантажем.
		В даному випадку, на думку позивача слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив належний позивачу автомобіль, а саме соняшник, який є подільним вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, на його переконання, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.
		Також позивач звертає увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобі в у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державне служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.
		Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорт, засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.
		Оскільки законодавством не встановлено альтернативних вимог щодо можливості проведення вимірювання (зважування) без застосування так методики або відповідно до будь-яких інших методик, вважає указану постанову не законною. 
		28.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому представник Управління патрульної поліції в Херонської області у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 просить відмовити виходячи з того, що 09.01.2021 року приблизно о 07 год. 43 хв. на автодорозі М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ, на 203 км+500м був зупинений т/з DAF CF 430 номерний знак НОМЕР_1 , водій керував ТЗ перевозив вантаж маса якого на ведучу ось становила 12700 кг при нормі 11000 кг згідно квитанції ГВК, без дозволу органів національної поліції (камера 5053), чим порушив п. 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.
		Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення. Відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3646077 від 09.01.2021р. та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому розяснивши права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення Постанови від 09.01.2021р.
		Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується квитанцією ХерсонОблавтодор про результати вагового контролю від 09.01.2021р. року за №133235.
		Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
		Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
		Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Враховуючи вищевикладене інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, тому постанова винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права і до скасування не підлягає.
		Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання не з`явився причини неявки суд не повідомив.
		Третя особа в судове засідання не з`явився причини неявки суд не повідомив.
		Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав:
		09.01.2021 року приблизно о 07 год. 43 хв. на автодорозі М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ, на 203 км+500м був зупинений т/з DAF CF 430 номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , водій керував ТЗ перевозив вантаж маса якого на ведучу ось становила 12700 кг при нормі 11000 кг згідно квитанції ГВК, без дозволу органів національної поліції (камера 5053), чим порушив п. 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.
		Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення. Відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3646077 від 09.01.2021р. та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
		Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 перевозив вантаж з навантаженням на одинарну вісь 12700 кг при допустимій 11000 кг чим порушив ч.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» №30 від 18 січня 2001 року відповідальність за порушення якої передбачена ч.1 ст.132-1 КУпАП.
		На підтвердження винуватості позивача у скоєнні даного правопорушення надано диск з відеозаписом розгляду справи і при відтворенні якого встановлено, що позивач погоджується із своїм адміністративним правопорушенням, а також хотів на місці оплатити штраф через мобільний банківський термінал.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Так, згідно п.22.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
		Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
		Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
		Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
		Згідно товарно-транспортної накладної №503490 від 06.01.20-21 року ОСОБА_1 здійснював перевезення автомобілем DAF CF 430 номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом НОМЕР_2 вантаж, зокрема соняшник маса якого становила тара - 15600, маса нетто - 27190 кг, маса брутто - 42790 кг.
		Частиною 2 ст.29Закону України «Про дорожній рух» встановлено,що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
		В ході розгляду справи судом встановлено, що будь-які відомості щодо звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу відсутні.
		Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879(далі Порядок №879).
		Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
		Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується квитанцією ХерсонОблавтодор про результати вагового контролю від 09.01.2021р. року за №133235 встановлено, що навантаження на одиночну вісь (Ось 2) транспортного засобу становить 12700 кг, що перевищує норму в 11000 кг.
		Таким чином, фактична маса транспортного засобу, не відповідає нормативним параметрам, та навантаження на одиночну осі перевищує встановлені нормативи, що є порушенням вагових параметрів.
		Суд не погоджується з доводами позивача з приводу того, що здійснення габаритно-вагового контролю здійснювалось не відповідно до Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», оскільки відсутність методичних рекомендацій для зважування сипучих вантажів, затверджених Мінекономрозвитку, сама пособі не може бути підставою для незастосування до перевізника відповідальності, у зв`язку із порушенням ним законодавства про автомобільний транспорт, за умови підтвердження, у даному випадку вказаною вище квитанцією про результати здійснення габаритно-вагового контролю, факту перевищення транспортним засобом вагових параметрів.
		Також, суд зазначає, що Методикана яку посилається позивач не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, оскільки вона не пройшла реєстрацію в Міністерстві юстиції України, а відтак не є джерелом права відповідно до частини другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Посилання позивача нате, що вантаж, який перевозився (насіння сонячника) є сипучим і його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування) суд розцінює як безпідставні, оскільки автомобіль на вагу заїжджає повільно, а тому не може призвести до зміщення вантажу.
		Крім того здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження, у даному випадку, на одиночну вісь більше 11тонн.
		Переміщення вантажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху.
		Згідно наказу Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.2014 року (далі Правила № 363), на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.
		Відповідно до п.п.8.14-8.15 Глави 8 зазначених Правил, навантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.
		Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.
		Згідно з п.12.1 Глави 12 Правил № 363, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог ПДР України.
		Пунктом 12.5 Глави 12 Правил № 363, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
		Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню (п.8.20 Глави 8 Правил № 363).
		Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.
		Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.
		Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Таким чином, суд вважає, що постанова про накладення стягнення ЕАН №3646077 від 09.01.2021р. року винесена працівником поліції у відповідності до вимог чинного законодавства,
		З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що постанова інспектора про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3646077 від 09.01.2021р. , згідно якої   ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.132-1КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень прийнята з урахуванням та дослідженням всіх обставин справи, і є правомірною, а відтак підстави для її скасування відсутні, тому у задоволені позову слід відмовити.
		ВИРІШИВ:
		У задоволені позовних вимог  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херонської області , третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Павлюк Микола Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		 
		       Суддя Н.В. Марченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...