Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/759/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 06.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/601/36/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020210120000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №601/759/20 
		Провадження № 1-кп/601/36/2021 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 грудня 2021 року м. Кременець    Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:            головуючоїсудді ОСОБА_1 ,                        
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кременець кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210120000121 від 21 березня 2020 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 22.03.2019 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3ст. 185 КК Українидо покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, штраф сплачено 20.05.2019,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження: 
		прокурора ОСОБА_4 , 
		представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		21 березня 2020 року близько 07 години у ОСОБА_3 , який власною гужовою повозкою проїжджав лісовою дорогою через територію, зокрема №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради, виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме трьох колод дерев породи «ясен звичайний»: першої довжиною 2 м 28 см, діаметром 31 см, другої  довжиною 2 м 26 см, діаметром 38 см та третьої  довжиною 2 м 25 см, діаметром 50 см, які лежали у лісовому масиві та були попередньо зрізані під час проведення лісниками санітарної рубки.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 за допомогою бензопили, яку мав при собі, умисно, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, зрізані під час санітарної рубки три колоди дерев породи «ясен» порізав на окремі три колоди дерева породи «ясен» різної довжини та діаметру, загальною вартістю 866 гривень 60 копійок.
		Після того, як ОСОБА_3 порізав вказані дерева на колоди та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправних характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, завантажив їх на власну гужову повозку та вивіз із даної території лісового масиву.
		Однак, ОСОБА_3 не довіз колоди дерев породи «ясен звичайний» до місця проживання в АДРЕСА_1 , оскільки був помічений на польовій дорозі між населеними пунктами с. Горинка Кременецького району та с. Кунинець Збаразького району лісником лісу ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 .. ОСОБА_3 скинув вказані колоди із гужової повозки у вищевказаному місці, у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15ч.2 ст.185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Показав, що дійсно у березні 2020 року поїхав у ліс взяти дрова. За допомогою бензопили, яку мав при собі, без будь якого на те дозволу та відповідних документів, зрізані під час санітарної рубки трьох колод дерев породи «ясен» порізав на окремі три колоди дерева різної довжини та діаметру, погрузив на гужову повозку і їхав додому. На березі біля с. Горинка його зустрів лісник ОСОБА_7 і повідомив, що не можна брати колоди. Він скинув дерево там же на березі і поїхав додому. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілому заподіянні збитки, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.
		Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
		-показаннями в судовому засіданні представника потерпілої особи ОСОБА_5 , який показав, що дійсно у березні 2020 року він разом з ОСОБА_8 на березі біля с. Горинка зустріли ОСОБА_3 , який їхав гужовою повозкою в напрямку з території №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради. На повозці було три колоди дерева породи «ясен звичайний» різної довжини та різного діаметру. ОСОБА_3 повідомив, що їде з лісу. На його прохання поїхати у сільську раду ОСОБА_3 трохи від`їхав, скинув колоди і поїхав додому. Він викликав працівників поліції;
		-показаннями свідка ОСОБА_8 , які є аналогічними показанням представника потерпілої особи ОСОБА_5 ;
		-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що разом із ОСОБА_10 був понятим при огляді території №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Слідчим було виявлено сліди злочину, які були зафіксовані в протоколі огляду місця події. Зауважень до протоколу не було:
		-показаннями свідка ОСОБА_10 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_9 ;
		-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що був понятим при огляді колод дерева «ясен», які знаходилися на грунтовій дорозі у напрямку з с. Кунинець Збаразького району у с. Горинка Кременецького району. Колоди були заміряні та слідчим складено протокол. Зауважень до протоколу не було;
		-показаннями свідка ОСОБА_12 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_11 ;
		-даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 з таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких встановлено місце виявлення кримінального правопорушення, зокрема грунтова дорога у напрямку з с. Кунинець Збаразького району у с. Горинка Кременецького району, де лежать три колоди дерева «ясен» різного діаметру та довжини, які під час огляду вилучено працівниками поліції;
		-даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 з таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - лісова дорога через територію, зокрема №77 кварталу 9 виділу Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Горинської сільської ради, місце розподілу колод на окремі частини із свіжими зрізами та наявною тирсою;
		- даними лісорубного квитка від 21.10.2019, викопіровкою з планшету ДП «Кременецький лісгосп» Підлісецьке лісництво кв 77 вид 9 площа 13,5 га, актом оцінки якості та вартості викраденої лісопродукції з кварталу 77 виділу 9 Підлісецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Загальна вартість викраденого ОСОБА_3 становить 866 гривень 60 копійок.
		Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15ч.2 ст.185 КК України, тобто - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних діянь та його поведінку після його вчинення; відшкодування потерпілому матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо; конкретні обставини справи, а також обставини, які пом`якшують покарання.
		Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосуванняст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
		На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. 
		Підстав для обрання ОСОБА_3 покараня у виді ароешту чи обмеження волі суд не знаходить.
		Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.
		Разом з тим, з врахуванням тяжкістю кримінального правопорушення, особи винного, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе, на підставіст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.1, п.2 ч.1ст. 76 КК Україниобов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
		На підставі наведеного, керуючись ст.369, 373,374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		Відповідно дост.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
		Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Головуюча

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...