Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/7374/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 07.12.2021
Номер судового провадження: 33/822/651/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07 грудня 2021 року м. Чернівці 
		Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ тасправ проадміністративні правопорушенняЧернівецького апеляційногосуду ДембіцькаО.О.,розглянувши заучастю представникаЧернівецької митниціРачук О.В.,захисника УсмановаМ.А. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року, 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		   Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року провадження у справі щодо громадянки Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ), яка проживає за адресою: Греція, Id:ak 974623 OichaliaTrikalon, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
		   Вилучений товар згідно протоколу про ПМП №1607/40800/21 від 27.09.2021 року, а саме, «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць - палетів), вагою нетто 7650 кг. - повернуто власнику або уповноваженій нею особі.
		   На таке судове рішення Чернівецькою митницею подана апеляційна скарга із проханням скасувати постанову судді, прийняти нову, якою накласти стягнення на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.
		   Апелянт вказує на те, що директор компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.», громадянка Греції ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць палети), вагою «нетто» 7650 кг. код УКТ ЗЕД 0810500000, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документи, а саме CMR №0000483 від 23.09.2021 року, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікату про проходження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікату якості №071112/17 від 23.09.2021 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування вантажу, ваги, вартості, коду УКТ ЗЕД, та є підставою для переміщення іншого товару.
		   
		Провадження №33/822/651/21      Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.
		Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.
		Вважає неправильним посилання суду у постанові на те, що порушення митних правил,передбачене ч.1 ст.483 МК України,може бути вчинене лише із прямим умислом.
		   Стверджує, що в даному випадку товари не можуть вважатися такими, що були ввезені помилково. Звертає увагу суду на те, що наданий ОСОБА_3 лист щодо помилки вантажників, які завантажували товар у даний транспортний засіб, не може свідчити про відсутність умисної форми вини.    Крім того, ставить під сумнів можливість такої помилки вантажників,оскільки фактично ящиків з товаром було на 19 шт. менше, а вага на 139 кг., більше ніж мало бути згідно ТСД.
		 
		   Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1607/40800/21 від 27.09.2021 року, 27.09.2021 року з Республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль «СКАНІЯ» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «Кушнір Степан Юрійович» громадянина України ОСОБА_4 , який слідував з Греції до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».
		   Згідно загальної декларації прибуття № 21UA141001432661Z5 від 25.09.2021 року та поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року в напівпричепі переміщується товар: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 23 місць (палети), 1697 ящиків, вагою нетто - 15548 кг., код УКТ ЗЕД - 0806101000, вартістю 8551,40 євро та - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., код УКТ ЗЕД - 0804201000, вартістю 1188 євро. Продавцем-відправником даного товару виступає компанія «ICHALIA FRUIT TSIANTOS Е.Е.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ), а отримувачем/покупець - ТОВ "АРГОСТОРГ" (м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114 А, Україна, Код ЄДРПОУ- 43041794).
		   Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 та переміщується згідно CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року.
		   За результатами огляду встановлено, що загальна кількість вантажних місць, а саме 25 вантажних місць (палетів),відповідає відомостям зазначеним у ТСД, поданим для здійснення митних формальностей.
		   Під час здійснення повного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н.з. НОМЕР_2 знаходиться товар: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 12 місць (палети), 893 ящика, вагою нетто  8037 кг., що на 11 місць (палети), 804 ящика менше ніж зазначено в товаросупровідних документах, - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., що відповідає відомостям заначених в ТСД та «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць - палетів), вагою нетто - 7650 кг, код УКТЗЕД 0810500000, який не зазначено в жодному товаросупровідному документі, які подані для здійснення митних формальностей.
		   Таким чином, на думку митного органу, директор компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.», громадянка Греції ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць палети), вагою «нетто» 7650 кг. код УКТ ЗЕД 0810500000, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи, а саме CMR №0000483 від 23.09.2021 року, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікату про проходження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікату якості №071112/17 від 23.09.2021 року, що містять не правдиві відомості щодо найменування вантажу, ваги, вартості, коду УКТ ЗЕД, та є підставою для переміщення іншого товару.
		   Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи адвоката Усманова М.А. про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
		   Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
		   Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		   Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів … документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
		Із матеріалів провадження вбачається, що між компанією «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» (ANDROUTSOU 16 42300 ICHLIA TRIKALA ГРЕЦІЯ)як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" (м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 114 А, Україна) як Покупцем було укладено контракт №01/2020 від 15.05.2020 на поставку товару
		Згідно п.п.1.1-1.3 Контракту, Продавець продає,а Покупець купує фрукти і овочі(товар)в кількості,за ціною та на умовах,зазначених у виставлених продавцем(або Відправником) рахунках.Основні умови поставок відповідають Інкотермс 2010.Контракт укладений до 31.12.2023 року.
		Відповідно до п.2.1 загальна сума цього договору-500 тис євро.
		(а.с.21-24)
		Як вказано у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 , водієм перевізника ТОВ «Кушнір С.Ю.» ОСОБА_5 подано до митного контролю товаросупровідні документи: CMR №0000483 від 23.09.2021, Invoice №534 від 23.09.2021 року, сертифікат про походження товару №1057572 від 23.09.2021 року, сертифікат якості №07112/17 від 23.09.2021 року,у яких вказано про переміщення товару: - «Виноград свіжий, столовий, в ящиках, не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 23 місць (палети), 1697 ящиків, вагою нетто - 15548 кг., код УКТ ЗЕД - 0806101000, вартістю 8551,40 євро та - «Інжир свіжий, в ящиках не розфасований для роздрібної торгівлі», кількістю 2 місць (палети), 440 ящиків, вагою нетто - 1080 кг., код УКТ ЗЕД - 0804201000, вартістю 1188 євро. 
		Під час повного митного огляду товару, який знаходився у вантажному приміщенні транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_2 було виявлено товар «Ківі свіжі, не розфасовані для роздрібної торгівлі» в кількості 785 ящиків, (11 вантажних місць - палетів), вагою нетто - 7650 кг, код УКТЗЕД 0810500000, який не зазначено в товаросупровідних документах.
		 
		На пояснення цієї обставини директор компанії «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» ОСОБА_3 листом повідомила, що між «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» та ТзОВ«Агросторг» був підписаний контракт №01/2020 від 15.05.2020 року на поставку фруктів та овочів.
		Згідно заявки покупця, компанія «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.» повинна була доставити 23 палети винограду та 2 палети інжиру, разом 25 палетів.
		    При цьому було помилково завантажено в транспортний засіб перевізника замість 23 палетів з ящиками винограду - 12 палетів з ящиками винограду,а також 11 палетів з ящиками ківі, які повинні були відправлятись іншому покупцю.
		    По даному випадку було проведене службове розслідування, працівник фірми, який допустив дану помилку, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. 
		Просила врахувати, що їй не було відомо про помилку працівників, які при завантаженні автомобілю помилково завантажили палети із ківі замість палет із виноградом та вона не вчиняла умисних дій,спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.
		(а.с.54)
		На спростування доводів апелянта,порушення митних правил,відповідальність за які встановлена ч.1 ст.483 МК України-приховування від митного контролю-із суб`єктивної сторони можуть бути вчинені лише із прямим умислом.
		Доказами,які надані митним органом,повинно бути доведено,що особа,відносно якої складено протокол,умисно подала митному органу документи,що містять неправдиві відомості з метою переміщення товарів через митний кордон із приховуванням від митного контролю і така особа усвідомлювала протиправний характер свого діяння,передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
		 
		Як свідчать матеріали справи і про це зазначено у протоколі,за результатами повного митного огляду встановлено,що загальна кількість вантажних місць,а саме 25 вантажних місць(палет) відповідає відомостям,зазначеним у поданих для здійснення митних формальностей ТСД.
		 
		Оскільки загальна кількість вантажних місць(палет) відповідала заявленим у ТСД, викладене узгоджується із поясненнями ОСОБА_6 про те,що працівник,який відповідав за завантаження товару,допустив помилку,завантаживши замість палет з виноградом палети із ківі, які повинні були відправлятись іншому покупцю.
		 
		Ставлячи у вину ОСОБА_6 те,що нею подані неправдиві відомості щодо ваги товару, у протоколі не зазначено,яка вага товару фактично була у наявності та встановлена під час повного митного огляду та чи відрізнялась вона від вказаної у інвойсі та інших поданих документах.
		Також у протоколі зазначена вартість товару згідно поданих водієм до митного контролю документів,однак не вказані відомості щодо загальної вартості товару,який фактично був у наявності на момент огляду та чи відрізняється така вартість товару від тієї,яка вказана у поданих водієм товаросупровідних документах 
		 
		Із матеріалів справи вбачається,що декларант-ТОВ`Аргосторг» подав митному органу електронну митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA408020/2021/26441 від 27.09.2021 року.За її змістом декларант повідомив про очікування товару-фруктів- від «ICHALIA FRUIT TSIANTOS E.E.»(а.с.16)
		     Така деклараціяза класифікатором типівдекларацій,затвердженогонаказом Міністерствафінансів України№ 1011від 20.09.2012року єпопередньою митноюдекларацією зобсягом даних,необхідним дляпропуску товарівчерез митнийкордон Українита доставленнядо митногооргану призначення, відтак не призводить та не обумовлює сплату митних платежів.
		За приписами ч.1 ст.460 МК України,допущення у митній декларації помилок,які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру,до незабезпечення дотримання заходів тарифного та\або нетарифного регулювання ЗЕД,якщо такі помилки не допускаються систематично,не тягне за собою відповідальності,передбаченої цим Кодексом.
		 
		У справі відсутні докази того,що допущена при завантаженні товару компанією «ICHALIAFRUITTSIANTOSE.E» помилкащодо найменуваннятовару призвеладо неправомірногозвільнення відсплати митнихплатежів абозменшення їхрозміру. Згідно протоколу у вину  ОСОБА_6 не було поставлене те,що нею умисно вчинені дії,які би складали об`єктивну сторону правопорушення за ст.483 ч.1 МК України, з метою звільнення інших( зобов`язаних згідно закону) осіб від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
		Конституцією України встановлено,що обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях,а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності(ст.62 Конституції України)
		 
		 
		    Наведені вищеобставини викликаютьобгрунтовані сумнівиу тому,що ОСОБА_6 вчинила ізпрямим умислом дії,спрямованіна переміщеннятоварів через через митний кордон України із приховуванням від митного контролю,а усі сумніви,за приписами Конституції як Основного Закону України,норми якого є нормами прямої дії- необхідно трактувати на користь ОСОБА_7 . 
		За недоведеності суб`єктивної сторони складу правопорушення районний суд прийшов до правильного висновку про відсутність власне і складу правопорушення,передбаченого ч.1 ст.483 МК України,у діях особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Наведені апелянтом доводи таких висновків не спростовують,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,а постанову суду-без змін.
		    Керуючисьст. 529 МК України,ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А :
		   
		Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року щодо громадянки Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )- без змін.
		   Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Чернівецького 
		апеляційного суду                     О.О. Дембіцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...