Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2828/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 07.12.2021. Зареєстровано: 07.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2021.
Дата набрання законної сили: 23.11.2021
Номер судового провадження: 14/30/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  14/30/19
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		 
		23.11.2021                                                                                                     Справа № 908/2828/19
		м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяви Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) з грошовими вимогами до боржника у справі №908/2828/19
		Кредитори - 1. Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58
		2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а
		3. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75)
		4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проматом", 03118, м. Київ, вул. Валерія Лобановського, 126-Г, офіс 5
		5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309
		6. ОСОБА_1 , 
		АДРЕСА_1 . Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127
		8. Акціонерне товариство "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30
		9. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 
		10. ОСОБА_3 , 
		АДРЕСА_3 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7
		12. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9
		13. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх)
		Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428
		Розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103
		 
		За участю представників сторін: 
		Від АТ "Сбербанк" - Ягодка О.С. дов.№226 від 27.08.2021.
		Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.
		Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов. від 20.07.2021.
		Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов. від 30.07.2021.
		Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/64 від 01.09.2021.
		Від АТ "Райффайзен Банк" - Гіндрюк Т.С. дов.№423/21 від 08.07.2021.
		Від АТ "Таскомбанк" - Литвиненко С.С. посв. №000703 від 09.09.2019.
		Від боржника - ОСОБА_4 дов.№1/05-н від 01.11.2021.
		Розпорядник майна - Попадюк С.В.
		 
		                                                              УСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.
		18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428.
		Судом повідомлено сторін, що подальший розгляд справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
		Так, до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:
		1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 на суму 77   235,84 грн.;
		2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 18   202,76 грн.;
		3. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на суму 435   713   577,59 грн.;
		4. Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 2   195   629   621,26 грн.;
		5. ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 на суму 90   299,22 грн.;
		6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 на суму 75   313,15 грн.;
		7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 478   000,00 грн.;
		8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 459   631   464,16 грн.;
		9. Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 214   246   577,55 грн.;
		10. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх) на суму 741   046   577,02 грн.;
		11. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 14   774   336,06 грн.;
		12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 35   957   870,66 грн.;
		13. Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182   510   552,65 грн.;
		14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3   886   479,10 грн;
		15. Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 213   904   519,36 грн.;
		16. Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182   506   946,67 грн.;
		17. Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182   501   215,58 грн.;
		18. Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146   874   433,26 грн.;
		19. Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на суму 13   857   509,09 грн.;
		20. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 на суму 6   092   052   187,45 грн.;
		21. Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 26   105   247,13 грн;
		22. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 1   173   121,50 грн.
		У зв`язку з тим, що матеріали справи №908/2828/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019., ухвалою суду від 28.11.2019. вирішення питання про розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду  Запорізької області  від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області  від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
		10.03.2020. матеріали справи №908/2828/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 направлені до Верховного суду.
		Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
		11.08.2020. у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 справу №908/2828/19 про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.
		Ухвалою Верховного суду від 05.11.2020. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на постанову Центрального постанову апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19.
		01.12.2020. справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" направлена до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги голови профспілки первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19.
		Також, слід зазначити, що у період з 16.12.2019. по 28.01.2020. від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.
		02.12.2019. від Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №908/2828/19.
		23.12.2019. та 27.01.2020. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшли матеріали проведеної інвентаризації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
		24.01.2020. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
		У період з 17.10.2019. по 01.01.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли чисельні звіти.
		04.08.2020. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів.
		27.08.2020. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А та ING BANK N.V. надійшли заперечення на результати розгляду їх кредиторськиї вимог розпорядником майна.
		Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників надійшли чисельні звернення щодо дотримання строків процедури розпорядження майном, призначення попереднього засідання у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.
		В цілях реалізації прав заявників на справедливий суд упродовж розумного строку, враховуючи подання апеляційної скарги головою первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19. більше ніж через 1 рік з дня винесення оскаржуваної ухвали, що на думку суду є умисним затягуванням судового процесу, оскільки оригінали заяв з грошовими вимогами до боржника знаходяться в Господарському суді Запорізької області, ухвалою від 18.02.2021., зокрема призначено попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на 10.03.2020. о/об 11-30. Зобов`язано сторін виконати певні дії.
		Так, даною ухвалою зобов`язано боржника надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед"; належним чином завірені копії судових рішень, якими скасовані податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС.
		09.03.2021. на виконання вимог суду, від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення. Так, зокрема, в обґрунтування своєї позиції, стосовно заявлених кредиторами грошових вимог, боржником надані лише копії повідомлень розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.
		Але, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", що у даних повідомленнях відсутнє нормативно-правове обґрунтування щодо невизнання заявлених кредиторами вимог в частині нарахованих боржнику сум пені, 3% річних, індексу інфляції, тощо. У повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог, розпорядник майна обмежується лише даними бухгалтерського обліку боржника.
		Таким чином, ПАТ "Запоріжтрансформатор" не надано нормативно-обгрунтованих пояснень щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
		Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв`язку з заявленим Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" клопотанням про закриття провадження у справі №908/2828/19, неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд попереднє засідання відкладено на 15.04.2021.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.
		06.04.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшов відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі та відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.
		09.04.2021. до суду від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшла заява про надання уточненого розрахунку кредиторських вимог.
		13.04.2021. на виконання вимог суду від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
		13.04.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
		29.04.2021. від розпорядника майнп надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.
		21.05.2021. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
		24.05.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про частове погашення вимог.
		24.05.2021. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшли заперечення щодо конкурсних вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк".
		25.05.2021. до суду від Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед" надійшли заяви про уточнення заяв з грошовими вимогами до боржника.
		26.05.2021. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог.
		26.05.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надання кредитних коштів Приватному акціонерному товариству "Запоріжтрансформатор" по кредитним договорам.
		Ухвалою суду від 26.05.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 06.07.2020. о/об 11-00. Запропоновано заявникам надати нормативно-обгрунтовані відзиви на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог кредиторів. Зобов`язано ОСОБА_3 надати документи в підтвердження заявлених кредиторських вимог, розрахунок заявленої до боржника заборгованості у розмірі 90   299,22 грн. Зобовязано розпорядника майна надати нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.
		23.06.2021. до суду від Компанії "Задано Лімітед", Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед", Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед" надійшли заперечення по повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.
		01.07.2021. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшли пояснення щодо нарахування відсотків за кредитним договором після закінчення строку дії кредитної лінії.
		02.07.2021. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Попадюка І.В. про результита розгляду їх грошових вимог.
		06.07.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли пояснення щодо заперечень Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
		Ухвалою суду від 06.07.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 10.08.2021. о/об 14-30.
		05.08.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та клопотання про зобов`язання керівника вчинити дії.
		06.08.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення по справі.
		10.08.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" №1/32-170ф від 02.08.2021.
		Ухвалою суду від 10.08.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 21.10.2021. о/об 11-00.
		18.08.2021. від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.
		19.08.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшли заперечення щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" та пояснення на додаткові пояснення боржника від 06.08.2021.
		10.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення, у яких боржник повідомляє суд про зменшення грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 766   989,61 грн.
		10.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли заперечення проти клопотання арбітражного керуючого Попадюка І.В. про зобов`язання вчинити дії та клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи.
		13.09.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про часткове погашення вимог на суму 814   574,22 грн.
		14.09.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення, у яких боржник повідомляє суд про зменшення грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 814   998,99 грн.
		15.09.2021. від ОСОБА_5 надійшло уточнене клопотання про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи та пояснення до клопотання про зобов`язання вчинити дії.
		Ухвалою суду від 16.09.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 21.10.2021. о/об 11-00.
		18.10.2021. від ING BANK N.V та ПАТ "ІНГ Банк Україна" надійшли заяви про прискорення розгляду їх грошових вимог.
		19.10.2021. від ОСОБА_5 надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
		19.10.2021. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника.
		20.10.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" у яких боржник зазначає, що грошові вимоги банку мають бути зменшені на суму 929   150,99 грн.
		20.10.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про часткове погашення вимог, відповідно до якої, банк просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 2   194   875   506,02 грн, з яких: 3842,00 грн. - судовий збір, 739   002,21 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 1   455   873   000,81 грн. - заборгованість за кредитним договором та процентами.
		21.10.2021. від Акціонерного товариства "Сбербанк" на виконання вимог суду надійшли письмові пояснення по справі.
		Ухвалою суду від 21.10.2021. попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкладено на 23.11.2021. о/об 15-00.
		17.11.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли доповнення до заперечень проти клопотань про арбітражного керуючого Попадюка І.В. про зобов`язання вчинити дії та про зобов`язання керівника боржника надати інформацію та документи.
		22.11.2021. від боржника надійшли додаткові пояснення щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк".
		Представники деяких заявників, кредиторів у судове засідання 23.11.2021. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
		Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
		Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
		Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
		Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
		Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
		Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
		Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників заявників та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:
		1. Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1   455   869   158,81 грн. - 4 черга задоволення, на суму 739   002   505,21 грн. (з яких 204   731   018,32 грн. - пені) - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).
		Заявлені грошові вимоги заявник обґрунтовані наступними обставинами: 21.09.2012 між Публічний акціонерним товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Заявник, та Публічний акціонерним товариством "Запоріжжя трансформатор", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Боржник, укладено Договір про відкриття кредитної лінії №72-В/12/08/КЛ-КБ (Кредитний договір).
		 
		В подальшому у Кредитний договір вносились зміни та доповнення (88 додатковий угод та 12 договір про внесення змін).
		Договором про внесення змін №13 від 26.06.2019 до Кредитного договору статті 1-12 Кредитного договору викладено в новій редакції.
		За умовами Кредитного договору Заявник відкрив Боржнику мультивалютну кредитну лінію в євро, доларах США та російських рублях. На підставі додаткових угод до Кредитного договору окремими траншами (частинами) надавав Боржнику кредитні кошти.
		Кредитна лінія складає 58   200   000,00 доларів США (пункт 1.2. Кредитного договору).
		Розмір процентної ставки за користування кредитом та процентної ставки за неправомірне користування кредитом складає 12% (пункт 1.3.1 Кредитного договору).
		Останній день дії кредитної лінії - 01.07.2019 (пункт 1.4. Кредитного договору).
		На виконання умов Кредитного договору, Заявник надав Боржнику кредит у сумі 58   200   000,00 доларів США шляхом відкриття кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом.
		Акціонерним товариством "Сбербанк" та боржником подавались чисельні заяви про часткове погашення гроших вимог, внаслідок примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/859/20.
		Станом на 20.10.2021 заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором складає 2   194   875   506,02 грн., в тому числі: 
		58   200   000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2019. становить 1   411   058   941,80 грн. - основний борг;
		23   884   742,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2019. становить 579   085   545,90 грн. - проценти за користування кредитом;
		147   069   243,67 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу;
		57   661   774,65 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
		Зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" в рамках Кредитного договору забезпечуються майном Боржника за наступними угодами: 
		1) Іпотечним договором №758 від 19.07.2013 з наступними змінами та доповненнями. Предмет іпотеки є нерухоме майно (п. 3.1. Іпотечного договору). Загальна оціночна вартість предметів іпотеки за Іпотечним договором №758 відповідно до Звітів про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості №AE/2019/299-3, №AE/2019/299-2, №AE/2019/299-1, виконаних суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАИЗ" складає 43 496 418,00 грн.
		2)   Іпотечний договір №1643 від 29.10.2012 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є нерухоме майно (п. 3.1. Іпотечного договору). Загальна оціночна вартість предметів іпотеки за Іпотечним договором №1643 відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості №AE/2019/299-4, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАИЗ" складає 14   400   003,00 грн.
		3)   Іпотечний договір №1658 від 29.10.2012 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є нерухоме майно (п. 3.1. Іпотечного договору). Загальна оціночна вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором №1658 відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлової нерухомості №AE/2019/299-6, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "ЕССЕТ ЕКСПЕРТАИЗ" складає 50   243 962,00 грн.
		4) Договір застави від 29.10.2012 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 3.2. Договору застави №1) виробниче обладнання, яке належить Боржнику на праві власності, що підтверджується балансовими довідками №1/32-471д від 14.06.2013, №1/32-468д від 14.06.2013 та №1/32-571 від 11.07.2013. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №1 становить 129   389   497,09 грн. (пункт 3.2. Договору застави №1).
		5) Договір застави від 29.10.2012 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 3.2. Договору застави 21) виробниче обладнання, яке належить Боржнику на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1/32-468ф від 26.06.2013. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №2 становить 196   725   383,14 грн. (пункт 3.2. Договору застави №2). 
		6) Договір застави від 15.10.2012 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 3.2. Договору застави 3) виробниче обладнання, яке належить Боржнику на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою №1/32-469д від 14.06.2013. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №2  становить 168   823   050,80 грн. (пункт 3.2. Договору застави №3).
		7) Договір застави від 26.06.2019 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 3.1. Договору застави 4) наступне обладнання: пневматична кутова шліфувальна машина LSV39SA12-125 артикул 8423013301, правовстановлюючий документ: видаткова накладна №177 від 23.05.2017, інвентарний номер 95196, заводський номер А9493570; пневматична шліфувальна машина LSF28S180E артикул 8423123542, правовстановлюючий документ: видаткова накладна №177 від 23.05.2017, інвентарний номер 95170, заводський номер В9493350; пневматична шліфувальна машина LSF28S180E артикул 8423123542, правовстановлюючий документ: видаткова накладна №177 від 23.05.2017, інвентарний номер 95171, заводський номер В9493352. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №4 становить 49   162,49 грн. (пункт 3.2. Договору застави №4). 
		8) Договір застави від 26.06.2019 з наступними змінами та доповненнями. Предметом застави є (п. 3.1. Договору застави 5) майнові права на отримання грошової виручки за поставні товари, яке існує та/або виникне в майбутньому у Боржника за 20 договорами, перелік яких закріплено у пункті 3.1. Договору застави №5. Заставна вартість предмету застави за Договором застави №5 становить 135   875   028,69 грн.
		Таким чином, загальна вартість предметів застави за Іпотечними договорами № 758, №1643, №1658 та застави за Договорами застави №№1-5 становить 739   002   505,21 грн.
		Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, факт надання АТ "Сбербанк" ПрАТ "Запоріжтрансформатор" кредитних коштів у сумі 58   200   000,00 доларів США підтверджується: меморіальними ордерами; виписками по рахункам; додатковими угодами №1-86 та боржником не заперечується.
		Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, до за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
		Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
		Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" в частині заборгованості за кредитом є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Щодо нарахованих відсотків:
		Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору. Позичальник зобов`язується сплачувати Банку за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Договором/ відповідною додатковою угодою. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості. У випадку прострочення Позичальником виконання зобов`язань по погашенню Кредиту, Банк надалі нараховує Проценти за неправомірне користування Кредитом на частину Кредиту, що є простроченою до сплати, та Проценти за користування Кредитом - на частину Кредиту, строк сплати якої не настав.
		Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього Договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення Кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахування процентів на суму кредиту, яка була повернена Позичальником.
		Згідно п. 6.3 Кредитного договору, проценти за користування Кредитом, нараховані відповідно до пунктів 6.1, 6.3 цього Договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів, наступних за днем закінчення періоду, з розрахунку:
		40% (сорок відсотків) від суми нарахованих процентів за період 21.07.2017 року -01.10.2017 року,
		45% (сорок п`ять відсотків) від суми нарахованих процентів за період 02.10.2017 року - 31.12.2017 року, 45% (сорок п`ять відсотків) від суми нарахованих процентів за період 01.01.2018 року - 30.06.2018 року,
		45% (сорок п`ять відсотків) від суми нарахування процентів за період 01.07.2018 року - 01.07.2019 року.
		При цьому під "Періодом" сторони в цій ст.6 Договору розуміють кожний з періодів, який починається з того числі місяця, в якому був укладений Кредитний договір і закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця, а кожен наступний період починається з наступного календарного дня, що слідує заднем закінчення попереднього періоду, та закінчується в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця, окрім останнього періоду. Останній період закінчується в день, коди Кредит повинен був повністю повернутий в повному обсязі.
		Проценти за користування Кредитом, нараховані за період з 21.06.2019 року - 01.07.2019 року Позичальник зобов`язаний сплатити до 01.07.2019 року.
		Накопичена різниця між нарахованими і сплаченими процентами за період 21.01.2015 року - 01.07.2019 року сплачується Позичальником у строк до 01.07.2019 року.
		Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору, проценти, нараховані за Період, в якому відповідно до п. 1.4 цього Договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Кредит Банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення Кредиту.
		Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повертати Банку кожен із траншів Кредиту у термін, зазначений у відповідній додатковій угоді до цього Договору, а також повернути Банку Кредит, наданий в межах, встановленого ліміту Кредитної лінії, в повному обсязі не пізніше останнього дня дії Кредитної лінії, зазначеного в п. 1.4 цього Договору.
		Незважаючи на те. що останній день дії Кредитної лінії Позичальнику було встановлено до 01.07.2019 року, заборгованість Позичальником не була погашена в повному обсязі.
		Разом з цим, п. 1.3.1. Кредитного договору визначено, що розмір процентної ставки за користування Кредитом та процентної ставки за неправомірне користування кредитом складає 12% (дванадцять відсотків) річних (договір про внесення змін №12 від 26.06.2019.).
		Тобто, сторонами в укладених договорах встановлено розмір процентної ставки, яка підлягає застосуванню протягом дії Кредитного договору, як в період правомірного користування Позичальником кредитними коштами, так і після настання строку повернення кредиту - до дня фактичного повернення кредитних коштів у повному обсязі.
		 
		Кредитним договором, заборгованість за яким є предметом спору у даній справі, встановлено як строк дії кредитної лінії, так і термін дії Кредитного договору. Зокрема, встановлено, що Кредитний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за даним Кредитним договором.
		Оскільки зобов`язання боржника перед банком не виконані, відсутні підстави стверджувати, що нарахування процентів припинилось.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом: розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		В пунктах 6,37 та 6.38. постанови від 04.02.2020р. у справі №912/1120/16 Великою Палатою Верховного Суду зазначено:
		"6.37. В ухвалі про передачу справи па розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду покликався також на правову позицію, викладену у справі № 5017/1987/2012 (постанова від 5 березня 2019 року), в якій Верховний Суд вказав нате, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих за підвищеною ставкою на підставі пунктів 1.4. 3.3, 3.5, 6.7 кредитного договору у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини другої статті 625 ЦК України.
		Великою Палатою Верховного Суду чітко розмежовано поняття "проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами" та "проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами", причому останні проценти кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої частиною 2 статті 625 ЦК України.
		Отже, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
		Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що: "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".
		Відповідно до частиною 4 ст. 232 ГК України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.
		Відтак, з огляду на зазначену правову позицію ВП ВС для визначення підстав застосування частини першої статті 1048 ЦК України або частини другої статті 625 ЦК України необхідно встановити наявність наступних фактичних обставин:
		-період правомірного користування кредитом (строк кредитування); 
		-дату прострочення повернення кредиту (завершення строку кредитування, або дату зазначеній у вимозі про дострокове повернення кредиту);
		-розмір відсоткової ставки за правомірне користування кредитними коштами;
		-наявиість/відсутність встановлених умовами кредитного договору права нарахування та розміру процентів в період прострочення виконання кредитного зобов`язання.
		Відтак, умовами Кредитного договору врегульовано обов`язок сплати та визначено розмір процентів за користування кредитними коштами як за період правомірного користування кредитом, так і у разі прострочення повернення кредиту.
		Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору обороту, вимог розумності та справедливості.
		Частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Відтак, сторони в Кредитних договорах на власний розсуд погодили, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів.
		Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені Акціонерним товариством "Сбербанк" проценти за період з 20.03.2015. по 15.10.2019. у сумі 23   884   742,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2019. становить 579   085   545,90 грн. - є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Щодо вимог до Боржника в частині сплати неустойки в розмірі 204   731   018,32 грн., з яких:
		147   069   243,67 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за користування Кредитною лінією
		57   661   774,65 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.
		Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. 
		Пунктоми 10.1 Кредитного договору сторонами встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором, Банк має право вимогати сплати Позичальником у відповідності до вимог чинного законодавства пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення: а)за прострочення строку певернення кредиту/частини кредиту; б)за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом; в) за прострочення строку сплати комісій.
		Факт порушення Боржником термінів повернення кредитних коштів та сплати процентів, передбачених договором, є доведеним і вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано.
		Також, матеріали справи свідчать про те, що Заявник не відмовляється від забезпечення. В свою чергу Боржник визнає факт передачі майна в забезпечення та оціночну вартість такого майна.
		Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до укладених правочинів, Договорами забезпечення забезпечуються у т.ч. зобов`язання сплатити Банку штрафні санкції, неустойки (штрафи, пені) за невиконання та/або неналежне виконання забов`язань по Основному договору.   
		2. Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 207   359   762,76 грн. - 4 черга задоволення, на суму 24   667   290,13 грн. - 6 черга задоволення.
		Грошові вимоги обґрунтовані наступним:
		24.09.2008 між Акціонерним товариством "ІНГ Банк Україна" та Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" був укладений Договір про надання фінансових послуг №08/037. В подальшому зазначений Договір був викладений в новій редакції від 11.11.2010.
		В пункті 2.1. статті 2 Кредитного договору Сторони передбачили, що Заявник погоджується відкрити Боржнику кредитну лінію загальним розміром 30   000   000,00 доларів США.
		17.12.2014 Сторони в Договорі (в редакції Змін та Доповнень №17 від 17.12.2014 до Кредитного договору) погодили зменшити розмір кредитної лінії до 29   900   000,00 доларів США.
		На виконання умов Кредитного договору, на підставі Заявки Боржника №191 від 19.11.2016, Заявник надав кредит Боржнику у сумі 29   900   000,00 доларів США.
		Факт надання кредиту підтверджується наступними доказами: Заявкою Боржника №191 від 19.11.2015; Меморіальним ордером №27839900 від 19.11.2015; Випискою по особовим рахункам Заявника від 16.08.2018 за період з 11.07.2014 по 10.04.2017.
		Факт отримання кредиту не спростовується Боржником.
		Пунктом 4.3. статті 4 Кредитного договору визначено, що вся заборгованість мала бути погашена на Дату Закінчення Дії Лінії - 29.04.2016. 
		На забезпечення виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором гарантом ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) було видано Заявнику гарантію №2016/25/01 від 30.01.2017.
		З огляду на неповернення Боржником Кредиту, Заявник пред`явив вимогу за Гарантією у розмірі 23   920   000,00 доларів США і отримав відповідну оплату від гаранта.
		Внаслідок реалізації Гарантії основний борг Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" перед Заявником за Кредитним договором зменшився на 23   920   000,00 доларів США і становить 5   980   000,00 доларів США.
		Суду надано копію Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1912/1913-19 по господарській справі №908/837/17, з якого вбачається наступне:
		- розрахунок заборгованості АТ "ІНГ Банк Україна" станом на 10.04.2017 року відповідає умовам Договору про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008 у новій редакції від 11 листопада 2010 року (зі змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором.
		- документально підтверджується заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008 у новій редакції від 11 листопада 2010 року (зі змінами та доповненнями) за заявкою на надання траншу № 191 від 19.11.2015/транш № LD1043373 станом на 10.04.2017 в сумі 5.980.000,00 доларів США.
		- документально підтвердмсується заборгованість за відсотками за Договором про надання фінансових послуг № 08/037 від 24.09.2008 у новій редакції від 11 листопада 2010 року (зі змінами та доповненнями) за заявкою на надання траншу № 191 від 19.11.2015/транш № LD 1043373 станом на 10.04.2017 в сумі 1.204.567,95 доларів США.
		Станом на день звернення із заявою (з урахування заяви про надання уточненого розрахунку кредиторських вимог від 06.04.2021.) ПрАТ "Запоріжтрансформатор" має заборгованість перед Заявником у загальній сумі 233   323   580,54 грн., з яких:
		5   980   000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2019. становить - 144   836   389,36 грн. - тіло кредиту;
		2   629   302,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2019. становить - 63   682   064,52 грн. - відсотки за користування кредитом;
		1   024   153,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.10.2019. становить - 24   805   126,66 грн. - пеня.
		Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, до за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
		Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
		Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Таким чином, заявлені грошові в частині заборгованості за кредитом є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
		Щодо нарахованих відсотків:
		Відповідно до пункту 12.1 статті 12 "Відсотки, комісії та платежі" Кредитного Договору (в редакції Змін та Доповнень № 3 від 27 січня 2012 року до Кредитного Договору, в редакції Змін та Доповнень № 15 від 26 травня 2014 року та Змін та Доповнень № 22 від 2 грудня 2016 року до Кредитного Договору; копії додаються, додаток № 7), Боржник взяв на себе зобов`язання сплачувати Кредитору відсотки за користування кредитом відповідно до визначеної відсоткової ставки на дату погашення строкового кредиту.
		Згідно зі статтею 1 "Визначення" Кредитного договору (в редакції Змін та Доповнень № З від 27 січня 2012 року до Кредитного договору, у визначенні "Лінія" передбачено, що Кредитор погодився надавати Боржнику фінансові послуги [кредит] в рамках лінії на умовах, визначених Кредитним договором та заявками Боржника.
		Відповідно до підпункту (іі) пункту 4.1 статті 4 "Термін Лінії" Кредитного договору (в редакції Змін та Доповнень № 19 від 9 вересня 2015 року до Кредитного договору, сторонами договору було визначено, що: "Лінія діє до 29 квітня 2016 року включно, що є Датою Закінчення Дії Лінії".
		Відповідно до статті 1 "Визначення" Кредитного договору "Дата Закінчення Дії Лінії" означає день, у який Лінія закінчує діяти відповідно до статті 4 Кредитного договору, та в який, якщо інше не встановлено договором, несплачена сума має бути повністю сплачена позичальником [Боржником].
		В той же час, пунктом 4.3 статті 4 "Термін Лінії" Кредитного договору визначено, що вся заборгованість мала бути погашена на Дату Закінчення Дії Лінії (29 квітня 2016 року), однак повернення Кредиту так і не відбулось.
		Таким чином, Боржник прострочив виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором.
		Так, пунктом 4.1 Кредитного договору (в редакції Змін та Доповнень № 19 від 9 вересня 2015 року до Кредитного договору) передбачено, що 29 квітня 2016 року є датою закінчення дії Лінії.
		В абзаці 2 пункту 3 статті 16 Кредитного Договору сторони погодили, що для уникнення будь-яких сумнівів, на будь-який Кредит та/або Овердрафт, несплачений у належну дату, нарахування відсотків не припиняється, і відсотки нараховуються за відсотковою ставкою, що застосовувалась до такого кредиту та/або Овердрафту на дату настання випадку невиконання, і сплачуються згідно положень статті 12 даного Договору.
		Таким чином, Кредитним договором визначено можливість Кредитора нараховувати відсотки за користування кредитом після спливу строку кредитування, коли відбулося прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому, відповідно до умов Кредитного договору, ставка відсотків на період кредитування, і ставка відсотків після закінчення періоду користування є однаковою. Тобто, у Кредитному договорі сторони відповідно до ст. 625 ЦК визначили відсоткову ставку у розмірі 9,48%, що підлягала нарахуванню на суму простроченого грошового зобов`язання.
		Так, нарахування Кредитором відсотків за кредитами № 441, 446, 448, 449, 451,457, 459, 15, 462 здійснювалося протягом строку кредитування, оскільки такі кредити погашалися Боржником в строк, шляхом отримання від Кредитора нових кредитів (револьверний кредит). Непогашеним залишився кредит за Заявкою № 191, строк його погашення був визначений сторонами як 29 квітня 2016 року.
		Нарахування відсотків за користування таким кредитом, відповідно здійснювалося Кредитором як (1) протягом строку кредитування з 19 листопада 2015 року по 1 грудня 2016 року за ставкою 9,48% та з 2 грудня 2016 по 29 квітня 2016 року за ставкою 9%, так і (2) після прострочення - з 30 квітня 2016 року по 18 листопада 2019 року (дня подання Заяви) - за ставкою 9%.
		З урахуванням того, що сторони у Кредитному договорі передбачили можливість нарахування відсотків після прострочення кредиту, безпосередньо погодили можливість нарахування відсотків після прострочення кредиту за заявкою № 191, а також погодили розміри відсоткових ставок, що підлягали застосуванню до такого кредиту, з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, - нарахування Кредитором відсотків за час після 29 квітня 2016 року (прострочення кредиту за Заявкою № 191) є правомірним.
		Крім того, суд звертає увагу заявника на наступне: відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
		Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Акціонерним товариством "ІНГ Банк Україна" нараховані відсотки у період до 18.11.2019.
		Отже, нараховані Банком відсостки у період з 17.10.2019. (дата відкриття провадження у справі про банкрутство) по 18.11.2019. в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства є поточними вимогами, у зв`язку з чим підлягають відхиленню.
		Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.
		Таким чином, заявлені Акціонерним товариством "ІНГ Банк Україна" відсотки визнаються у розмірі 62   523   373,40 грн.
		Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. 
		Пунктом 16.1. статті 16 Кредитного договору сторони погодили стягнення погодили у разі несплати ПрАТ "Запоріжтрансформатор" в належний термін будь-якої суми за договором, стягнення з Боржника неустойки у розмірі 13% річних.
		Факт порушення Боржником термінів повернення кредитних коштів та сплати процентів, передбачених договором, є доведеним і вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано.
		Суд звертає увагу заявника, що ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
		Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
		Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня).
		Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. було відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
		Таким чином, враховуючи наведені вище факти та з врахуванням відповідних правових норм, заявник не мав правових підстав для нарахування неустойки після 17.10.2019.
		Судом визнається неустойка (пеня) у розмірі 24   667   290,13 грн.
		Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
		Для наданні оцінки, отриманим судом документів, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представників деяких заявників та кредиторів, суд вважає за необхідне попереднє засідання у справі №908/2828/19 слід відкласти.
		Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників надійшли клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/2828/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
		Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
		Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
		Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв`язку, 18.01.2022 о/об 11-15 лінія відеоконференцзв`язку у господарському суді Запорізької області вільна.
		Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
		Крім того, 17.11.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, з якої вбачається, що в резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2021. у справі №908/2828/19 визнаючи грошові вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", судом не було відраховану суму у розмірі 83   393,43 грн. (згідно заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про зменшення розміру грошових вимог на суму 83   393,31 грн.) від заборгованості яка включена до 4 черга задоволення.
		Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 202, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		                                                          УХВАЛИВ:
		Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1   455   869   158,81 грн. - 4 черга задоволення, на суму 739   002   505,21 грн. (з яких 204   731   018,32 грн. - пені) - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).
		Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 207   359   762,76 грн. - 4 черга задоволення, на суму 24   667   290,13 грн. - 6 черга задоволення.
		Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкласти на 18.01.2022. о/об 11-15 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.
		Судове засідання, призначене на 18.01.2022. о/об 11-15 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.
		Доручити забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", Акціонерному товариству "Сбербанк", Акціонерному товариству "Таскомбанк".
		Виправити арифметичну помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.10.2021. у справі №908/2828/19 в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".
		Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2021. у справі №908/2828/19 викласти наступного змісту: Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 339   940   383,69 грн. - 4 черга задоволення, на суму 83   664   718,47 грн. - 6 черга задоволення, на суму 12   021   240,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (підлягають окремому включенню).
		Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.
		Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.
		Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 02.12.2021.
		 
		 
		                     Суддя                                                                                     Л.М. Сушко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...