Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 632/2225/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 09.12.2021. Зареєстровано: 09.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2021.
Дата набрання законної сили: 11.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/632/136/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021221120000148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 632/2225/21
		провадження № 1-кп/632/136/21
		                   
		                       
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 
		 
		   09 грудня 2021 року м. Первомайський 
		Первомайський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті вскладі:судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненнікримінальних правопорушень злочинів,передбачених ч.1ст.190,ч.2 ст.190КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		30.05.2021, точний час та місце в вході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 прогулюючись в м.Первомайський Харківської області зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 , з якою він підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою. Після чого ОСОБА_5 , під приводом необхідності вирішення особистих питань, а саме здійснення листування з іншими особами, отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 . 
		Реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом зловживанням довірою останньої, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи попередньо наданий йому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , увійшовши через мережу Інтернет на мобільний додаток «Smartiway», який належить ТОВ «Смартівей Юкрейн», де без дозволу ОСОБА_4 , уклав кредитний договір № 9190063628 з вказаним Товариством, за який було отримано суму кредиту в розмірі 1120 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Ощадбанк», належний останній. 
		Цього ж дня ОСОБА_5 , під приводом отримання через картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів, нібито перерахованих йому від його знайомого, отримав у тимчасове користування вищевказану банківську картку разом з паролем до неї, звідки здійснив зняття грошових коштів в сумі 1110 гривень, які раніше без дозволу ОСОБА_4 були перераховані на банківську картку останньої у вигляді кредиту від ТОВ «Смартівей Юкрейн».
		Після цього ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1110 гривень.
		Крім того, 04.06.2021, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 знову прогулюючись в м.Первомайський Харківської області зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 , з якою він підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу. В цей час у ОСОБА_5 знову виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою. Після чого ОСОБА_5 , під приводом необхідності вирішення особистих питань, а саме здійснення листування з іншими особами, отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який прив`язаний до її особистого кабінету в автоматизованій системі «Приват24». 
		Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілої, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи попередньо наданий йому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , увійшовши через мережу Інтернет на мобільний додаток «БистроЗайм-бистрий онлайн кредит на карту», який належить ТОВ «Служба миттєвого кредитування», де без дозволу ОСОБА_4 , уклав кредитний договір № 2115506924141 з вказаним Товариством на суму 2400 гривень. 
		Після чого кредитодавцем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти в сумі 2400 гривень, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування», були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , звідки в подальшому ОСОБА_5 , користуючись додатком «Приват24», від імені ОСОБА_4 перерахував вказані грошові кошти на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я його знайомого ОСОБА_6 , яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
		Після чого ОСОБА_5 розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2400 гривень. 
		Також 25.06.2021, точний час та місце вході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 знову в м.Первомайський Харківської області зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 , з якою він підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу. В цей час у ОСОБА_5 знову виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою. Після чого ОСОБА_5 , під приводом необхідності вирішення особистих питань, а саме здійснення листування з іншими особами, отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який прив`язаний до її особистого кабінету в автоматизованій системі «Приват24». 
		Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , обвинувачений діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілої, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи попередньо наданий йому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , увійшовши через мережу Інтернет на мобільний додаток «БыстроЗайм-быстрый онлайн кредит на карту», який належить ТОВ «Служба миттєвого кредитування», де без дозволу ОСОБА_4 уклав кредитний договір № 2117581800713 з вказаним Товариством на суму 4700 гривень. 
		Після чого кредитодавцем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти в сумі 4700 гривень, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування», були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , звідки в подальшому ОСОБА_5 , користуючись додатком «Приват24», від імені ОСОБА_4 перерахував вказані грошові кошти на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я його знайомого ОСОБА_6 , яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
		Після чого ОСОБА_5 розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4700 гривень. 
		Крім того, 01.07.2021, точний час та місце вході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 знову зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 в м.Первомайський Харківської області, з якою він підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу. В цей час у ОСОБА_5 знову виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою. Після чого ОСОБА_5 , під приводом необхідності вирішення особистих питань, а саме здійснення листування з іншими особами, отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , який прив`язаний до її особистого кабінету в автоматизованій системі «Приват24». 
		Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима потерпілої, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою останньої, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи попередньо наданий йому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», з сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 , увійшовши через мережу Інтернет на мобільний додаток «БыстроЗайм-быстрый онлайн кредит на карту», який належить ТОВ «Служба миттєвого кредитування», де без дозволу ОСОБА_4 , уклав кредитний договір № 2118224147185 з вказаним Товариством на суму 1600 гривень. 
		Після чого кредитодавцем ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти в сумі 1600 гривень, які належать ТОВ «Служба миттєвого кредитування», були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , звідки в подальшому ОСОБА_5 , користуючись додатком «Приват24», від імені потерпілої перерахував вказані грошові кошти на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , оформлену на ім`я його знайомого ОСОБА_6 , яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
		Після чого ОСОБА_5 розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1600 гривень.
		Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9810 гривень.     
		   Такі дії  ОСОБА_5 органом досудовогорозслідування кваліфікованіза ч.1ст.190КК України,як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. 
		   08 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
		   Як встановлено з даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений  ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин,а такожпокарання,яке повиненпонести ОСОБА_5 у виді1(одного)року обмеження волі за ч. 1ст. 190 КК України, та у виді 3 (трьох) років обмеження волі за ч. 2ст. 190 КК України.
		На підставіч.1ст.70 КК України,засукупністю кримінальнихправопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,остаточно ОСОБА_5 призначити покаранняу видіобмеження волістроком на3(три)роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
		   Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. 
		   Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		   Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		   Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого,  не встановлено. 
		   При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		   Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
		   Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		   Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
		   Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. 
		   Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання. 
		Цивільний позов у справі не пред`являвся.
		Процесуальні витрати посправі відсутні. 
		Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
		   Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 не обирався. 
		   Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про примирення укладену 08 грудня 2021 року між  ОСОБА_5 , обвинуваченим за ч.1ст.190та ч.2ст.190КК України, та потерпілою ОСОБА_4 .
		    ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:
		- за ч.1 ст.190КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
		- за ч.2 ст.190КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
		      На підставіч.1ст.70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. 
		Відповідно дост.75КК України ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) ріки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		   Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.     
		   Речовий доказ:мобільний телефонмарки «XIAOMIREDMI7»,який знаходитьсяпід розпискоюпро відповідальнезберігання,-залишити потерпілій ОСОБА_4  за належністю.
		   У відповідності до вимог ст. 473 КПК України, роз`яснити потерпілій та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
		   Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		   Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. 
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...