Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/18217/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 11.07.2022
Результат оскарження 11.07.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: П/420/18250/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/18217/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 грудня 2021 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просить (з урахуванням заяви про виправлення описки у позовній заяві):
		1. визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову в наданні дозволу;
		2. зобов`язати Одеську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, та прийняти відповідне рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.
		В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2020 року позивач звернулася до Одеської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільноп земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 
		Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було надано відповідь № 01-19/286 від 05.03.2021 року на адвокатський запит Н. А. Ніколава, згідно з текстом якої Департаментом направлено запит до Департаменту архітектури та містобудування OMP для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта Генеральному плану м. Одеси та плану зонування території (зонінгу) м. Одеси.
		Позивач вказує, що з метою підтвердження відповідності містобудівній документації місця розташування ділянки, зазначеної в клопотаннi ОСОБА_1 , адвокат Н. A. Ніколава самостійно звернулась із вiдповiдним запитом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради. Департамент архітектури та містобудування надав відповідь № 01-15/205 вiд 05.04.2021 року, у якій зазначив, що відповідно до Генерального плану м. Одеси ця ділянка знаходиться в межах території одноквартирної (садибної та блокованої) житлової забудови: відповідно до зонiнгу - в житловій зоні Ж-1 (зона садибної забудови).
		Листом Департамента комунальної власності Одеської міської ради № 01-19/1151 вiд 26.04.2021 року адвоката Н. А. Ніколава було повідомлено про те, що Департаментом підготовлено проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої мiж земельними ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який направлено до Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин як суб`єкта внесення вказаного питання на розгляд сесії Одеської міської ради.
		Позивач вказує, що зазначений проект рішення, підготовлений Департаментом комунальної власності, було розглянуто на засіданні Постійної комісії лише 7 липня 2021 року та відправлено на доопрацювання у зв`язку із наявністю зауважень юридичного відділу.
		Як вбачається з відповіді юридичного департаменту Одеської міської ради, зміст зауважень полягав у наступному: до матеріалів проекту необхідно додати довідки відділу у місті Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідною інформацією щодо вищевказаної земельної ділянки відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».
		Позивач зазначає, що після того, як 7 липня 2021 року Постійною комісією було відкладено на доопрацювання проект щодо надання ОСОБА_1 згоди на розробку проекту землеустрою, більше на наступних засіданнях комiсiї це питання не розглядалось.
		ОСОБА_1 вернулась до Юридичного департаменту Одеської мiської ради за роз`ясненнями стосовно того, на кого покладено обов`язок з усунення недоліків проекту рішення за її клопотанням. 03 серпня 2021 року заявниця отримала вiдповiдь Юридичного департаменту (лист № 224-М/вих.. вiд 03.08.2021 року), згідно зі змістом якої викладені зауваження Юридичного департаменту Одеської міської ради не визначають безпосереднього обов`язку заявниці надати відповідну довідку, а стосуються проекту рішення Одеської міської ради, що був підготовлений Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради.
		Отже, як вбачається з зазначеної відповіді Юридичного департаменту, саме Департамент земельних ресурсів зобов`язаний запитувати у Держгеокадастру відповідну інформацію, оскільки до його компетенції входить підготовка проектів рішень Одеської міської ради про надання згоди на розробку технічної документації щодо відведення земельних ділянок або щодо відмови у наданні такої згоди.
		Позивач зазначає, що у зв`язку із зазначеним адвокатом Н. А. Ніколава 25 серпня 2021 року було направлено до Департаменту земельних ресурсів адвокатський запит із проханням надати інформацію, у який термін Департамент земельних ресурсів планує усунути зауваження, визначені Юридичним департаментом Одеської міської ради, та направити доопрацьований проект рішення за клопотанням ОСОБА_1 на розгляд Постійної комісії з землеустрою та земельних ресурсів.
		Проте станом на поточну дату, як вказує позивач, відповідь на адвокатський запит від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради не надiйшла.
		Таким чином, на думку позивача, Одеською міською радою порушується її право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою як першого кроку у реалізації права на приватизацію вільної земельної ділянки громадянином України. У зв`язку із цим позивач змушена звернутись за судовим захистом у спосіб, передбачений п.4 ч.1 ст.5 КАС України - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
		Ухвалою від 05.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. 
		Ухвалою суду від 07.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської міської ради про заміну відповідача на належного.
		10.11.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що Одеською міською радою як колегіальним представницьким органом на своїх пленарних засіданнях сесій здійснюється розгляд виключно проектів рішень, складених за результатом розгляду відповідних клопотань уповноваженим на це виконавчим органом міської ради у земельних правовідносинах - Департаментом земельних ресурсів Одеської мiської ради. Натомість, жодного проекту рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на розгляд пленарного засідання сесії не виносилося, з огляду на що Одеська міська рада позбавлена об`єктивної можливості прийняття рішення з даного питання.
		Відповідач вказує, що 29.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеської міської ради iз клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої мiж земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103.
		За дорученням першого заступника міського голови Підгайного С.Г. вiд 05.10.2020 року № 31-м-5933 клопотання позивачки від 29.09.2020 року доручено розглянути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як уповноваженому органу з розгляду питань у сфері земельних відносин.
		05.03.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-19/286 повідомив представника позивачки, що направив запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації. На підставі отриманої інформації департамент підготує відповідний проект рішення Одеської міської ради.
		29.03.2021 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 01-11/809-20пр-к повідомив Департамент комунальної власностi Одеської міської ради, що запитувана земельна ділянка вільна від забудови.
		05.04.2021 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 01-15/205п, адресованим представнику позивачки, зазначено, що наведена земельна ділянка знаходиться в межах території одноквартирної (садибної та блокованої) житлової забудови.
		26.04.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-19/1151 зазначив, що підготував та направив до Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення наведеної земельної ділянки.
		Відповідач також зазначає, що 11.05.2021 року листом № 115-з Юридичний департамент Одеської міської ради надав зауваження до проекту рішення Одеської міської ради Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (1-15 пункти), зокрема, щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначивши, що до матеріалів проекту рішення необхідно додати довідки відділу у місті Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідною інформацією щодо визначеної земельної ділянки відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр.
		07.07.2021 року Постійною комісією Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин розгляд проекту рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкладено для доопрацювання, у зв`язку із наявністю зауваження Юридичного департаменту Одеської міської ради.
		Разом iз тим, як вказує відповідач, листом Юридичного департаменту Одеської міської ради вiд 03.08.2021 року № 224-м позивачцi роз`яснено, що викладені зауваження не визначають безпосередньо її обов`язку надати відповідну довідку, а стосуються проєкта рішення міської ради, що був підготовлений Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради.
		Відповідач зауважує, що рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 року № 137-VII створено Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, якому передано повноваження Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері земельних правовідносин, тому подальша робота над клопотанням ОСОБА_1 проводиться новоствореним департаментом.
		Рiшенням Одеської міської ради від 09.06.2021 року № 296-VIII затверджено Положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, відповідно до п. 1.1 якого Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.
		Відповідач зазначає, що 25.08.2021 року представник позивачки звернулася до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради iз адвокатським запитом тa просила повідомити, у який термiн департаментом будуть усуненi зауваження, наданi Юридичним департаментом Одеської міської ради, клопотання та ОСОБА_1 буде повторно розглянуто.
		31.08.2021 року Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом 01-19/535 відповів на адвокатський запит та повідомив, що ним направлено відповідний запит до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
		02.09.2021 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом № 18-15-0.82-6126/2-21 повідомило, що інформація щодо реєстрації земельної ділянки, що знаходиться мiж земельним ділянками з кадастровими номерами: 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, відсутня.
		25.10.2021 року листом № 01-13/1040 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради направив на повторний розгляд Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин доопрацьовані матеріали до проекту рішення Одеської міської ради Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, серед яких був, зокрема, проект рішення щодо відведення запитуваної земельної ділянки ОСОБА_1 .
		Відповідач звертає увагу, що підставою звернення із позовом до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зазначає ненадання відповіді на адвокатський запит, у зв`язку із чим вона вимушена звернутися за судовим захистом.
		На противагу наведеному, відповідач зауважує, що уповноважений орган у сфері регулювання земельних відносин, яким є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, розглянув зазначений адвокатський запит та направив відповідь представнику позивачки. Крім цього, Департаментом усунуто недоліки, надані Юридичним департаментом Одеської міської ради, та повторно направлено проект рішення щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки на розгляд Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.
		Окремо відповідач звертає увагу на необгрунтованість позовної вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні її клопотання, оскільки Одеська міська рада як колегіальний представницький орган не отримувала жодного проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 , з огляду на що відповідне питання на розгляд пленарного засідання сесії не виносилося. Таким чином, звернення позивачки до суду з позовом про зобов`язання Одеської міської ради повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки відповідний проект лише готується до винесення на сесію міської ради та буде розглядатися там уперше.
		Разом із цим, як вказує відповідач, на сьогодні уповноваженим органом місцевого самоврядування вже підготовлено відповідний проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який має бути винесений на сесію.
		17.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що підсумовуючи викладене, підкреслює, що у позовнiй заяві було доведено, що клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було подано з дотриманням встановлених законом вимог. Визначенi законом підставі для відмови у задоволенні клопотання відсутні, що не було заперечено Відповідачем. Тому єдиним правомірним варіантом рішення органу місцевого самоврядування у даному випадку є надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а зважаючи, що строк розгляду клопотання Позивачки наразі вже становить більше одного року замість одного місяця, як це передбачено Земельним кодексом України, має місце протиправна бездіяльність відповідального органу - Одеської міської ради. 
		Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
		Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Одеської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,06 га, з земель комунальної власності не наданих у власність та користування, у межах населеного пункту міста Одеси, Одеської міської ради, Одеського району, Одеської області. 
		За дорученням першого заступника міського голови Підгайного С.Г. вiд 05.10.2020 року № 31-м-5933 клопотання позивачки від 29.09.2020 року доручено розглянути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як уповноваженому органу з розгляду питань у сфері земельних відносин, що відповідач підтвердив у відзиві.
		05.03.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-19/286 повідомив представника позивача, що направив запит до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації. На підставі отриманої інформації департамент підготує відповідний проект рішення Одеської міської ради.
		29.03.2021 року Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 01-11/809-20пр-к повідомив Департамент комунальної власностi Одеської міської ради, що запитувана земельна ділянка вільна від забудови.
		05.04.2021 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 01-15/205п повідомлено представника позивача, що наведена земельна ділянка знаходиться в межах території одноквартирної (садибної та блокованої) житлової забудови.
		26.04.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом № 01-19/1151 повідомив представника позивача, що підготував та направив до Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення наведеної земельної ділянки.
		11.05.2021 року листом № 115-3 Юридичний департамент Одеської міської ради надав зауваження до проекту рішення Одеської міської ради Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (1-15 пункти), зокрема, щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначивши, що до матеріалів проекту рішення необхідно додати довідки відділу у місті Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідною інформацією щодо визначеної земельної ділянки відповідно до Закону України Про Державний земельний кадастр.
		07.07.2021 року Постійною комісією Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин розгляд проекту рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкладено для доопрацювання, у зв`язку із наявністю зауваження Юридичного департаменту Одеської міської ради.
		Листом Юридичного департаменту Одеської міської ради вiд 03.08.2021 року № 224-м позивачу повідомлено, що викладені зауваження не визначають безпосередньо її обов`язку надати відповідну довідку, а стосуються проєкта рішення міської ради, що був підготовлений Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради.
		31.08.2021 року Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом 01-19/535 на адвокатський запит представинка позивача повідомив, що ним направлено відповідний запит до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
		02.09.2021 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом № 18-15-0.82-6126/2-21 повідомило, що інформація щодо реєстрації земельної ділянки, що знаходиться мiж земельним ділянками з кадастровими номерами: 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, відсутня.
		25.10.2021 року листом № 01-13/1040 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради направив на повторний розгляд Постійної комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин доопрацьовані матеріали до проекту рішення Одеської міської ради Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, серед яких був, зокрема, проект рішення щодо відведення запитуваної земельної ділянки ОСОБА_1 .
		Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до статті 14 Конституції України земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
		Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
		Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є вичерпним.
		Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.
		Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
		Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
		При цьому, згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
		Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Тобто, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи щодо земельних питань передбачає прийняття рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 23.112018 по справі №826/8844/16.
		Системний аналіз наведених норм законодавства дає суду підстави для висновку, що вирішення питання з приводу відведення у власність земельних ділянок із земель комунальної власності здійснюється у порядку та спосіб, що визначені статтею 118 Земельного кодексу України, а органом, який уповноважений розглядати клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у спірних правовідносинах є саме Одеська міська рада, і вирішення цього питання відповідно до статей 26 та 59 Закону №280/97-ВР повинно відбуватись виключно на пленарних засіданнях цієї ради шляхом прийняття відповідного рішення - про надання або відмову у наданні такого дозволу.
		У даному випадку Одеська міська рада як орган місцевого самоврядування зобов`язана була розглянути у визначений законодавством місячний строк клопотання позивача про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, шляхом прийняття відповідного рішення згідно з приписами статті 59 Закону №280/97-ВР.
		Натомість за клопотанням позивача з 29.09.2020 року, тобто протягом більше ніж одного року, рішення у встановленому законом порядку відповідачем не прийнято. Направлення виконавчими органами Одеської міської ради один одному відповідних листів та запитів не робить правомірною бездіяльність Одеської міської ради з невирішення клопотання позивача протягом встановленого законом місячного строку.
		Суд зазначає, що Департамент комунальної власності ОМР та Департамент земельних ресурсів ОМР не є тими органами, які уповноважені приймати рішення про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.
		Крім того, Земельний кодекс України не пов`язує вирішення відповідною міською радою питання про прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою із фактом проходження проекту такого рішення в органах та підрозділах міської ради.
		Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в не вчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
		Рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом.
		Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд його клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.
		Частина перша статті 77 КАС України встановлює обов`язок кожної сторони доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Разом з тим, частина друга цієї статті обумовлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У цій справі відсутні належні та беззаперечні докази, які б вказували на об`єктивні причини неможливості прийняття відповідачем у місячний строк згідно з частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР відповідного рішення, визначеного частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду клопотання позивача.
		Отже, слід дійти висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у не вирішенні клопотання позивача від 29.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, у порядку, встановленому статтею 118 Земельного кодексу України, у визначений законом строк.
		Виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог шляхом прийняття про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, рішення, та зобов`язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, та прийняти відповідне рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.
		Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд, 
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )) до Одеської міської ради (адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити повністю. 
		Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельним ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову в наданні дозволу.
		Зобов`язати Одеську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої між земельними ділянками з кадастровими номерами 5110136900:43:011:0051 та 5110136900:43:011:0103, та прийняти відповідне рішення згідно статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень). 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
		 
		 
		Суддя В.В. Андрухів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...