Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/19884/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 08.12.2021
Номер судового провадження: 61-19843ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		08 грудня 2021 року
		місто Київ
		 
		справа № 761/19884/15-ц
		провадження № 61-19843ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, витребування земельної ділянки,
		ВСТАНОВИВ:
		І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Стислий виклад позиції позивача
		Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва у липні 2015 року звернувся до суду з позовом про:
		- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 02 квітня 2009 року № 240/1296 щодо передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, площею 0, 10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ;
		- визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, серії КВ № 128477;
		- визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
		- визнання недійсним договір від 25 грудня 2013 року про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) за зазначеною адресою;
		- витребування спірної земельної ділянки;
		- зобов`язання ОСОБА_2 повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді міста Києва.
		Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
		Суд першої інстанції, з яким погодився суд першої інстанції, зробив висновок, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_1 , належить до земель рекреаційного призначення, оскільки відповідно до письмових доказів територія за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової забудови.
		ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		Перший заступник керівника Київської міської прокуратури 06 грудня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
		Визначення заявником підстав касаційного оскарження
		Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
		Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
		Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
		Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
		-          оскаржувані рішення ухвалено із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;
		-          рішення суду апеляційної інстанції ухвалено без врахування правових висновків, викладених, зокрема у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року справі № 761/1554/13-ц (провадження 
		№ 61-3297зпв18), від 05 грудня 2018 року у справі № 761/11593/13-ц (провадження № 61-17702св18), від 30 червня 2021 року у справі № 495/6082/17 (провадження № 61-1870св21);
		-          відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини сьомої статті 123 Земельного кодексу України та статей 9, 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»;
		-          судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено докази, зокрема, висновок експерта, складений у листопаді 2014 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 12522/14-41, яким підтверджено належність спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення та зони охоронюваного природного ландшафту і археологічної охоронної зони.
		Отже, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення судів першої та апеляційної інстанцій зазначені підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
		IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
		Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
		Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі.
		Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/19884/15-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-1», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, договору про право користування чужою земельною ділянкою для забудови, витребування земельної ділянки.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
		Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний
		 
		 
		                                                                                                            І. Ю. Гулейков
		 
		 
		                                                                                                            О. В. Ступак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...