Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/3019/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 13.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2021.
Дата набрання законної сили: 13.12.2021
Номер судового провадження: 22-ц/812/2384/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		13.12.21
		22-ц/812/2384/21
		 
		Справа 490/3019/18
		Провадження № 22-ц/812/2384/21 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		13 грудня 2021 року м. Миколаїв
		Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді (суддя - доповідач ): Колосовського С.Ю., суддів Локтіонової О.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2021 року позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
		 Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 3500 грн.
		 В іншій частині позову - відмовлено.
		 Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 61,67 грн. судового збору.
		Не погодившись із зазначеним рішенням 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
		Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
		Так, відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.
		Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Як вбачається з апеляційної скарги її подав та підписав ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , але не додав до неї документів, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 .
		Перевірити повноваження ОСОБА_1 за матеріалами справи немає можливості оскільки питання про витребування матеріалів справи апеляційним судом відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України може бути вирішено лише під час постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Таким чином апеляційна скарга підлягає поверненню.
		Керуючись ст. 357 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2021 року - повернути скаржнику. 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		    
		Головуючий 
		 
		 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...