Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/4493/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2021. Зареєстровано: 13.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2021.
Дата набрання законної сили: 13.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/760/1837/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100090005676

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 1-кп\760\1837\21
		   
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		 
		 
		13 грудня 2021 року Соломянський районний суд м. Києва 
		 
		в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участі секретаря - ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що внесено до ЄРДР 20.11.2020 за №12020100090005676 по обвинуваченню 
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта
		середня, проживає та зареєстрований в 
		АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України ,-
		за участі прокурора - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		 
		    в с т а н о в и в :
		 
		19.11.2020 року біля 21.00. обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Ушинського,1, неподалік від станції «Караваєві Дачі», зустрів раніше наглядно йому знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
		з якою вони попрямували до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого спільного вживання алкогольних напоїв.
		Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений та ОСОБА_6 , вступили в інтимну близькість природним шляхом близько 2-х разів. В подальшому, близько об 00г.00 хв. 20.11.2020, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 задовольнити свою статеву пристрасть неприродним шляхом, а саме шляхом введення свого статевого органу в анальний прохід останньої, на що вона добровільно погодилась. Таким чином, в ході задоволення своєї статевої пристрасті неприродним шляхом, ОСОБА_6 знаходилась спиною до ОСОБА_5 в положенні стоячи на колінах та ліктях,підігнувши їх під себе. Під час статевого акту, ОСОБА_5 своєю лівою рукою почав утримувати праву та ліву руку ОСОБА_6 в положенні за її спиною, а голова ОСОБА_6 в цей час знаходилась на подушці.
		В подальшому, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті іншої людини,хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки за результатами своїх дій, оскільки знав про проблеми з органами дихання (легенями) потерпілої ОСОБА_7 ,в ході статевого акту, перекрив дихальні шляхи останньої шляхом закриття своєю правою рукою її носа та рота.
		Вказані дії ОСОБА_5 перешкоджали вільному отриманні кисню ОСОБА_6 , що в подальшому і призвело до її смерті.
		Згідно висновку експерта КМКБ СМЕ смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії через закриття отворів носа та рота. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і не оспорював фактичні обставини провадження .
		Підтвердив, що 19 листопада 2020 року зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_6 , придбали спиртні напої та направились до останньої додому на АДРЕСА_4 . В квартирі потерпілої спочатку розпили спиртні напої, потім вступили в інтимну близькість. Потім він запропонував їй здійснити статевий акт неприроднім шляхом, а саме ввести свій статевий орган їй в анальний отвір, на що вона погодилась. Він став ззаду від потерпілої, при цьому однією рукою тримав її за талію, а іншою закрив їй рота та носа. Після того як він задовольнив свої потреби, відпустив потерпілу, яка тяжко дихала. Він пішов на кухню, а коли повернувся виявив що потерпіла не подає ознак життя, а з рота в неї тече кров. Він викликав швидку допомогу та поліцію. Він розкаюється, він знав що у потерпілої проблеми з легенями, але не бажав її смерті. Щиро розкаявся. 
		На підставі ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
		Таким чином, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій, що виразились у вбивстві, вчиненому з необережності.
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 119 ч. 1 КК України.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України злочин не є тяжким, його особу, осудного, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
		Однак,враховуючи обставини, що помякшують покарання обвинуваченого  перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаяння у вчиненому, сприяння органу досудового слідства, тяжкі сімейні обставини,які виражаються в тому,що він здійснює догляд матері, яка не має можливості самостійно рухатись, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути виправлений без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін.
		Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено. 
		 
		Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України ,суд-
		 
		З а с у д и в :
		 
		    ОСОБА_3  визнати винуватим за ст.119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді  5 (п`яти ) років позбавлення волі.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням  іспитовим строком на 3 роки. 
		   Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		 
		   Речові докази: мобільні телефони марки «Samsung» та «Ulefone»  залишити в розпорядженні представника потерпілої ; предмет схожий на ніж, простирадло, джинси жіночі, стакан  знищити. 
		 
		Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		СУДДЯ :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...