Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/4100/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 14.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2021.
Дата набрання законної сили: 19.05.2022
Результат оскарження 19.05.2022 Івано-Франківський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 6/346/157/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/4100/14-ц 
		Провадження № 6/346/157/21
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області
		у складі: головуючого - судді  Беркещук Б.Б.
		секретаря  Копильців І.М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання , - 
		ВСТАНОВИВ:
		Заявник ТОВ«Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду з даною заявою, в якому просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 346/4100/14-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 43525 дол. США 82 центи, що еквівалентно становить 511882,97 грн. 
		В обгрунтування заяви зазначає, що 28.10.2014 Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 346/4100/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, яким стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року, що виникла станом на 17 червня 2014 року в сумі 43 525 доларів США 82 центи, що еквівалентно становить 511 882 грн.97 коп, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.00 коп.
		На виконання вищезазначеного рішення Коломийським міськрайонним судом 05.05.2021 видано виконавчі листи про стягнення боргу. 
		15.07.2020 року між ПАТКБНАДРАта ТОВ ФКДНІПРОФІНАНСГРУП укладено Договір№ GL48N718070_I_1 про відступлення права вимоги, та договір № GL48N718070_I_1 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до якого ТОВФКДНІПРОФІНАНСГРУПнабуло права вимоги за Кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року, договором поруки, права іпотеко держателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави.
		В свою чергу, 31.08.2020 року між ТОВФКДНІПРОФІНАНСГРУПта ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн»укладено договір про відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договром № 574/2007 від 07 червня 2007 року, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, 
		29.01.2021 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заміну стягувача у справі з ПАТ Комерційний банкНАДРАна ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».14.02.2021 року вказана ухвала суду набрала законної сили.
		Вказує, що відповідно до виконавчих листів № 346/4100/14-ц Коломийського міськрайонного суду строк пред`явлення для виконання до 08.11.2015. Такий строк пропущено з причин, незалежних від ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк пред`явлення для виконання вказаних виконавчих листів сплив до відступлення ПАТКБНАДРАправ грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки та прав Іпотекодержателя за договором іпотеки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», а ухвала Коломийського міськрайонного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 14.02.2021 року, тобто після спливу строку 08.11.2015 пред`явлення таких виконавчих листів для виконання. Таким чином, заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання. 
		Заявник також зазначив, що первісний стягувач ПАТКБНАДРАне мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 р. перебувало в стадії ліквідації. Введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку. Вказує, що пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулося з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТКБНАДРАбуло обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк. ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
		Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку.
		Боржник ОСОБА_2 та її представник адвокат Голіней Л. в судовому засіданні заперечили щодо даної заяви мотивуючи тим, що рішення Коломийського міськрайонного суду винесено 28.10 2014 року та набрало законної сили 08.11.2014 року, а тому згідно чинного на той час законодавства строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.11.2015 р. 
		Як вбачається із матеріалів справи первинний стягувач ПАТ КБ « Надра» розпочали процедуру ліквідації 05 червня 2015 року. Отже у стягувача було сім місяців до початку процедури ліквідації, щоб отримати виконавчий лист та подати його до виконання, але при цьому не здійснено жодних дій для отримання такого виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження. Згідно інформації сервісу перевірки контрагентів YouControl станом на 05,12,2021 року банк перебуває у стані припинення проте не ліквідовано. Отже права та обов`язки банку збережені в деякій мірі і до сьогодні. Таким чином представник банку «Надра» мав можливість отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання. Представниками не надано доказів поважних причин пропуску строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання первинним кредитором. Як вбачається із заяви у липні 2020 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги які в свою чергу уклали договір про відступлення прав вимоги із ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн». Отже ПАТ КБ «Надра» мали можливість та права отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання до липня 2020 року проте не скористалися своїм правом. В свою чергу набуваючи право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та в подальшому ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладаючи договір повинні були з`ясувати чи скористався таким право стягувач і чи має він на момент укладення договору право на стягнення боргу за виконавчим листом. Правонаступниками ПАТ КБ «Надра» не з`ясовано даного питання. Набувши право вимоги за договором представники ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просять поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання при цьому зазначивши, що вони не могли раніше пред`явити виконавчий лист до виконання так як паво вимоги отримали тільки у 2021 році, при цьому не з`ясувавши при укладенні договору чи має банк «Надра» ще право на стягнення такого боргу. При укладені договору до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшли всі права та обов`язки по спірній заборгованості, які були діючими. В той час як право пред`явлення виконавчого листа до виконання у ПАТ КБ «Надра» на момент укладення договорів не було.
		Враховуючи те, що об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у первинного стягувача КБ «Надра» не було як і у його правонаступників згідно договорів відступу від вимоги, які не з`ясували чи має ще право КБ «Надра» на пред`явлення виконавчого листа до виконання не має, то дана заява ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є безпідставною, необгрунтовано та такою що не підлягаю до задоволення.
		Боржник ОСОБА_2 та її представник адвокат Голіней Л. подали заяви про завершення розгляду справи без їх участі. 
		Враховуючи заяву представника заявника, беручи до уваги пояснення представника боржника,  проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків .
		Рішенням Коломийського міськрайонного суду 28 жовтня 2014 року по справі № 346/4100/14-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, задоволено та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року, що виникла станом на 17 червня 2014 року в сумі 43 525 доларів США 82 центи, що еквівалентно становить 511 882 грн.97 коп, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.00 коп. (а.с.81-83)
		Встановлено, що з заявою про видачу виконавчих листів в цивільній справі 346/4100/14-ц представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до суду не звертався.
		Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 15.07.2020 укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070-I-1, в тому числі і за кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року.
		В подальшому, 31 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, в тому числі і за кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року.
		Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2021 року проведено заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення по цивільній справі 346/4100/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007 року(а.с.145-147).
		Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05 травня 2021 року за заявою ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» видано виконавчі листи у згаданій цивільній справі, строк пред`явлення яких до виконання - до 08.11.2015 (а.с. 158).
		Строк напред`явленнявиконавчих листів№346/4100/14-цза позовомПАТ КБ«Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованостівсумі 43525 доларівСША 82центи,що еквівалентностановить 511882грн.97коп.;судовийзбір урозмірі 3654грн.00коп. на даний час пропущено.
		За ч. 1, ч. 2ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено.
		Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.
		Частиною 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шостастатті 12 Закону №1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина першастатті 433 ЦПК України).
		Згідно з частиною першоюстатті 11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIстроки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
		За змістом пункту 5розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня2016 року №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 2 червня 2016 року.
		Пунктом 2 частини 1статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV(який втратив чинність 5 січня 2017 року), було визначено, що виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено Законом.
		Згідно ч. 5 ст. 47 даного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.
		Відповідно до змістурішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокувиконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
		Разом з цим, вказані нормиКонституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.
		Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
		Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» посилалося як на поважність причин пропуску такого строку на перебування стягувача ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації та обмеження у можливості сплатити авансовий внесок і пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.
		Однак за змістом статей36,37,47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»після запровадження тимчасової адміністрації Фонд (уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
		Враховуючи викладене суд вважає, що запровадження процедури ліквідації банку не свідчить про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
		Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено через бездіяльність стягувача, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.
		При цьому факт набуття ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» права вимоги після закінчення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання не є безумовною підставою для поновлення цього строку.
		Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007 року
		КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження»,ст.258,260,264,433 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити узадоволенні заявиТовариства зобмеженою відповідальністю«Преміум ЛігалКолекшн» пропоновлення строкудля пред`явленнявиконавчих листів №346/4100/14-ц, виданихКоломийським міськрайоннимсудом про солідарнестягнення ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 574/2007 від 07 червня 2007 року, в розмірі 43 525 доларів США 82 центи, що еквівалентно становить 511 882 грн.97 коп
		Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		 
		Суддя Беркещук Б. Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...