Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1041/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2021. Зареєстровано: 14.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2021.
Дата набрання законної сили: 01.12.2021
Номер судового провадження: 22-ц/807/969/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 01.12.2021 Справа № 335/1041/19
		 
		 
		 
		Запорізький Апеляційний суд
		 
		 
		 
		ЄУН 335/1041/19Головуючий у 1-й інстанції Воробйов А.В.Пр. № 22-ц/807/969/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 грудня 2021 року                        м. Запоріжжя
		 
		Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого судді (судді-доповідача)    Гончар М.С. 
		суддів                    Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
		за участі секретаря                Путій Д.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008 року, недійсними договорів оренди землі №040926100470, №040626100471 від 17.04.2009 року та відшкодування моральної шкоди
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-3), який в подальшому уточнювала та доповнила (т.с. 2 а.с. 4-18, 145-146, 152-158), та в якій на підставіст.ст.3,5,16,19,40,50,55,140Конституції України,ст.ст.4,15-16,201,203,215ЦК України,ст.ст.123-124,134,151ЗК України(вредакції 2008року),ст.ст.9,26-27ЗУ «Проохорону навколишньогоприродного середовища(вредакції 2008року),ст.ст.2,3,4,610,16ЗУ «Промісцеве самоврядуванняв Україні»,Статуту територіальноїгромади м.Запоріжжя просила:
		- визнати незаконнимта скасуватирішення Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008 р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України та АДРЕСА_1 для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу;
		- визнати недійснимидоговори орендиземлі №040926100470 та №040626100471 від 17.04.2009 року, укладені між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»;
		- стягнути заподіяну внаслідок протиправної діяльності Запорізької міської ради моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн., здійснити списання коштів з рахунку Запорізької міської ради в органах Державного казначейства на користь позивачки.
		В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що на початку жовтня 2018 року від громадського об`єднання «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» позивачу стало відоме про суттєві порушення, які мали місце при передачі Запорізькою міською радою в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Незалежної України (колишня назва  Сорок років Радянської України) та вул. Лермонтова.
		Вважала що оскаржуване рішення та договори оренди землі № 040926100470, №040926100471 від 17.04.2009 року порушують передбачене ст. 50 Конституції України право позивача на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також її право, як члена територіальної громади м. Запоріжжя, самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		В позовній заяві ОСОБА_1 також зазначає, що м. Запоріжжя є промисловим містом з високоюконцентрацією металургійнихпідприємств вмежах міста, внаслідок чого в повітрі постійно перевищуються гранично - допустимі концентрації шкідливих речовин, що підтверджується офіційними даними з відкритих джерел, зокрема з сайту Запорізької обласної державної адміністрації, документ «Екологічний профіль Запорізької області», а також сайту Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України.
		Внаслідок перевищення у повітрі м. Запоріжжя гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин в місті десятки тисяч людей хворіють онкологічними захворюваннями, захворюваннями щитовидної залози, астматичними та алергічними захворюваннями, що є загальновідомими фактами.
		В таких умовах єдиним захистом та зменшенням шкідливого впливу на життя та здоров`я мешканців м. Запоріжжя є зелені насадження  дерева та відповідно території зелених насаджень загального користування (парки, сквери).
		Крім того, передача земельних ділянок в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» відбулась з порушенням норм чинного на той час законодавства України.
		В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Воробйова А.В. (т.с. 1 а.с. 97).
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року у відкритті провадження у вищезазначеній цивільній справі в частиніпозовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008 р. - відмовлено (т.с. 1 а.с. 99). 
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року провадження у справі в частиніпозовних вимог про визнання недійсними договорів оренди землі №040926100470 та №040626100471 від 17.04.2009 року відкрито (т.с. 1 а.с. 101).
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року (у складі головуючого судді Гончар М.С., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В. т.с. 1 а.с. 139-140) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, вищезазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2019 року провадження у цій справі в частиніпозовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008 р. відкрито (т.с. 1 а.с. 163). 
		У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала доповнення до позовної заяви (т.с. 2 а.с. 4-18), в яких просила:
		- визнати, що внаслідок вказаної в позовній заяві протиправної діяльності Запорізької міської ради їй заподіяна моральна шкода на суму 200000,00 грн.;
		- здійснити списання коштів з рахунку Запорізької міської ради в органах Державного казначейства на користь ОСОБА_1 в сумі 200000,00 грн.
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду (т.с. 2 а.с. 67).
		У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення суми за нанесення моральної шкоди (т.с. 2 а.с. 145-146), в якій просила збільшити заявлену суму отриманої шкоди на 100000,00 грн.
		У березні 2020 року ОСОБА_1 подала доповнення до позовної заяви (т.с. 2 а.с. 152-158), в яких просила надати їй справедливу сатисфакцію, яка була заявлена першочергово та пізніше, у лютому 2020 року у заяву про збільшення суми за нанесення моральної шкоди.
		Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В. т.с. 2 а.с. 49) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Воробова А.В. у цій справі відмовлено.
		Рішенням Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від23листопада 2020року (т.с. 3 а.с. 1-6) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, представник ОСОБА_1 адвокат ТарасовД.О.та позивач ОСОБА_1  подали апеляційні скарги:
		- представник ОСОБА_1  адвокатТарасов Д.О. у своїйапеляційній скарзі(т.с.3а.с.10-13)просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 
		- позивач   ОСОБА_1  усвоїй апеляційнійскарзі (т.с.3а.с.18-51)просила рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове рішення.
		В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Полякова О.З., суддів Крилову О.В. та Кухаря С.В. (т.с. 3 а.с. 56).
		Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито 29 січня 2021 року (т.с. 3 а.с. 57-58), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 3 а.с. 63).
		Ухвалою Запорізькогоапеляційного судувід 02березня 2021року (у складі головуючого судді Полякова О.З., суддів Крилової О.В., Кухаря С.В., т.с. 3 а.с. 118-123) заяву ОСОБА_2  представника ОСОБА_1 про відвідсуддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Крилової О.В., Кухаря С.В. у цій справі задоволено частково, передано справу для нового авторозподілу.
		В автоматизованому порядку визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В., Подліянову Г.С. (т.с. 3 а.с. 126).
		Ухвалою апеляційногосуду (т.с. 3 а.с. 127) дана справа прийнята до провадження та призначена до апеляційного розгляду.
		Третя особа ТОВ «Ленд Дівелопмент» (т.с. 3 а.с. 72-79) та відповідач Запорізька міська рада (т.с. 3 а.с. 84-89) подали відзиви на вищезазначені апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі. 
		У судовому засіданні 02 червня 2021 року (т.с. 3 а.с. 166-167) апеляційним судом було розпочато розгляд цієї справи по суті: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, у розгляді справи оголошено перерву з урахуваннямщорічної відпусткисудді-доповідача(т.с.3а.с.175) у зв`язку із витребуванням (ухвала апеляційного суду, т.с. 3 а.с. 173):
		- у Запорізької міської ради належним чиномзавіренукопію рішення Запорізької міської ради № 46/12 від 30.07.2008 року, яким було переведено земельні ділянки (сквер біля цирку та сквер Яланського у м. Запоріжжя) із земель рекреаційного призначення до земель житлової та громадської забудови, а також копій всіх додатків до цього рішення, які були підставою для прийняття останнього; 
		- уАрхівногоуправлінняЗапорізької міськоїради належнимчиномзавіренукопію рішення Запорізької міської ради № 46/12 від 30.07.2008 року, яким було переведено земельні ділянки (сквер біля цирку та сквер Яланського у м. Запоріжжя) із земель рекреаційного призначення до земель житлової та громадської забудови, а також копій всіх додатків до цього рішення, які були підставою для прийняття останнього; 
		-у ДержавногоархівуЗапорізькоїобласті належнимчиномзавіренукопію рішення Запорізької міської ради № 46/12 від 30.07.2008 року, яким було переведено земельні ділянки (сквер біля цирку та сквер Яланського у м. Запоріжжя) із земель рекреаційного призначення до земель житлової та громадської забудови , а також копій всіх додатків до цього рішення, які були підставою для прийняття останнього; 
		- у Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради генеральний план м. Запоріжжя та схему до нього в частині скверу біля цирку та скверу Яланського у м. Запоріжжя станом:
		= до прийняття вищезазначеного рішення Запорізької міської ради № 46/12 від 30.07.2008 року про зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок,
		= на дату прийняття рішення Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008 р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу;
		= на дату укладення договорів оренди землі №040926100470, №040626100471 від 17.04.2009 року між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ». 
		На виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 02 червня 2021 року:
		- від Державногоархіву Запорізькоїобласті надійшла відповідь (т.с. 3 а.с. 190) в якій останній повідомив, що документи Запорізької міської ради (протоколи сесій та засідань виконавчого комітету) за 2008 рік на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили; 
		- від Департаментуархітектури тамістобудування Запорізькоїміської ради надійшов лист із додатками (т.с. 3 а.с. 192-194), в якому останній повідомив, що:
		= за текстовими матеріалами генерального плану, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року №4, зміни до якого були внесені 27.09.2017 року рішенням Запорізької міської ради №31, на території Вознесенівського району, окрім інших, зазначаються насадження загального користування житлового району: сквер біля цирку; сквер Яланського;
		= в графічних матеріалах генерального плану відсутнє позначення скверів, як окремих об`єктів благоустрою. На схемі основного креслення генерального плану визначені зелені насадження загального користування без ознаки назви об`єкту благоустрою;
		= за даними містобудівного кадастру, який ведеться Департаментом згідно з ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.8 постанови КМУ від 25.05.2011 року № 559 «Про містобудівний кадастр» відсутня реєстрація паспортів об`єктів благоустрою  скверів. 
		На підставі вищезазначеного, Департаментом до вказаного листа додано витяги з генерального плану м. Запоріжжя 2004 року по територіям загального користування, сформованими за архівними даними містобудівного кадастру, щодо орієнтовних меж скверу біля цирку та скверу Яланського (т.с. 3 а.с. 193-194). 
		- від Запорізькоїміської ради надійшло клопотання (т.с. 3 а.с. 199-200, в якому остання просила приєднати до матеріалів цієї справи:
		= копію рішення Запорізької міської ради від 29.08.2007 року № 42 «Про внесення змін до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організацією міської площі по вул. Сорок років Радянської України/вул. Лермонтова» (т.с. 3 а.с. 208);
		= копію рішення Запорізької міської ради від 30.07.2008 року № 46/12 «Про зміну категорії земель і виду угіль по вул. Сорок років Радянської України/вул. Лермонтова та внесення змін в рішення сесії Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 42 (т.с. 3 а.с. 201-207). 
		- від Архівного управлінняЗапорізької міськоїради надійшла належним чином завірена копія рішення Запорізької міської ради № 46/12 від 30.07.2008 року, яким було переведено земельної ділянки (сквер біля цирку та сквер Яланського у м. Запоріжжя) із земель рекреаційного призначення до земель житлової та громадської забудови, а також копії всіх додатків до цього рішення, які були підставою для прийняття останнього (т.с. 3 а.с. 214-223). 
		Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 10 вересня 2021 року, не відбувся та був відкладений у зв`язку з тим, що суддя-член колегії Маловічко С.В. перебувала у нетривалій відпустці, яка не давала можливості її заміни іншим суддею в автоматизованому порядку (довідка, т.с. 3 а.с. 231).
		Розгляд цієї справи, призначений на 10 листопада 2021 року (т.с. 4 а.с. 19-20), був відкладений у порядкузадоволення клопотанняпредставника третьоїособи ТОВ«Ленд Дівелопмент» (т.с. 3 а.с. 243) про його відкладення у зв`язку із хворобою його представника ОСОБА_3 . 
		У данесудове засіданняналежним чиномповідомлені апеляційнимсудом продату,час імісце розглядуцієї справи через представника ОСОБА_4 , що узгоджуєтьсяіз вимогамист.130ч.5ЦПК України, (т.с. 3 а.с. 113-114, т.с. 4 а.с. 21), представники відповідача - Запорізької міської ради, та у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не з`явились. 
		Від представника відповідача Запорізької міської ради  Базік О.Д., який єдругим представникомвідповідача Запорізької міськоїради у ційсправі (т.с. 3 а.с. 107), надійшло клопотання (т.с. 4 а.с. 31-32), в якому останній просив відкласти розгляд цієї справи через навчальну відпустку іншого представника - Шеремет З.В. та «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення корона вірусу у Запорізькій області, надав докази відпустки іншого представника (відповідний наказ ради).
		За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
		В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правам не допускається. 
		Відповідно достатті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно зчастиною першоюстатті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Відповідач Запорізька міська є юридичноюособою та має у своєму штаті не лишепрацівника ОСОБА_4 ; крім того, відповідач Запорізька міська рада через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, була завчасно повідомлена апеляційним судом про дане судове засідання - ще 10.11.2021 року (т.с. 4 а.с. 21), а тому мала достатньо часу, щоб визначитись з іншим представником в разі необхідності, а в разі побоювання іншого представника відповідача ОСОБА_5 з приводу коронавірусної небезпеки, то суди загальної юрисдикції працюють у загальному режимі та інший представник відповідача мав можливість замовити відеоконференцзв`язок з апеляційним судом прямо з місця роботи чи, навіть, з дому тощо, про що апеляційний суд у тому числі додатково роз`яснював учасникам цієї справи у попередньому судовому засіданні у цій справі 10.11.2021 року. 
		При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання представників відповідача - Запорізької міської ради і на підставі ст. ст. 371, 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив: у задоволенні клопотання представника відповідача - Запорізької міської ради Базік О.Д. про відкладення розгляду цієї справи відмовити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю представників відповідача Запорізької міської ради за присутністю позивача Віслоух Л.В., представника останньої - адвоката Тарасова Д.О. (т.с. 3 а.с. 16) та представника третьої особи - ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвоката Мухіна О.І. (т.с. 3 а.с. 104). 
		Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, додаткові поясненнявсіх учасниківцієї справи, що з`явились, у тому числі представника третьої особи  ТОВ «Ленд Дівелопмент» - адвоката Мухіна О.І., який у тому числі на запитання апеляційного суду зазначав, що третьою особою планується будувати саме наземний багатофункціональнийторгово-розважальнийкомплекс, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши стороною позивача та надані на виконання вищезазначені ухвали апеляційного суду іншими установами (т.с. 3 а.с. 181-187, 190-195, 199-224) та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягають частковому задоволенню з таких підстав. 
		В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і ухвалити …нове рішення.
		В силу вимог ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового рішення …є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
		Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови. 
		За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.
		Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову позивача у цій справі у повному обсязі, керувався ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України та виходив із такого.
		Судом встановлено,що Положеннями ст. 151 Земельного кодексу України (в редакції від 08.02.2006 року) передбачено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов`язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та міськими радами місце розташування об`єкту, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території.
		Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об`єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації.
		Відповідна рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п`ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п`ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об`єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.
		ТОВ «Ленд Дівелопмент» звернулося до Запорізької міської ради з клопотанням (заявою) про погодження місця розташування спірних земельних ділянок.
		Рішенням Запорізької міської ради № 29/152 від 27.12.2006 (т.с. 1 а.с. 54) «Про погодження ТОВ «Ленд Дівелопмент» місця розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50 річчя СРСР на перетинанні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова» клопотання (заяву) ТОВ «Ленд Дівелопмент» задоволено. 
		Таким чином, місце розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перетинанні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул.Лермонтова було погоджено у встановленому законодавством порядку.
		Судом першої інстанції враховано, що погодження місцярозташування об`єкту здійснюється до моменту прийняття рішення відповідним органом про надання згоди на передачу в оренду земельної ділянки.
		Рішенням №42 від 29.08.2007 (т.с. 1 а.с. 174) Запорізькою міською радою внесені змінидо містобудівноїдокументації щодорозміщення багатофункціональногокомплексу громадськогопризначення з організацією міської площі по вул. Сорок Років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) /вул. Лермонтова з подальшою реконструкцією та відтворенням існуючого скверу, організацією підземної торгово-розважальної зони.
		Рішенням Запорізької міської ради №46/12 від 30.07.2008 (т.с. 1 а.с. 175) внесені зміни до рішення Запорізької міської ради № 42 від 29.08.2007, а саме - виключено з п.1 слово "існуючого", та доповнено рішення, зокрема, пунктом 2 наступного змісту: "Змінити категорію земель з земель рекреаційного призначення на землі житлової тагромадської забудови і вид угідь з інших відкритих земель, зелені насадження загального користування на землі комерційного використання на земельних ділянках загальною площею 3,5694га по вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України)/ вул. Лермонтова в м. Запоріжжі , в межах згідно з планом, що додається".
		ТОВ «Ленд Дівелопмент» звернулося до Запорізької міської ради листом № 21/1 від 09.04.2008 «Про відведення земельної ділянки» (т.с. 1 а.с. 184), в якому просив надати згоду на передачу в оренду земельної ділянки для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.
		Посилаючись на вищевказані рішення Запорізької міської ради, 14.05.2008 ТОВ «Ленд Дівелопмент» додатково до листа № 21/1 від 09.04.2008 подано обґрунтування зміни об`єкти будівництва, що планується розмістити на спірних земельних ділянках (т.с. 1 а.с. 185).
		Згідно з витягом з протоколу №61 чергового засідання постійної комісії по екології Запорізької міської ради від 17.09.2008 (т.с. 1 а.с. 188-189) по третьому питанню порядку денного комісією було погоджено відведення земельної ділянки ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу на території існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50-річчя СРСР на перехрещенні вул. Лермонтова та вул. 40 р. Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України).
		Висновками Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області від 16.12.2008 №01-02/8286и, Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради №3613 від 23.05.2008, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області №5504/11/09 від 16.02.2008, Державного закладу "Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" №02/577 від 17.04.2008, Запорізької обласної інспекції по охороні пам`яток історії та культури №434 від 14.04.2008, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" №2152 від 11.08.2008 (т.с. 1 а.с. 224) погоджено ТОВ «Ленд Дівелопмент» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.
		Судом першої інстанції враховано, що зазначені обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме - рішеннями Запорізького господарського суду по справі №5009/1157/12 від 25.04.2012 (т.с. 2 а.с. 114-138) та по справі №5009/1156/12 від 17.05.2012 (т.с. 2 а.с. 97-113), які набрали законної сили.
		24.12.2008 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 62/131 (т.с. 1 а.с. 58-59) "Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Рад. України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу».
		Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова, керуючись Земельним кодексом України,Законом України «Про оренду землі», вищезазначеним рішенням, Запорізька міська рада вирішила: 
		- затвердити ТОВ «Ленд Дівелопмент» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташуваннябагатофункціонального торгово-розважальногокомплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова;
		- передати в оренду терміном на 10 років ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельні ділянки загальною площею 3,7178 га для розташуваннябагатофункціонального торгово-розважальногокомплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова, за рахунок земель Запорізької міської ради, в тому числі:
		- земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий номер 2310100000:05:009:0327) загальною площею 1,1322га, в тому числі: - площею 0,9838 га (землі комерційного використання); - площею 0,1484 га (землі громадського призначення);
		- земельну ділянку № 2 (кадастровий номер 2310100000:05:009:0349) загальною площею 2,5856га (землі комерційного використання).
		Ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. 
		Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. 
		Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції від 19.09.2008) до виключноїкомпетенції міськоїради віднесено вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
		Як зазначено у ст. 123 Земельного кодексу (в редакції від 16.09.2008) України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. 
		Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: - зміни цільового призначення земельних ділянок; - надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). 
		Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. 
		Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). 
		Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування. 
		На підставі вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання Запорізькою міською радою при прийнятті рішення № 62/131 від 24.12.2008 вимог чинного законодавства, що регулюють порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування.
		Судом першої інстанції зазначено, що доводи позивача щодо необхідності розробки проектно-кошторисної документації багатофункціонального розважального комплексу до отримання дозволу на розробку проекту відведення спірних земельних ділянок, не відповідають вимогам законодавства, чинного на момент прийняття рішення № 62/131.
		Надання дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки здійснювалося у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. 
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 151 Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008) до заяви (клопотання) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою додаються: а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; в) засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); г) копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. 
		Таким чином, діюче на момент прийняття Запорізькою міською радою рішення №62/131 від 24.12.2008 законодавство не містило вимог щодо необхідностінаявності проектно-кошторисноїдокументації набудівництво об`єктуна датуподачі заяви(клопотання) на надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
		Одночасне надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова та затвердження цього проекту також не суперечить діючому на момент прийняття рішення № 62/131 законодавству.
		03.03.2009 р. Запорізькою міською радою та ТОВ «Ленд Дівелопмент» були укладені договори оренди (т.с. 1 а.с. 66-68, 81-83), за умовами якого Запорізька міська рада (Орендодавець) надала, а ТОВ «Ленд Дівелопмент» (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу, яка знаходиться: мЗапоріжжя, перехрещення вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова.
		Договори зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 17.04.2009 р. за №040926100470 та №040926100471.
		Пунктом 2 договору оренди землі №040926100470 від 17.04.2009 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,1322 га.
		Пунктом 2 договору оренди землі №040926100471 від 17.04.2009 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,5856 га.
		Відповідно до п. 8 договорів оренди землі від 17.04.2009, з урахуванням додаткової угоди від 10.08.2009р., договори укладаються на строк сорок дев`ять років.
		Пунктом 14 договорів оренди землі від 17.04.2009 передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.
		Згідно з п. 15 договорів оренди землі від 17.04.2009 цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі житлової та громадської забудови.
		Як передбачено ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
		Ст. 13 Закону «Про орендуземлі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.
		Відповідно доч.1ст.15Закону «Прооренду землі»істотними умовамидоговору орендиземлі є:  - об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) ,-строк діїдоговору оренди;  -оренднаплатаіз зазначеннямїїрозміру,індексації,способутаумов розрахунків,строків,порядкуїївнесення іпереглядутавідповідальності заїїнесплату.  За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
		Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
		Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
		Суд дійшов висновку, що спірні договори укладені у спосіб, передбачений законодавством, містять всі істотні умови, встановлені для договорів оренди землі; земельні ділянки, користування якими є предметом вищезазначених договорів, передані орендарю у встановленому порядку.
		Ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 
		Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
		Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочинуне можесуперечитицьомуКодексу,іншимактамцивільного законодавства,атакожінтересам державиісуспільства,йогоморальнимзасадам.  Особа,якавчиняєправочин,повиннаматинеобхідний обсягцивільноїдієздатності.  Волевиявленняучасникаправочинумає бутивільнимівідповідати йоговнутрішнійволі.  Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
		Договори оренди землі №040926100470, №040926100471 від17.04.2009 вчинені у письмовій формі, що відповідає вимогам діючого законодавства України.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
		Договори оренди землі №040926100470, №040926100471 від 17.04.2009 зареєстровані у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинені відповідні записи, що свідчить про виконання відповідачами вимог закону про державну реєстрацію договорів оренди землі.
		Діюче на момент передачі в оренду спірних земельних ділянок не вимагало проведення земельних торгів в силу такого.
		Ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
		14.10.2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву». Даним законом внесені зміни, зокрема до Земельного кодексу України.
		Відповідно до частини 3 пункту 1 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008), у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).
		Рішення Запорізької міської радої № 29/152 «Про погодження ТОВ «Ленд Дівелопмент» місця розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50 річчя СРСР на перетинанні вул.Сорок років Рад. України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова» було прийнято 27.12.2006. Цим же рішенням ТОВ «Ленд Дівелопмент» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок.
		Вищевказане виключало необхідність проведення земельних торгів (аукціонів) відносно спірних земельних ділянок, тому твердження позивача про обов`язковість проведення земельних торгів (аукціонів) щодо передачі в оренду земельних ділянок для розташуваннябагатофункціонального торгово-розважальногокомплексу на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова, не відповідає діючому на момент укладання договорів оренди землі №040926100470, №040926100471 від 17.04.2009 законодавству.
		Суд першої інстанції не погодився з доводами позивача, що наявність обмежень та обтяжень, які вказані на кадастрових планах спірних земельних ділянок, прямо забороняє передачу їх в оренду.
		Частиною 1 ст. 110 Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008) встановлено, що на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, встановленому законом або договором.
		Згідно положень п. б) ч. 1 ст. 111 Земельного кодексу України (в редакції від 16.09.2008) право на земельну ділянку може бути обмежено законом або договором шляхом встановлення заборони на передачу в оренду.
		На момент укладання договорів оренди землі №040926100470, №040926100471 від 17.04.2009 року жодних заборон на передачу спірних земельних ділянок, встановлених законом або договором, не існувало.
		Навпаки, наявність обтяжень та обмежень щодо орендованої за договором оренди земельної ділянки є істотною умовою будь-якого договору оренди землі. Як це передбачено ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 16.09.2008).
		Відповідно доч.1ст.23Цивільного кодексуУкраїни  особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		З огляду на вищезазначене, саме позивач повинна довести факт порушення її прав діями Запорізької міської ради внаслідок прийнятті рішення від 24.12.2008 року № 62/131 та укладанні договорів оренди землі №040926100470, №040926100471 від 17.04.2009.
		Однак, у позовній заяві відсутні доказипорушення Запорізькоюміською радоюправ позивача, в тому числі передбаченого ст. 50 Конституції України право на безпечне для життя та здоров`я довкілля.
		Відсутні також докази щодо позбавлення позивача прав на конституційні права і свободи, передбачені ст. 5 Конституції України; на самостійне вирішування питань місцевого значення, передбачені ст. 140 Конституції України.
		Відповідно доч.2.ст.23ЦК Україниморальна шкодаполягає:  1)у фізичномуболю тастражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз каліцтвомабо іншимушкодженням здоров`я;  2)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів;  3)у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуіз знищеннямчи пошкодженнямїї майна;  4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		Позивач зазначає, що погане здоров`я позивача доведено довідкою МСЕК про встановлення другої групи інвалідності довічно.
		Однак, доказів щодо наявності зв`язку між встановленням позивачу інвалідності та рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2008 року № 62/131 позивач суду не надав.
		Відповідно дост.1167ЦКУкраїни  моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Наявні у справі матеріали не дають підстав стверджувати про вину Запорізької міської ради у заподіянні позивачу моральної шкоди, що виключає відповідальність відповідача.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Згідно звимогамип.4ч.4ст.265ЦПКУкраїниу мотивувальнійчастинірішеннязазначаються  чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.
		Дослідивши матеріали справи на підставі всебічного та системного аналізу суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушеного або оспорюваного права, свободи або законного інтересу позивача у зв`язку з прийняттям рішення № 62/131 від 24.12.2008 року та укладанні договорів оренди землі №040926100470, №040926100471 від 17.04.2009.
		Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вважав позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають у цій справі задоволенню.
		Проте із такими висновками суду першої інстанції у цій справі погодитись не можна з таких підстав.
		Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України  питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. 
		Рішення суду першої інстанції вимогам ст. ст. 263-264 ЦПК України у цій справі не відповідає.
		У порушення вимог ст. 12 ч.5 ЦПК України суд першої інстанції не сприявповному тавсебічному з`ясуваннюобставин цієїсправи, має місце у цій справі неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду першої інстанції у цій справі ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 81 ч. 6 ЦПК України, та спростовуються матеріалами цієї справи.
		Суд першої інстанції дійшов передчасного помилкового висновку про дотримання Запорізькою міською радою при прийнятті вищезазначеного оскаржуваного рішення №62/131 від 24.12.2008 вимог чинного законодавства, що регулюють порядок надання земельних ділянок комунальної власності в строкове користування (оренду).
		В силу вимог ст. 13 ч.1, 367 ч.6 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах позовних вимог та підстав позову, які були предметом розгляду у суді першої інстанції.
		І хоча судом першої інстанції було правильно встановлено, що при передачі в оренду вищезазначених земельних ділянок оскаржуваним рішенням Запеорізької міської ради третій особі ТОВ «Ленд Дівелопмент» чинне на той час земельне законодавство не вимагало проведення земельних торгів, що також було встановлено за рішенням суду в іншій цивільній справі ЄУН 335/6384/18 за позовом іншого позивача - ОСОБА_2 та яке набрало законної сили і залишено без змін Верховним Судом (постанова Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року та постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року т.с. 3 а.с. 149-165).
		Проте, ОСОБА_1 , як інший позивач у цій справі, просила визнати вищезазначені рішення незаконним та договори оренди землі недійсними у томучислі також з інших підстав, а тому останнє не має преюдиційного значення для розгляду цієї справи апеляційним судом.
		Так, апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання якої є м. Запоріжжя (т.с. 1 а.с. 4), є членом територіальної громади м. Запоріжжя, інтереси якої у тому числі має представляти і представляє відповідач - Запорізька міська рада. 
		Оскільки, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальністьорганів тапосадових осібмісцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Згідно із ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
		Відповідно до експертного звіту щодо розгляду містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» філії «Київоблбудекспертиза ДП «Київоблбудінвест» № 01-0329-17/МД від 19.09.2017 р.(т.с. 1 а.с. 14-18), на якийсуд першоїінстанції незвернув належноїуваги уцій справі, було встановлено, що у м. Запоріжжі під зеленими насадженнями загального користування лише 617 га, що складає 7,94 кв. м на людину при нормі15кв.м, згідноіз Додатком№ 6до розділу15«Правил утриманнязелених насадженьу населенихпунктах України», затверджених наказом Міністерствабудівництва,архітектури тажитлово-комунальногогосподарства України № 105 від 10.04.2006 р. та Таблиці 5.1. П.5.-4. 360-92** «ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ». 
		Тому, саме питанням місцевогозначення ум.Запоріжжя є будівництво розважально-будівельного комплексу ТОВ «Ленд Дівелопмент» на місціпарку Яланського із знищенням зелених насаджень парку Яланського, які відіграють значну роль у зменшенні негативних наслідків на жителів громади м. Запоріжжя та захисті їх від шкідливих наслідків існування у м. Запоріжжі високої концентрації металургійних підприємств.
		Проти будівництва якого жителі територіальної громади м. Запоріжжя категорично заперечували та заперечують досі (т.с. 1 а.с. 200-206, 217-223, 225-230, т.с. 2 а.с. 216-218), що є у тому числі загальновідомою інформацією та в силу вимог ст. 82 ч. 3 ЦПК України не потребує доказування у цій справі.
		Запорізька міська рада діяла при прийнятті вищезазначеного рішення та укладенні оскаржуваних договорів оренди землі всупереч інтересам територіальної громади м. Запоріжжя та закону.
		Лише на початку жовтня 2018 року від ГО «Запорізька правозахисна ліга «Універсал» (т.с. 1 а.с. 6), яка 03.10.2018 року отримала з ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, замовником якої був ТОВ «Ленд Дівелопмент», позивач ОСОБА_1 стало відомопро їїпорушене право та суттєві порушення, які мали місце при передачі Запорізькою міською радою в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Незалежної України (стара назва  Сорок років Радянської України) та вул. Лермонтова у м. Запоріжжя.
		Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом у цій справі у січні 2019 року (відмітка суду на позові т.с. 1 а.с. 1), тобто здотриманням загального(трирічного)строку позовноїдавності змоменту,коли вонадізналась пропорушення свогоправа збоку відповідача Запорізькоїміської ради. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.
		Тому, підстави для застосування позовної давності апеляційним судом в якості самостійної підстави для відмови у задоволенні позову позивача ОСОБА_1 за заявою відповідача Запорізької міської ради (т.с. 1 а.с. 198-199) цій справі відсутні.
		Крім того, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.
		Заява третьої особи ТОВ «Ленд Дівелопмент» про застосування позовної давності (т.с. 1 а.с. 173) не може бути підставою для відмови у задоволенні позову позивача у цій справі взагалі, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц (провадження № 61-16895св18, який є обов`язком для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.
		30.06.2016 року прийнято рішення Запорізької міської ради № 61 «Про організацію проведення робіт з видалення зелених насаджень у м. Запоріжжі», 13.04.2018 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 157, яким зобов`язано сплатити до місцевого бюджету м. Запоріжжя їх відновлювану вартість на загальну суму 3095591,82 грн. та дозволено ТОВ «Ленд Дівелопмент» видалення зелених насаджень. 13.04.2018 року до загального фонду бюджету міста Запоріжжя надійшла вищезазначена сума від ТОВ «Ленд Дівелопмент» (рішення суду в іншій справі ЄУН 335/6384/18, яке набрало законної сили т.с. 3 а.с. 149-158). Вказані рішення органу місцевого самоврядування не були предметом судового розгляду у цій справі. 
		Апеляційним судом у цій справі встановлено, що оскаржуване рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу» (копія т.с. 1 а.с. 11) було передчасним та незаконним.
		Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційних скарг позивача та її представника.
		Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).
		В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
		Доказами, передбаченими ст. 367 ч. ч. 2,3 ЦПК України, які можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг позивача та її представника є наданіапеляційному судусторонами уцій справіта навиконання ухвалиапеляційного судувідповідними установами (Державним архівом Запорізької області, Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської, Архівним управлінням Запорізької міської ради) інформація тадокази (т.с. 3 а.с. 181-187, 192-195, 199-212, 213-204), які лише додатково підтверджують обґрунтованість доводів та підстав позовної заяви позивача у цій справі, заявлених ще у суді першої інстанції (погоджувалось установами місця розташування підземного комплексу (рішення ради № 29/152 від 27.12.2006 року, копія - т.с. 1 а.с. 7, позов - т.с.1 а.с.2, висновок Запорізького міського управління земельних ресурсів від 26.12.2006 року  копія т.с. 1 а.с. 10);), з обов`язковимзбереженням існуючихбагаторічних насаджень (позов т.с. 1 а.с.2, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області № 6746/11/14 від 26.12.2006 року, копія т.с. 1 а.с. 8), наземна частина не призведе до зменшення площі територій з зеленими насадженнями, якщо буде займати не більше 0,52га (позов т.с. 1 а.с. 2 зворот). 
		Так, із змісту вищезазначених додаткових доказів апеляційним судом встановлено, що на моментприйняття оскаржуваногорішення Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008року «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» вищезазначених земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу:
		- дійсно мали місце:
		= рішення Запорізької міської ради №42 від 29.08.2007 року (копія т.с. 1 а.с. 174), яке було чинним на час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та за змістом якого було вирішено внести зміни до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організації міської площі по АДРЕСА_1 з подальшою реконструкцією та відтворенням існуючого скверу, організацією підземної торгово-розважальноїзони, 
		= рішення № 46/12 від 30.07.2008 року (копія т.с. 1 а.с. 175), яке було чинним на час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та за змістом якого було на земельних ділянках загальною площею 3,5694га змінено категорію земель з рекреаційногопризначення наземлі житловоїта громадськоїзабудови і вид угідь з інших відкритих земель, земельні насадження загального користування на землі комерційного використання. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова; доручено Управлінню земельних ресурсів у м. Запоріжжі Запорізької області (Цвіркун О.М.) внести відповідні зміни до земельно-кадастрової документації; 
		- проте, при цьомуапеляційним судомтакож встановлено,що зміни до генерального плану м. Запоріжжя щодо організації площі та розміщення об`єктів у м. Запоріжжі, УДНДІПМ «Діпромісто» станом саме на час прийняття Запорізькою міською радою оскаржуваного рішення 24.12.2008 року не вносились, зміни до генерального плану міста можливо виключно на підставі розробленого та відповідним чином затвердженого «Проекту внесення змін до генерального плану», а такий проект для м. Запоріжжя інститутом «Діпромісто» не розроблявся (лист Діпроміста від 15.06.2009 року, копія т.с. 3 а.с. 183);
		-- зміни до генерального плану, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 року № 4, були внесенілише 27.09.2017року рішенням Запорізької міської ради № 31 на території Вознесенівського району, окрім інших,зазначаються насадженнязагального користуванняжитлового району:сквер біляцирку;сквер Яланського (інформація Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на виконання ухвали апеляційного суду - т.с. 3 а.с. 192);
		- окрім цього, апеляційним судом також було встановлено, що відповідними установами у 2007 році (УДНДІПМ «Діпромісто» т.с. 3 а.с.182 та інш.) погоджувалось розташування підземної торгово-розважальної зони на земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова у м. Запоріжжя; при цьому, наголошувалось, що вирішення цьогопитання потребуєширокого обговоренняза участютериторіальної громадим.Запоріжжя (проте,докази останньоговідсутні) та інш. (т.с. 3 а.с. 182). 
		- однак, в оскаржуваному рішенні Запорізької міської ради № 62/131 від 24.12.2008року «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» вищезазначених земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу» та вищезазначених оскаржуваних договорах оренди слово «підземного» не було зазначено взагалі. 
		В разівизнання незаконним(передчасним)та скасуванняапеляційним судому ційсправі рішенняЗапорізької міськоїради №62/131від 24.12.2008р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу, укладені навиконання цьогорішення договори орендиземлі №040926100470 та №040626100471 від 17.04.2009 року Запорізькою міською радою з ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» (т.с. 1 а.с. 19-47), є недійсними.
		Рішення Господарськогосуду Запорізькоїобласті від 17 травня 2012 року у справі ЄУН 5009/1156/12 (т.с. 2 а.с. 97-113) та від 25 квітня 2012 року у справі ЄУН 5009/1157/12 (т.с. 2 а.с. 114-138), якими було відмовлено в задоволенні позовів Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересахдержави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління державного комітету України по земельних відносинах у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсними вищезазначених договорів оренди та зокрема з інших підстав, у тому числі з підстав неналежності позивача, які набрали законної сили, не мають преюдиційного значення для вирішення цієї справи апеляційним судом. 
		Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		І хоча, апеляційним судом було встановлено, що права позивача ОСОБА_1 , як жителятериторіальної громадим.Запоріжжя, при вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи були порушені Запорізькою міською радою при прийнятті останньою оскаржуваного рішення та укладанні вищезазначених договорів оренди землі з ТОВ «Ленд Дівелопмент».
		Однак, позивачем ОСОБА_1 не було доведено у цій справі належними, допустимими доказами, що це порушення її прав з боку відповідача Запорізької міської ради області призвело до завдання їй останньою будь-якої моральної шкоди, у тому числі у заявленому нею у цій справі розмірі, та у тому числі у вигляді душевних переживань, пов`язаних із пошкодженням її здоров`я (висновок експертизи тощо), враховуючи, що остання є особою з інвалідністю 2 групи безстроково (довідка МСЕК видана повторно ще у1991році - т.с. 1 а.с. 5).
		При вищевикладених обставинах, доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи, а рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
		За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід задовольнити частково, рішення Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя від23листопада 2020року у цій справі слід скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008 р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та АДРЕСА_1 для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу; визнати недійсними договори оренди землі №040926100470 та №040626100471 від 17.04.2009 року, укладені між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», в іншій частині позовних вимог відмовити.
		Керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 367-368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Рішення Орджонікідзевськогорайонногосудум.Запоріжжявід23листопада2020року у цій справі скасувати.
		Ухвалити нове судове рішення.
		Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.
		Визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008 р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. 40 років Радянської України (нова назва вулиці  Незалежної України) та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.
		Визнати недійсними договори оренди землі №040926100470 та №040626100471 від 17.04.2009 року, укладені між Запорізькою міською радою та ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ».
		В іншій частині позовних вимог відмовити.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.
		Повний текст постанови апеляційним судом складений 13.12.2021 року.
		 
		Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...