Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/56306/21-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2021.
Дата набрання законної сили: 13.12.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		 
		Справа № 11-cc/824/6981/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2 
		Єдиний унікальний номер: № 757/56306/21-к
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 грудня 2021 року  місто Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року, 
		за участю:
		представників володільця майна  адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2021 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань,нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:118:0007, площею 1,0820 га, з цільовим призначенням : для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами, яка розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 13-А, місто Київ, що перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації і яка згідно рішень Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 та № 247/247 від 18.09.2021 передана в постійне користування Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» заборонивши будь-кому розпоряджатися земельною ділянкою, у тому числі у будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати її.
		Не погоджуючись з такими висновками слідчого судді, представник ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020000000000 від 18.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити повністю.
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України, внаслідок чого підлягає скасуванню.
		Зокрема, представник зазначає, що вказане земельна ділянка рішенням Київської міської ради від 14.12.1993 № 44 була передана у постійне користування ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» для будівництва Центру художньої гімнастики». Оскільки будівництво не було розпочато, за позовом заступника прокурора міста Києва до ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» Господарським судом міста Києва право постійного користування земельною ділянкою ТОВ Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» було припинено. Рішенням Київської міської ради від 05.04.2012 року № 428/7765 земельна ділянка площею 1,19 га на бульварі Дружби народів, 13-А надана у постійне користування Вищого господарського суду України для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку з паркінгом та гаражними боксами, проте, Вищий господарський суд відмовився від наданої земельної ділянки.
		Київською міською владою на звернення Президента України щодо виділення земельної ділянки для будівництва дипломатичної установи Республіки Вірменія в України запропоновано розмістити вказане посольство на земельній ділянці на бульварі Дружби Народів, 13-А. В подальшому ініціативи ДП «ГДІП» за погодженням із Міністерством закордонних справ України та Київською міською державною адміністрацією розмістити свої дипломатичні установи було запропоновано посольствам Держави Кувейт, Республіки Вірменія та Республіки Корея. 22.05.2013 року Київська міська рада прийняла рішення № 521/9578 (з подальшими змінами), згідно яких земельна ділянка площею 1,082 га на бульварі Дружби Народів, 13-А передана у державну власність та надана ДП «ГДІП» в постійне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами. З вищевказаними посольствами регулярно проводилися наради з питань підготовки та проектувань майбутніх представництв, однак після отримання інформації від ПАТ «АК «Київводоканал» про проходження під земельною ділянкою ІІ нитки Головного міського каналізаційного колектора, відмовилися від забудови.
		Посольство США звернулося до ДП «ГДІП» з пропозицією побудувати на земельній ділянці житлові будинки (котеджі) для персоналу Посольства, а корпорація з Республіки Корея «D.H. Euro Group» розробила передпроектні концепції спорудження торгівельно-житлового комплексу, однак в подальшому не надала відповіді на пропозицію щодо умов ДП «ГДІП» та не перемогла у конкурсі потенційних забудовників.
		А тому, з метою реалізації проекту будівництва, для визначення найбільш раціонального варіанту забудови ділянки на конкурсних засадах, було запропоновано потенційним забудовникам. ТОВ «Геос Девелопмент» запропонувало найбільш вигідні умови співпраці. А тому, між ДП «ГДІП» та ТОВ «Геос Девелопмент» було укладено договір про будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав та підземним паркінгом. ДП «ГДІП» пропонує майбутні приміщення в багатофункціональному комплексі з приміщеннями дипломатичних представництв, резиденцій послів іноземних держав та підземним паркінгом на земельній ділянці на бульв. Дружби Народів, 13-а всім дипломатичним установам, які потребують розширення, переселення, або відкриття нових підрозділів (консульських установ, торгових відділів, культурних центрів, тощо). Зокрема, приміщення вже були запропоновані посольствам Республіки Киргизстан, Китайської Народної Республіки, Чеської Республіки, Німецькому культурному центру «Інститут Гете».
		Відповідно до Статуту ДП "ГДІП", підприємство засноване на державній власності та знаходиться у сфері управління Державного управління справами. Всі об`єкти нерухомого майна, які обліковуються на балансі ДП "ГДІП", є власністю Держави України та передані в господарське відання ДП "ГДІП" для забезпечення виконання статутної діяльності підприємства. Крім того, жодних дій щодо передачі чи відчуження даної земельної ділянки ані ДП "ГДІП", ані Державним управлінням справами не вчинювались.
		Як в клопотанні про арешт майна так і в ухвалі слідчого судді зазначено, що укладений договір між ДП "ГДІП" та ТОВ "Геос Девелопмент" суперечить постанові Кабінету Міністрів від 27.02.1995 року та Положенню про порядок розміщення дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій та представництв іноземних організацій держави-агресора, проте, при укладанні договору з ТОВ «ГЕОС Девелопмент» вимоги постанови не були порушені, оскільки конкретні дипломатичні представництва, консульські установи іноземних держав, представництва міжнародних організацій не є сторонами цього договору.
		Крім того, представник стверджує, що призначення судової будівельно-технічної експертизи не може бути обґрунтованою підставою для накладення арешту на земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речового доказу. 
		Представник зазначає, що прокурором не доведено, що земельна ділянка відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а слідчий суддя дійшов хибного висновку, що вона є об`єктом протиправного посягання. Натомість, клопотання про арешт майна не містить будь-яких доказів існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.
		Прокурором не доведено, що без арешту вказаного майна неможливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні, що він виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.
		Крім того, апелянт зазначає, що ДП «ГДІП» незаконно та необґрунтовано було позбавлене права на участь у розгляді своєї справи.
		Щодо строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що розгляд справи було здійснено без виклику та повідомлення ДП «ГДІП». Ухвала не була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Лише 19.11.2021 року ДП «ГДІП» ознайомилося з матеріалами справи.
		В судове засідання у справі прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, враховуючи те, що останнім не було надано документів на підтвердження поважності причин неявки до суду.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представників володільця майна, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора здійснювався без участі володільця майна або його представника, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 19.11.2021 року. Враховуючи, що апеляційна скарга була подана 23.11.2021 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк поновленнюне підлягає.
		Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000891 від 18.05.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.
		У кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного відчуження земельної ділянки по бульвару Дружби Народів, 13-А в місті Києві.
		Встановлено, що рішенням Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 року надано у постійне користування комунальному підприємству «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:118:0007 для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами.
		Пунктами 3.3 - 4 Рішення землекористувача попереджено про відповідальність за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, вирішення питань пайової участі.
		Рішенням Київської міської ради № 247/247 від 18.09.2014 внесено зміни до рішення № 521/9578 у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» у державну власність. Також в рішенні виправлено технічні помилки.
		При цьому, Державним підприємством «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних підприємств» в особі генерального директора ОСОБА_9 із ТОВ «Геос Девелопмент» в особі ОСОБА_10 (за довіреністю) укладено договір № 303/17 про будівництво об`єкта на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .
		Згідно вказаного договору, Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних підприємств» передає під забудову земельну ділянку площею 1,0820 Га та отримує 10% комерційної площі об`єкта, але не менше 3000 м. кв. у вигляді нежитлових приміщень. Крім того, будівництво здійснюється багатофункціонального комплексу з приміщеннями дипломатичних представництв, резиденцій послів іноземних держав та підземним паркінгом.
		Одночасно укладений договір сам по собі суперечить постанові Кабінету міністрів України № 146 від 27.02.1995 р. та Положенню про порядок розміщення дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій та представництв іноземних організацій держави-агресора в Україні.
		Крім того, під час проведення санкціонованого огляду вказаного об`єкту будівництва встановлено, на вказаній земельній ділянці відбувається будівництво багатоквартирного житлового комплексу «Аrіа» та здійснюється продаж житлових квартир та комерційної нерухомості.
		Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, відповідями на запити органів Державної влади та місцевого самоврядування, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тощо, а також огляду місця вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2021 року.
		Таким чином, дії цих осіб підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.
		Крім того, 02.09.2021 року постановою прокурора призначено судову будівельно-технічну експертизу.
		Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:118:0007 є Держава Україна в особі Київської міської держаної адміністрації і яка згідно рішень Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 та №247/247 від 18.09.2014 передана в постійне користування Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».
		Постановою прокурора земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:82:118:0007, а також об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на її території, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого відчуження або ж передачі права користування земельною ділянкою 8000000000:82:118:0007 на користь третіх осіб та її незаконного використання, запобігання можливості її подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером земельної ділянки 8000000000:82:118:0007.
		25.10.2021 року прокурор у кримінальному провадженні  заступник начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань,нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2021 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань,нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:118:0007, площею 1,0820 га, з цільовим призначенням : для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами, яка розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 13-А, місто Київ, що перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації і яка згідно рішень Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 та № 247/247 від 18.09.2021 передана в постійне користування Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» заборонивши будь-кому розпоряджатися земельною ділянкою, у тому числі у будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати її.
		Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне. 
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
		За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2ст. 84 КПК Україниречові докази є одним із процесуальних джерел доказів. 
		Частина 1ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
		Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:118:0007, площею 1,0820 га, з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами, яка розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 13-А, місто Київ, прокурор повинен був зазначити, яке відношення володілець майна має до вчинення кримінального правопорушення.
		Як вбачається з матеріалів провадження, стороною обвинувачення не надано даних щодо того, що ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» має відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Також жодній із посадових осіб Товариства не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
		Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, 22.05.2013 року Київська міська рада прийняла рішення № 521/9578 (з подальшими змінами 18.09.2014 року), згідно яких земельна ділянка площею 1,082 га на бульварі Дружби Народів, 13-А передана у державну власність та надана ДП «ГДІП» в постійне користування для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами.
		На виконання доручення, з посольствами Республіки Корея, Держави Кувейт та Республіки Вірменія, а також делегаціями Міністерств закордонних справ цих країн проводилися наради з питань підготовки до проектування дипломатичних представництв та прокладання спільних інженерних мереж майбутньої забудови на бульв. Дружби народів, 13-А, однак на певному етапі посольства відмовилися від використання ділянки після отримання інформації від ПАТ "АК "Київводоканал" про проходження під ділянкою ІІ-Ї нитки Головного міського каналізаційного колектора діаметром 3600 мм на глибині 67 м.
		ДП "ГДІП" пропонувало зазначену земельну ділянку для розміщення дипломатичного представництва і консульського відділу Французької Республіки в Україні, однак не отримало погодження.
		Посольство Сполучених Штатів Америки листом від 22.12.2015 звернулося до ДП "ГДІП" з пропозицією побудувати на земельній ділянці житлові будинки (котеджі) для персоналу Посольства. Однак, після тривалих перемовин і консультацій з американською стороною Посольство відмовилося від реалізації проекту.
		На підтвердження вказаного, представником володільця майна долучено до матеріалів провадження копії листів, зокрема: директора Департаменту державного протоколу від 05.09.2012 року, Генерального директора ОСОБА_16 від 18.09.2012 року, Міністерства закордонних справ від 20.12.2012 року, меморандум про співпрацю від 29.01.2013 року, лист заступника голови комісії з припинення діяльності КП ГДІП ОСОБА_16 від 25.04.2012 року, лист директора Протокольного департаменту ОСОБА_17 від 18.06.2015 року, лист Генерального директора ОСОБА_16 від 15.09.2015 року, лист Надзвичайному і Повноважному Послу Китайської Народної Республіки в Україні ОСОБА_18 від 28.09.2015 року та інші документи, наявні у додатках до апеляційної скарги.
		Крім того, КО "Інститут генерального плану м. Києва" листом від 12.05.2016 №11-837 проінформував що проектом ДПТ вищезазначена земельна ділянка передбачена під будівництво громадської 9-12 пов. забудови адміністративно-офісного призначення з підземним паркінгом для розміщення та обслуговування іноземних представництв.
		Представник зазначає, що зважаючи на ці обставини та з метою реалізації проекту будівництва багатофункціонального комплексу з приміщеннями дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав та підземним паркінгом на земельній ділянці за адресою: м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби народів, 13-А, для визначення найбільш раціонального варіанту забудови ділянки на конкурсних засадах, потенційним забудовникам (ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", ДПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд", ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд", ТОВ "Геос Девелопмент", компанія "D.H. Euro Group" (Республіка Корея) було направлено листи з пропозицією розглянути можливість забудови ділянки та запропонувати умови співпраці.
		Робоча комісія ДП "ГДІП" розглянула отримані відповіді і прийняла рішення погодити пропозицію ТОВ "Геос Девелопмент", яке запропонувало найвигідніші умови співпраці по забудові ділянки на бульварі Дружби народів, 13-А.
		ДП ТДІП" було проведено переговори з ТОВ "Геос Девелопмент" і опрацьовано частки сторін і договірні умови щодо забудови земельної ділянки на бульв. Дружби народів, 13-А у Печерському районі м. Києва.
		Вказане підтверджується наявним в матеріалах провадження договором № 303/17 від 31.10.2017 року про будівництво об`єкта на земельній ділянці на бульв. Дружби Народів, 13-А.
		Крім того, Громадською організацією "Народне правосуддя" до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано позовну заяву до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ДП "ГДІП" про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва: "Будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями дипломатичних представництв, резиденцій послів іноземних держав та підземним паркінгом на бульварі Дружби Народів, 13-А у Печерському районі м. Києва та наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про затвердження містобудівних умов та обмежень" від 31.07.2017 року №447.
		Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення від 19.07.2018 року справа №826/8729/18 про відмову у задоволенні позову.
		Постановою від 20.11.2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Громадської організації "Народне правосуддя" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 року - без змін.
		В матеріалів провадження вбачається, що жоден із вищевказаних документів не був визнаний недійним у порядку, встановленому законодавством України.
		Також Генеральна дирекція листами від 30.07.2020 року №481, від 26.11.2020 №786, 05.10.2021 року надавало Віце-прем`єр-міністру з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України пропозиції щодо реалізації механізму врегулювання заборгованості перед Чеською стороною за Ямбурзькими угодами, що підтверджується копією листів, наявних в матеріалах провадження.
		Таким чином, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказана земельна ділянка була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає. 
		Прокурором, який звернувся до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованої земельної ділянки.
		Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді. 
		Призначення судової будівельно-технічної експертизи само по собі не може бути обґрунтованою підставою для накладення арешту на земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речового доказу.
		Постанова заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.10.2021 року про визнання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:118:0007, а також об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на її території речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020000000000891 від 18.05.2020 року, ґрунтується фактично на тому, що зазначена земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте, будь - яких підтверджень тому, що вказана земельна ділянка, на яку накладено арешт, була набута кримінально протиправним шляхом або отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України постанова прокурора не містить.
		За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказану земельну ділянку з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе їх використання. 
		Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника. 
		За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 
		З матеріалів судового провадження вбачається, що накладення арешту на земельну ділянку не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника та володільця майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
		На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга представника ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6  задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна. 
		Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - адвоката ОСОБА_6 ,  задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань,нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:118:0007, площею 1,0820 га, з цільовим призначенням : для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами, яка розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 13-А, місто Київ, що перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації і яка згідно рішень Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 та № 247/247 від 18.09.2021 передана в постійне користування Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» заборонивши будь-кому розпоряджатися земельною ділянкою, у тому числі у будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати її,  скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань,нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:118:0007, площею 1,0820 га, з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування будинків і споруд дипломатичних представництв, резиденції послів іноземних держав з підземними паркінгами, яка розташована за адресою: бульвар Дружби Народів, 13-А, місто Київ, що перебуває у власності Держави Україна в особі Київської міської державної адміністрації і яка згідно рішень Київської міської ради № 521/9578 від 22.05.2013 та № 247/247 від 18.09.2021 передана в постійне користування Державному підприємству «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» із забороною будь-кому розпоряджатися земельною ділянкою, у тому числі у будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати її, - відмовити.
		Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		 __________________ ______________________ ____________________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_4  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...