Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/12570/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 15.12.2021. Зареєстровано: 15.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2021.
Дата набрання законної сили: 23.11.2021
Номер судового провадження: 3/755/6778/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/12570/21
		Провадження №: 3/755/6778/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"11" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 15 липня 2021 року, о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бул. Праці, 6, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрав з полиці магазину йогурт 115 г. «Дольче двошаровий»,3.2% у кількості 2 штук, йогурт «Растішка» полуничний 2%, у кількості 2 штуки, сир кисломолочний 385 гр. у кількості 1 штука, сода 0, 5 кг розумний вибір у кількості 1 штука на загальну суму 87 грн. 30 коп. ( 72 грн. 73 коп без ПДВ ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
		У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
		Суд, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
		Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП,  провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Судом викликалася за вказаною адресою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, однак за викликом не прибула.
		Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
		В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
		На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
		 
		постановив:
		 
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...