Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/4256/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2021. Зареєстровано: 17.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2022
Номер судового провадження: 1-кп/641/56/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220060000403

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		Номер провадження 1-кп/641/56/2021 Справа № 646/4256/17 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
		при секретарі  ОСОБА_4 ,
		за участі прокурора  ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_7 ,
		потерпілих  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017220060000403 від 28.02.2017 за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ПП «РТП СЕРВІС», з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		27 лютого 2017 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись у вестибюлі станції метро «Пл. Конституції» в м. Харкові, зайшов у вагон електропотягу, який прямував до станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, та присів на вільне місце напроти входу, обличчям до платформи. Близько 20:15 год. зазначений електропотяг, під`їжджаючи до станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, почав зменшувати швидкість. У цей час ОСОБА_6 помітив, що напроти нього сидить раніше незнайома йому ОСОБА_9 та тримає в руках мобільний телефон моделі iPhone 6s plus, 16 GB. У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу на раніше незнайому йому ОСОБА_9 , з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, який належав останній.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисних спонукань, ОСОБА_6 витягнув з кишені своєї куртки складний ніж і, тримаючи його в правій руці, встав зі свого місця та підійшов до ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_9 , натиснув на рукоятку даного ножа, в результаті чого ніж розклався та вискочило лезо. Далі, ОСОБА_6 , направив загострений край леза ножа в область животу ОСОБА_9 та, взявши її за руку, став погрожувати спричиненням їй насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вимагаючи при цьому віддати мобільний телефон, який ОСОБА_9 тримала у руці, моделі iPhone 6s p1us, 16 GB, згідно з висновком товарознавчої експертизи - спеціаліста товарознавця від 08.06.2017 № 4, вартістю 9905,00 грн, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 20,00 грн, на загальну суму  9925,00 грн..
		У ході нападу ОСОБА_9 почала кликати на допомогу, привертаючи увагу пасажирів електропотягу, та в цей час потяг зупинився на станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, ОСОБА_6 , не бажаючи бути притягнутим до відповідальності за вчинений злочин, вибіг через відчинені двері вагону електропотягу та з місця скоєння злочину зник.
		Крім того, 27 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 6 по вул. Новом`ясницькій у м. Харкові, де помітив двох раніше незнайомих жінок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які йшли по вул. Новом`ясницькій у напрямку проспекту Гагаріна в м. Харкові, при цьому ОСОБА_8 тримала в руках жіночу сумку. 
		Маючи скрутне матеріальне становище і бажаючи збагатитись за рахунок заволодіння чужим майном, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я з метою заволодіння жіночою сумкою раніше йому не знайомої ОСОБА_8 ..
		Зметою реалізаціїзлочинного умислу, ОСОБА_6 дістав зкишені своєїкуртки складнийніж,тримаючи йогов правійруці,підійшов ззадудо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та почавїх зупиняти,взявши їхза плечі. В цей час жінки помітили ОСОБА_6 з ножем у руці та, побоюючись за своє життя і здоров`я, почали перебігати дорогу на інший бік вулиці. В свою чергу ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, побіг за ОСОБА_8 та, наздогнавши її, повалив на землю та, діючи умисно, із корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, погрожуючи вбивством, намагався вирвати з рук ОСОБА_8 жіночу сумку, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 02.06.2017 № 258  777,00 грн, в якій знаходились: гаманець, вартістю 231,00 грн; футляр для окулярів, вартістю 88,00 грн; окуляри, вартістю 1188,00 грн; мобільний телефон (смартфон) марки Samsung модель GT-I 8262, вартістю 1041,00 грн; сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50,00 грн; грошові кошті у розміру 2490 грн., а всього на загальну суму 5865,00 грн.. Оскільки ОСОБА_8 не випускала з рук сумку, але фактично її опір було подавлено, бо вона знаходилась у положенні лежачі на землі обличчям до низу, ОСОБА_6 продовжив активні дії, направлені на протиправне заволодіння майном потерпілої із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , шляхом нанесення їй шести ударів ножем в область грудної клітини, де знаходяться життєво важливі органи людини. 
		Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки у цьому йому завадили перехожі, які помітили вказану подію та припинили злочинні дії ОСОБА_6 ..
		Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 285-А/17 від 31.03.2017, завдав ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження:
		-одне проникаюче колото-різане поранення в ліву плевральну порожнину, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для життя;
		-п`ять непроникаючих колото-різаних поранень в грудну клітину, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 
		Злочинний умисел ОСОБА_6 , спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 була доставлена до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова», де їй своєчасно надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.
		 
		Крім того, 27 лютого 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходився поблизу буд. № 6 по вул. Новом`ясницькій у м. Харкові де помітив двох раніше незнайомих жінок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які йшли по вул. Новом`ясницькій у напрямку проспекту Гагаріна у м. Харкові, при цьому ОСОБА_8 тримала в руках жіночу сумку. 
		У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя з корисливих мотивів однієї з жінок, а саме ОСОБА_8 , яка тримала в руках жіночу сумку.
		З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_6 дістав з кишені одягнутої на ньому куртки складний ніж, тримаючи його у правій руці, підійшов ззаду до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та почав зупиняти їх, обійнявши за плечі. У цей час жінки помітили ОСОБА_6 з ножем в руках та почали бігти через дорогу на інший бік вулиці. В свою чергу, ОСОБА_6 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, побіг за ОСОБА_8 , догнав її та поштовхом повалив на землю.
		При цьому ОСОБА_6 , зважаючи на своє скрутне матеріальне становище та з метою його покращення, керуючись цим нікчемним приводом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої та, свідомо допускаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , лежачи на землі, знаходиться обличчям донизу, та її опір повністю подоланий, погрожуючи вбивством останньої, намагався заволодіти жіночою сумкою, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи від 02.06.2017 № 258  777,00 грн, в якій знаходились: гаманець, вартістю 231,00 грн; футляр для окулярів, вартістю 88,00 грн; окуляри, вартістю 1188,00 грн; мобільний телефон (смартфон) марки Samsung модель GT-I 8262, вартістю 1041,00 грн; сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50,00 грн; грошові кошти у розмірі 2490 грн., а всього на загальну суму 5865,00 грн., що належали потерпілій, заздалегідь заготовленим знаряддям, а саме ножем, який тримав у правій руці, цілеспрямовано наніс їй шість ударів в область грудної клітини зліва, де знаходяться життєво важливі органи людини. 
		Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежних від його волі, оскільки у цьому йому завадили перехожі, які помітили вказану подію та припинили злочинні дії ОСОБА_6 ..
		Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 285-А/17 від 31.03.2017, спричинені наступні тілесні ушкодження:
		-одне проникаюче колото-різане поранення в ліву плевральну порожнину, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для життя;
		-п`ять непроникаючих колото  різаних поранень в грудну клітину, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень. 
		Злочинний умисел ОСОБА_6 , спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 доставлена до КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова», де їй своєчасно надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу. 
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та показав що 27.02.2017 року він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, їхав у вагоні метро та побачив потерпілу ОСОБА_9 у якої побачив мобільний телефон, який хотів забрати, погрожуючи ножем. Однак, заволодіти телефоном у нього не вийшло, оскільки вона почала кликати про допомогу та звертати увагу людей. З метою того, щоб не бути викритим, він покинув станцію метро «Проспект Гагаріна».
		В подальшому, ОСОБА_6 побачив двох раніше йому не знайомих жінок на вул. Малом`ясницькій в м. Харкові. Він намагався їх зупинити та заволодіти їх майном, а саме сумкою, яка була у ОСОБА_8 , для чого, ОСОБА_6 дістав свій розкладний ніж та, погрожуючи ним, підійшов до них ззаду та, показавши ніж, почав вимагати віддати йому сумку. Однак, жінки почали втікати, а він почав наздоганяти ОСОБА_8 та, наздогнавши її, повалив на землю і, з метою забрати сумку, почав наносити їй удари ножем в область грудної клітини, погрожуючи її вбити. Наносячи удари, він був у стані алкогольного сп`яніння і бажав вбити потерпілу. Проте, коли він наніс близько 6-ти ударів ножем, ОСОБА_8 все ще тримала сумку, однак, перехожі припинили його дії, затримали його та викликали працівників поліції. Ніж, який він використовував для скоєння злочинів, належить йому та він його використовував до цього для роботи.
		Цивільний позов ОСОБА_6 визнає та щиро розкаюється.
		Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
		 
		За факом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_9 , як особи, яка зазнала нападу (розбій)
		 
		Потерпіла ОСОБА_9  показала, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, вона їхала з роботи додому до станції метро «Армійська». Коли потерпіла перейшла на «червону гілку» метро на станції «майдан Конституції», вона зайшла у вагон потягу та присіла на місце, де поряд із нею присіли чоловік із жінкою, які, як вона зрозуміла, були знайомі між собою та про щось спілкувались. Чоловік притиснув її до стінки та від нього був різкий запах алкоголю і цигарок, що їй не сподобалось. Вона пересіла на місце напроти та діставши телефон, почала грати у ігри. Під`їжджаючи до станції метро «Проспект Гагаріна», вона побачила, що цей чоловік, яким був обвинувачений ОСОБА_6 , піднявся та попрямував до неї, став біля неї і, тримаючи в лівій руці предмет, схожий на ніж, натиснувши на нього, відкинув лезо ножа. Вона дуже злякалась, а обвинувачений притиснув її таким чином, що лезо ножа притиснулось до її куртки. Рефлекторно, вона схопила своєю правою рукою його ліву руку та намагалась відштовхнути його руку від себе та почала кричати. Жінка, із якою був обвинувачений, почала кричати «Саша, перестань, не трогай, вот дурак!». Оточуючі люди почали звертати увагу на цю ситуацію та почали підходити до них. ОСОБА_6 схопив її за руку, де був її телефон та сказав віддати телефон. Вона вже хотіла віддати телефон, але в цей час відчинилися двері вагону метро, і ОСОБА_6 , побачивши, людей навкруги, вибіг із вагону і зник. Вона вийшла на станцію, почала кликати про допомогу у оточуючих, однак ніхто на неї не звертав увагу. Вона підійшла до жінки, яка була поряд із ОСОБА_6 , спитала чи знає вона його, на що та жінка відповіла, що не знає його і щойно з ним познайомилась у метро, знає лише, що його звати ОСОБА_11 . В цей же день вона заявила про подію працівникам поліції на станції метро «Спортивна». Вже перебуваючи вдома, ОСОБА_9 помітила пошкодження на своїй куртці, і передала її слідчому. В подальшому, вона одразу впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який здійснив на неї напад, а також чітко пам`ятає ніж, яким він погрожував, намагаючись заволодіти її телефоном. 
		 
		Із заяви ОСОБА_9 від 27.02.2017 видно, що потерпіла звернулась до ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області із заявою про вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 27.02.2017 о 20:15 год у вагоні метро між станціями «Майдан Конституції» та «Проспект Гагаріна» намагався заподіяти їй тілесні ушкодження.
		Т. 2 а.с. 51
		 
		В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 03.04.2017 у присутності двох понятих, ОСОБА_9 за рисами обличчя і слов`янською зовнішністю, а саме, очами, губами, вухами та волоссями, впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який 27.02.2017 у вагоні метро намагався заволодіти її мобільним телефоном, погрожуючи ножем.
		Т. 2 а.с. 62-65
		 
		Згідно заяв ОСОБА_9 та протоколів огляду 03.03.2017, потерпіла добровільно надала слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області свою куртку, у якій була на момент подій та мобільний телефон iPhone 6s, для огляду. Вказані предмети були оглянуті слідчим.
		Т. 2 а.с. 52-61
		 
		В ході огляду місця події від 27.02.2017 проведеного за участю двох понятих, проведеного біля буд. № 9/11 по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові, було виявлено та вилучено розкладний ніж
		Т. 2 а.с. 67-71
		 
		В ході досудового розслідування, а також в судовому засіданні досліджені речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
		-складній ніж, предмети одягу потерпілої ОСОБА_9 , які на досудовому слідстві передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Харківській області;
		-мобільний телефон моделі iPhone 6s plus, 16 GB, rose gold та сім-карти «МТС», які передані на зберігання ОСОБА_12 ..
		Вказані речові докази в ході досудового розслідування оглянуті, визнані і долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів.
		Т. 2 а.с. 29-45
		 
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 562-И/17 від 23.03.2017,кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В.
		Т. 1 а.с. 242-243
		 
		Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 346-Ц/2017 від 11.04.2017, внаслідок проведення судово-медичної експертизи розкладного ножа (об`єкти №№ 1, 2), вилученого 27.02.2017, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на клинку (об`єкт №1) виявлено сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, у слідах виявлено антиген А. Отже, можна вважати, що дані сліди потожирових виділень могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові А (II) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі від підозрюваного громадянина ОСОБА_6 ..
		Т. 1 а.с. 239-241
		 
		Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 08.06.2017, загальна вартість мобільного телефону «iPhone 6s, 16 GB, rose gold» зі стартовим пакетом «МТС» станом на 27.02.2017 з урахуванням зносу становить 9925 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
		Т. 2 а.с. 66
		 
		За факом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_8 , як особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій
		 
		Так,потерпіла ОСОБА_8  в судовому засіданні показала, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, вона із ОСОБА_10 йшли по вул. Малом`ясницькій в бік станції метро «Проспект Гагаріна». Коли вони спускались по вулиці, до них ззаду підійшов незнайомий їм раніше чоловік, яким був ОСОБА_6 із ножем в руці. Вираз його обличчя був неадекватним. ОСОБА_8 злякалась та побігла через дорогу до зупинки транспорту, сподіваючись, що там є люди. ОСОБА_10 в цей час побігла в інший бік. Перебігаючи дорогу, вона впала, а ОСОБА_6 , підбігши до неї, почав тягнути за сумку, вимагаючи віддати її, однак вона тримала сумку. Після цього, зрозумівши, що він не може забрати сумку, обвинувачений з погрозами вбити потерпілу, почав наносити їй удари ножем в спину. ОСОБА_8 почала кричати і на крик підбігли двоє хлопців, які відбили ОСОБА_6 від потерпілої. Удари ножем припинилися саме тоді, коли до неї підбігли хлопці, які прогнали обвинуваченого. Потім до неї підійшла ОСОБА_10 , яка допомогла піднятися та повела до входу станції метро «Проспект Гагаріна», біля якого вона помітила, що в неї ножові поранення на спині на рівні грудної клітини. В цей час вони викликали швидку медичну допомогу, оскільки у неї сильно йшла кров та вона почала себе погано почувати. В лікарні їй прооперували легені.
		Як в судовому засіданні, так і під час досудового слідства, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 за рисами та овалом обличчя, очами, губами та віком, як чоловіка, який 27.02.2017 близько 20:30 год. здійснив на неї напад з метою заволодіння її сумкою та наніс ножем тілесні ушкодження, погрожуючи її вбити.
		Т. 1 а.с. 224-226
		В ході слідчого експерименту, проведеного 14.04.2017 за участю ОСОБА_8 та експерта ХОБСМЕ, в приміщенні відділення № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ на базі прозектури ХМКЛШМД, потерпіла у присутності двох понятих докладно розказала та показала про те, яким чином ОСОБА_6 намагався вирвати у неї з рук сумку, коли вона впала, а також механізм нанесення ним ударів ножем їй у спину.
		Т. 1 а.с. 244-249
		 
		Свідок ОСОБА_10  показала, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, вона разом із ОСОБА_8 йшла з роботи по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові в бік станції метро «Проспект Гагаріна» під час чого розмовляли. В цей час вона почула, що її хтось взяв за праву лопатку, а ОСОБА_8 почала бігти через дорогу. Вона побачила, що позаду був невідомий їй до цього ОСОБА_6 , у якого в руці був ніж та який побіг за ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 побігла за ними, але трохи в бік. Весь час ОСОБА_8 разом із обвинуваченим були у зоні її видимості, та вона бачила, як потерпіла впала, а обвинувачений намагався вихопити її сумку, після чого він, будучи позаду, тримаючи у правій руці ніж, почав наносити ОСОБА_8 ножові поранення в спину. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кричали про допомогу, двоє хлопців підбігли до потерпілої і в цей час один з хлопців збив ОСОБА_6 від потерпілої, після чого останній втік. Вона підійшла до ОСОБА_8 та допомогла їй піднятися і вони пішли до входу станції метро. Потім вона побачила, що у ОСОБА_8 тече кров, потерпіла почала втрачати свідомість, вони присіли біля входу в метро, а вона викликала швидку медичну допомогу і поліцію. По прибуття швидкої медичної допомоги, ОСОБА_8 була госпіталізована. Через деякий час вона дізналась, що нападника затримали перехожі хлопці. ОСОБА_6 вона впізнає як чоловіка, який підійшов до них ззаду з ножем та в подальшому наносив удари ножем потерпілій. 
		 
		Свідок ОСОБА_13  показав, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він йшов зустрічати дівчину з роботи. На вул. Малом`ясницькій в м. Харкові, він почув, як жінки кличать про допомогу і побачив, як одну із жінок нападник б`є ножем, він бачив 5-6 ударів, а жінка в цей час кликала про допомогу, тримала сумку та кричала, що її вбивають. ОСОБА_13 підбіг та відштовхнув нападника, збивши його з потерпілої правою рукою в ліве плече, від чого ОСОБА_6 впав та після чого, встав і пішов з місця події. В цей час до нього підійшов ще один незнайомий йому хлопець та запропонував затримати нападника. Вони побігли за ним та зупинили ОСОБА_6 , однак він з правої кишені дістав ніж та почав їм казати, щоб вони не лізли до нього, бо він їх заріже. Хлопець вибив ніж з рук ОСОБА_6 , після чого вони його завалили і затримали. Під час затримання, він чув, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно, ніби під дією наркотичних речовин. Після затримання, вони знайшли сумку ОСОБА_6 , в якій був його паспорт.
		 
		Свідок ОСОБА_14  показав, що станом на 27.02.2017 він перебував на службі у відділі поліції Основ`янського району м. Харкова ГУНП в Харківській області. У вечірній час від чергового йому надійшов виклик про те, що потерпілій нанесені тілесні ушкодження по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові невідомою особою. Прибувши на місце події із напарником, він побачив трьох чоловіків, двоє з яких стоять, а третій сидить і біля нього лежить ніж. Двоє хлопців, що стояли, повідомили, що третій, котрий сидить, наніс тілесні ушкодження жінці ножем, який лежав поруч. Чоловіком, який сидів та на якого вказали, як на нападника, був ОСОБА_6 .. Після цього, він викликав слідчо-оперативну групу. Сам ОСОБА_6 перебував у неадекватному стані, а саме у стані сп`яніння та щось незрозуміло казав.
		 
		Свідок ОСОБА_15  в судовому засіданні показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 .. Щодо подій вказав, що 27.02.2017 у вечірній час він чекав свою дружину з роботи, коли йому зателефонував ОСОБА_16  чоловік ОСОБА_10 , який повідомив, що його дружину поранили. Після цього він телефонував дружині, вона казала, що поїде додому, її голос був дуже тихий, було чутно, що вона себе погано почуває. Потім він телефонував ОСОБА_10 та просив викликати швидку медичну допомогу. Поки він забирав з гаражу машину, йому зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що ОСОБА_8 забрали до лікарні швидкої медичної допомоги № 4 і він одразу поїхав туди. Коли його дружину поклали у лікарню, лікарі віддали йому під розписку сумку його дружини та золоті прикраси. Наступного дня, слідчий зателефонував та повідомив, що йому необхідно з`явитись до слідчого та передати сумку, на що він приїхав до слідчого та передав сумку ОСОБА_8 з усім вмістом, в подальшому сумку із вмістом повернули його дружині.
		 
		У висновку судово-медичної експертизи № 285-А/17 від 31.03.2017, експертом встановлено, що у зв`язку із подіями, можливо, 27.02.2017 у ОСОБА_8 мали місце шість колото-різаних поранень грудної клітини, одне з яких проникало в ліву плевральну порожнину, решта мали непроникаючий характер.
		Перелічені пошкодження виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету, можливо, клинка ножа. Про індивідуальні особливості якого судити, по наявним даним, не вбачається можливим, могли виникнути за обставин, викладених потерпілою та відносяться:
		-одне проникаюче колото-різане поранення в ліву плевральну порожнину, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для життя;
		-п`ять непроникаючих колото-різаних поранень в грудну клітину, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 
		Вірогідніше за все, удари колюче-ріжучим предметом наносились коли нападник був позаду від потерпілої.
		Після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла могла здійснювати самостійні активні дії.
		Пошкоджень, які могли б утворитися в процесі боротьби або самооборони, у потерпілої не виявлено. 
		Наявні тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_8 спричинити сама собі не могла. 
		Згідно історії хвороби № 5473 з ГКБСМП  група крові ОСОБА_8 відноситься до Обв(І), резус позитивний.
		Т. 1 а.с. 229-230
		 
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 562-И/17 від 23.03.2017,кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В.
		Т. 1 а.с. 242-243
		 
		В ході огляду місця події від 27.02.2017, проведеного за участю двох понятих, біля буд. № 9/11 по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові, було виявлено та вилучено розкладний ніж.
		Т. 2 а.с. 67-71
		 
		Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 346-Ц/2017 від 11.04.2017, внаслідок проведення судово-медичної експертизи розкладного ножа (об`єкти №№ 1, 2), вилученого 27.02.2017, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено:
		- на клинку (об`єкт №1) виявлено сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, у слідах виявлено антиген А. Отже, можна вважати, що дані сліди потожирових виділень могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові А (II) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі від підозрюваного громадянина ОСОБА_6 
		- на рукоятці (об`єкт №2) виявлено сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлено антиген Н властивий для групи крові О (I) з ізогемагглюттинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові О (I) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 ..
		Т. 1 а.с. 239-241
		 
		В ході огляду від 28.07.2017, проведеного на 1-му поверсі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, за участю ОСОБА_6 , у обвинуваченого було виявлено та вилучено дуту куртку синього кольору, покриту плямами.
		Т. 2 а.с. 92-94
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 504-И/17 від 07 квітня 2017 року, відповідно до засвідченої ксерокопії відповіді № 12/27 на запит № 105 від 01.03.2017 слідчого Основ`янського відділу поліції, виданого Харківською обласною клінічною лікарнею швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мєщанінова, група крові ОСОБА_8  Обв(І), Rh(+).
		Кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н.
		На куртці (об`єкти №№ 2-5), вилученої у ОСОБА_6 , в якій він перебував у момент скоєння злочину, виявлено кров людини, в якій виявлено антигени А та Н. Отже, кров у вказаному об`єкті відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і походить від самого ОСОБА_6 .. Від потерпілої ОСОБА_8 ця кров походити не могла. Проте, не можна категорично виключити у даних об`єктах можливості присутності домішки крові групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, що могла походити від ОСОБА_8 ..
		Т. 1 а.с. 231-232
		 
		Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2017, проведеного на 1-му поверсі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, у ОСОБА_15 вилучено особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумку темно-зеленого кольору, футляр з окулярами з оправою чорно-сірого кольору, гаманець бежевого кольору з написом «FLN». 
		Т. 2 а.с. 96-99
		Ринкова вартість майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2586 від 02.06.2017, станом на 27.02.2017 становить 3325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, а саме з врахуванням коефіцієнту зносу: 
		-вартість сумки становить 777 грн. 00 коп.;
		-вартість гаманця становить 231 грн. 00 коп.;
		-вартість футляру для окулярів становить 88 грн. 00 коп.; 
		-вартість окулярів становить 1188 грн. 00 коп.;
		-вартість смартфону марки Samsung модель GT-i8262 без комплектуючих периферійних пристроїв, на вторинному ринку становить 1041 грн. 00 коп..
		Т. 2 а.с. 21-28
		 
		При огляді місця події від 28.02.2017, проведеного в приміщенні ХМКЛШНМД за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, було виявлено та вилучено: дублянку штани, майку, бюстгалтер, натільну верхню білизну та труси.
		Т. 2 а.с. 72-73
		У заявах від 17.03.2017, ОСОБА_8 стисло виклала зазначені у судовому засіданні факти, та згідно ст. 93 КПК України, надала до матеріалів провадження власні речі, що були одягнуті на ній в момент подій, а саме: дублянку, светр, гольф, майку та бюстгалтер.
		Т. 1 а.с. 222-223
		 
		У висновку судово-криміналістичної експертизи № 99-МК/17 від 14.04.2017, на підставі даних проведеної судово-медичної експертизи, речових доказів пальта, джемпера ОСОБА_8 , та ножа, результатів раніше проведених експертиз, експертами встановлено, що на представлених на експертизу шкіряному пальто (дублені) та джемпері виявлено колото-різані ушкодження, про що свідчать: на пальто їх, здебільшого, прямолінійна форма, а в одному пошкодженні «Г»-подібна форма, де вбачається основний і додатковий розріз, рівні добре порівняні краї і гладкі стінки, наявність одного кінця гострокутної форми, другого «П»-подібної, або гострокутної форми при скошених та підритих краях; на джемпері  щілиновидна форма пошкоджень з виступаючими у просвіт на одному рівні кінцями пошкоджених крайових стовпчиків трикотажу з рівним перериванням їх волокон, кінці яких дещо плескаті, наявність одного гострокутного кінця з надсіченням, або перетином кінцевого пограничного стовпчика трикотажу, другого кінця пошкодження закругленого, або «П»-подібного, де в області кутів «П»-подібного кінця відзначається потертість із надсіченням, перетином волокон на різних рівнях.
		На спинці пальто, в основному, у верхньому та середньому відділах зліва та в області поясного шва праворуч виявлено сім колото-різаних ушкоджень, а на джемпері вісім ушкоджень, два з яких є розрізами у складці одягу. При зіставленні всіх цих пошкоджень одягу з пораненнями на тілі ОСОБА_8 встановлено, що ці ушкодження утворюють між собою єдині колото-різані канали. Так, пошкодження №1 на пальті немає відповідного по локалізації пошкодження на джемпері і є відповідне проникаюче колото-різане поранення в 4 міжребер`ї зліва по задній пахвовій лінії. Пошкодження № 2, 4, 5, 6, 7 на пальто, що загалом відповідають по локалізації з пораненнями на тілі потерпілої, а пошкодження № 3 на пальто та джемпері не має відповідного по локалізації поранення на тілі постраждалої. Крім цього, встановлено незначну невідповідність по локалізації пошкоджень одягу та поранень на тілі потерпілої, що можна пояснити зсувом одягу, а також напрямками колото-різаних каналів.
		Ці пошкодження утворилися від одноразового впливу клинка колюче-ріжучої зброї, який був односторонньо-гострий, гострокінцевий, мав обушок з «П»-подібним поперечним перерізом і вираженими ребрами, а ширина зануреної частини через одяг у тіло була не більше 2,8 см (з урахуванням розтяжності шкіри пальто та трикотажу джемпера). Такі властивості, параметри та конструктивні особливості має клинок ножа, представленого на експертизу. Не можна виключити утворення всіх цих пошкоджень від дії цього ножа.
		Т. 1 а.с. 233-238
		 
		В ході досудового розслідування, а також в судовому засіданні досліджені речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
		-складній ніж, жіночу сумку; предмети одягу потерпілої ОСОБА_8 , предмети одягу ОСОБА_6 , паперовий пакет зі зразком крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 ; шкіряну сумку чорного кольору шкіряний гаманець, грошові кошти 7 грн., банківську картку «Приват Банк» золоту картку для виплат № НОМЕР_2 ; дисконтну картку «МЕТРО»; дисконтну картку «Класс»; блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору; файл у якому містяться папери різного формату; ключ з магнітом; лійка синього кольору пластмасова; рулетка будівнича 5 метрів, калькулятор; бланки товарних чеків, пачка цигарок «LD Red» у який знаходяться 7 цигарок та запальничка, які на досудовому слідстві передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Харківській області;
		-гаманець; окуляри; футляр для окулярів; мобільний телефон (смартфон) марки Samsung модель GT-I 8262, сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_8 ..
		Вказані речові докази в ході досудового розслідування оглянуті та визнані і долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів.
		Т. 2 а.с. 29-45
		 
		За фактом закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів
		 
		Так,потерпіла ОСОБА_8  в судовому засіданні показала, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, вона із ОСОБА_10 йшли по вул. Малом`ясницькій в бік станції метро «Проспект Гагаріна». Коли вони спускались по вулиці, до них ззаду підійшов незнайомий їм раніше чоловік, яким був ОСОБА_6 із ножем в руці. Вираз його обличчя був неадекватним. ОСОБА_8 злякалась та побігла через дорогу до зупинки транспорту сподіваючись що там є люди. ОСОБА_10 в цей час побігла в інший бік. Перебігаючи дорогу, вона впала, а ОСОБА_6 підбігши до неї, почав тягнути за сумку вимагаючи віддати її, однак вона тримала сумку. Після цього, зрозумівши, що він не може забрати сумку, обвинувачений з погрозами вбити потерпілу, почав наносити їй удари ножем в спину. ОСОБА_8 почала кричати і на крик підбігли двоє хлопців, які відбили ОСОБА_6 від потерпілої. Удари ножем припинилися саме тоді, коли до неї підбігли хлопці, які прогнали обвинуваченого. Потім до неї підійшла ОСОБА_10 , яка допомогла піднятися та повела до входу станції метро «Проспект Гагаріна», біля якого вона помітила, що в неї ножові поранення в спині. В цей час вони викликали швидку медичну допомогу, оскільки у неї сильно йшла кров та вона почала себе погано почувати. В лікарні їй прооперували легені.
		Як в судовому засіданні, так і під час досудового слідства, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 за рисами та овалом обличчя, очами, губами та віком, як чоловіка, який 27.02.2017 близько 20:30 год. здійснив на неї напад з метою заволодіння її сумкою та наніс ножем тілесні ушкодження, погрожуючи її вбити.
		Т. 1 а.с. 224-226
		В ході слідчого експерименту, проведеного 14.04.2017 за участю ОСОБА_8 та експерта ХОБСМЕ, в приміщенні відділення № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ на базі прозектури ХМКЛШМД, потерпіла у присутності двох понятих докладно розказала та показала про те, яким чином ОСОБА_6 намагався вирвати у неї з рук сумку, коли вона впала, а також механізм нанесення ним ударів ножем їй у спину.
		Т. 1 а.с. 244-249
		 
		Свідок ОСОБА_10  показала, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, вона разом із ОСОБА_8 йшла з роботи по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові в бік станції метро «Проспект Гагаріна» під час чого розмовляли. В цей час вона почула, що її хтось взяв за праву лопатку, а ОСОБА_8 почала бігти через дорогу. Вона побачила, що позаду був невідомий їй до цього ОСОБА_6 , у якого в руці був ніж та який побіг за ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 побігла за ними, але трохи в бік. Весь час ОСОБА_8 разом із обвинуваченим були у зоні її видимості, та вона бачила, як потерпіла впала, а обвинувачений намагався вихопити її сумку, після чого він, будучи позаду, тримаючи у правій руці ніж, почав наносити ОСОБА_8 ножові поранення в спину. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кричали про допомогу, двоє хлопців підбігли до потерпілої і в цей час один з хлопців збив ОСОБА_6 від потерпілої, після чого останній втік. Вона підійшла до ОСОБА_8 та допомогла їй піднятися і вони пішли до входу станції метро. Потім вона побачила, що у ОСОБА_8 тече кров, потерпіла почала втрачати свідомість, вони присіли біля входу в метро, а вона викликала швидку медичну допомогу і поліцію. По прибуття швидкої медичної допомоги, ОСОБА_8 була госпіталізована. Через деякий час вона дізналась, що нападника затримали перехожі хлопці. ОСОБА_6 вона впізнає як чоловіка, який підійшов до них ззаду з ножем та в подальшому наносив удари ножем потерпілій. 
		 
		Свідок ОСОБА_13  показав, що 27 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, він йшов зустрічати дівчину з роботи. На вул. Малом`ясницькій в м. Харкові, він почув, як жінки кличать про допомогу і побачив, як одну із жінок нападник б`є ножем, він бачив 5-6 ударів, а жінка в цей час кликала про допомогу, тримала сумку та кричала, що її вбивають. ОСОБА_13 підбіг та відштовхнув нападника, збивши його з потерпілої правою рукою в ліве плече, від чого ОСОБА_6 впав та після чого, встав і пішов з місця події. В цей час до нього підійшов ще один незнайомий йому хлопець та запропонував затримати нападника. Вони побігли за ним та зупинили ОСОБА_6 , однак він з правої кишені дістав ніж та почав їм казати, щоб вони не лізли до нього, бо він їх заріже. Хлопець вибив ніж з рук ОСОБА_6 , після чого вони його завалили і затримали. Під час затримання, він чув, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вів себе неадекватно, ніби під дією наркотичних речовин. Після затримання, вони знайшли сумку ОСОБА_6 , в якій був його паспорт.
		 
		Свідок ОСОБА_14  показав, що станом на 27.02.2017 він перебував на службі у відділі поліції Основ`янського району м. Харкова ГУНП в Харківській області. У вечірній час від чергового йому надійшов виклик про те, що потерпілій нанесені тілесні ушкодження по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові невідомою особою. Прибувши на місце події із напарником, він побачив трьох чоловіків, двоє з яких стоять, а третій сидить і біля нього лежить ніж. Двоє хлопців, що стояли, повідомили, що третій, котрий сидить, наніс тілесні ушкодження жінці ножем, який лежав поруч. Чоловіком, який сидів та на якого вказали, як на нападника, був ОСОБА_6 .. Після цього, він викликав слідчо-оперативну групу. Сам ОСОБА_6 перебував у неадекватному стані, а саме у стані сп`яніння та щось незрозуміло казав.
		 
		Свідок ОСОБА_15  в судовому засіданні показав, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_8 .. Щодо подій вказав, що 27.02.2017 у вечірній час він чекав свою дружину з роботи, коли йому зателефонував ОСОБА_16  чоловік ОСОБА_10 , який повідомив, що його дружину поранили. Після цього він телефонував дружині, вона казала, що поїде додому, її голос був дуже тихий, було чутно, що вона себе погано почуває. Потім він телефонував ОСОБА_10 та просив викликати швидку медичну допомогу. Поки він забирав з гаражу машину, йому зателефонував ОСОБА_16 і повідомив, що ОСОБА_8 забрали до лікарні швидкої медичної допомоги № 4 і він одразу поїхав туди. Коли його дружину поклали у лікарню, лікарі віддали йому під розписку сумку його дружини та золоті прикраси. Наступного дня, слідчий зателефонував та повідомив, що йому необхідно з`явитись до слідчого та передати сумку, на що він приїхав до слідчого та передав сумку ОСОБА_8 з усім вмістом, в подальшому сумку із вмістом повернули його дружині.
		 
		З інформації з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та копії карти виїзду БШМД № 1008 від 27.02.2017 видно, що о 21 годині 00 хвилин бригада ШМД № 012 прийняла виклик до ст. метро «Проспект Гагаріна» (вхід навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо спричинення колото-різаних поранень ОСОБА_8 .. Згідно даної карти виїзду, о 21:50  22:00, ОСОБА_8 прийнята до ЛШНМД № 4 у відділення реанімації з діагнозом: колото-різана рана поясничної ділянки зправа.
		Т. 2 а.с. 79-80
		 
		Висновком судово-медичної експертизи № 285-А/17 від 31.03.2017, експертом встановлено, що у зв`язку із подіями, можливо, 27.02.2017 у ОСОБА_8 мали місце шість колото-різаних поранень грудної клітини, одне з яких проникало в ліву плевральну порожнину, решта мали непроникаючий характер.
		Перелічені пошкодження виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету, можливо, клинка ножа. Про індивідуальні особливості якого судити, по наявним даним, не вбачається можливим, могли виникнути за обставин, викладених потерпілою та відносяться:
		-одне проникаюче колото-різане поранення в ліву плевральну порожнину, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпечності для життя;
		-п`ять непроникаючих колото-різаних поранень в грудну клітину, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 
		Вірогідніше за все, удари колюче-ріжучим предметом наносились коли нападник був позаду від потерпілої.
		Після отримання тілесних ушкоджень, потерпіла могла здійснювати самостійні активні дії.
		Пошкоджень, які могли б утворитися в процесі боротьби або самооборони, у потерпілої не виявлено. 
		Наявні тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_8 спричинити сама собі не могла. 
		Згідно історії хвороби № 5473 з ГКБСМП  група крові ОСОБА_8 відноситься до Обв(І), резус позитивний.
		Т. 1 а.с. 229-230
		 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 446-А/17 від 03.05.2017, між отриманими ОСОБА_8 пораненнями та наслідками, які настали, наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.
		Т. 1 а.с. 18-20
		 
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 562-И/17 від 23.03.2017,кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В.
		Т. 1 а.с. 242-243
		 
		В ході огляду місця події від 27.02.2017, проведеного за участю двох понятих, біля буд. № 9/11 по вул. Малом`ясницькій в м. Харкові, було виявлено та вилучено розкладний ніж.
		Т. 2 а.с. 67-71
		 
		Згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 346-Ц/2017 від 11.04.2017, внаслідок проведення судово-медичної експертизи розкладного ножа (об`єкти №№ 1, 2), вилученого 27.02.2017, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено:
		- на клинку (об`єкт №1) виявлено сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, у слідах виявлено антиген А. Отже, можна вважати, що дані сліди потожирових виділень могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові А (II) з ізогемагглютиніном анти-В, у тому числі від підозрюваного громадянина ОСОБА_6 
		- на рукоятці (об`єкт №2) виявлено сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлено антиген Н властивий для групи крові О (I) з ізогемагглюттинінами анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна вважати, що дані сліди крові могли походити від будь-якої людини з груповим диференціюванням крові О (I) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 ..
		Т. 1 а.с. 239-241
		 
		В ході огляду від 28.07.2017, проведеного на 1-му поверсі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, за участю ОСОБА_6 , у обвинуваченого було виявлено та вилучено дуту куртку синього кольору, покриту плямами.
		Т. 2 а.с. 92-94
		Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 504-И/17 від 07 квітня 2017 року, відповідно до засвідченої ксерокопії відповіді № 12/27 на запит № 105 від 01.03.2017 слідчого Основ`янського відділу поліції, виданого Харківською обласною клінічною лікарнею швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мєщанінова, група крові ОСОБА_8  Обв(І), Rh(+).
		Кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н.
		На куртці (об`єкти №№ 2-5), вилученої у ОСОБА_6 , в якій він перебував у момент скоєння злочину, виявлено кров людини, в якій виявлено антигени А та Н. Отже, кров у вказаному об`єкті відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, і походить від самого ОСОБА_6 .. Від потерпілої ОСОБА_8 ця кров походити не могла. Проте, не можна категорично виключити у даних об`єктах можливості присутності домішки крові групи О з ізогемагглютинінами анти-А і анти-В, що могла походити від ОСОБА_8 ..
		Т. 1 а.с. 231-232
		 
		Згідно протоколу огляду місця події від 02.03.2017, проведеного на 1-му поверсі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, у ОСОБА_15 вилучено особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумку темно-зеленого кольору, футляр з окулярами з оправою чорно-сірого кольору, гаманець бежевого кольору з написом «FLN». 
		Т. 2 а.с. 96-99
		При огляді місця події від 28.02.2017, проведеного в приміщенні ХМКЛШНМД за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-А, було виявлено та вилучено: дублянку штани, майку, бюстгалтер, натільну верхню білизну та труси.
		Т. 2 а.с. 72-73
		У заявах від 17.03.2017, ОСОБА_8 стисло виклала зазначені у судовому засіданні факти, та згідно ст. 93 КПК України, надала до матеріалів провадження власні речі, що були одягнуті на ній в момент подій, а саме: дублянку, светр, гольф, майку та бюстгалтер.
		Т. 1 а.с. 222-223
		 
		У висновку судово-криміналістичної експертизи № 99-МК/17 від 14.04.2017, на підставі даних проведеної судово-медичної експертизи, речових доказів пальта, джемпера ОСОБА_8 , та ножа, результатів раніше проведених експертиз, експертами встановлено, що на представлених на експертизу шкіряному пальто (дублені) та джемпері виявлено колото-різані ушкодження, про що свідчать: на пальто їх, здебільшого, прямолінійна форма, а в одному пошкодженні «Г»-подібна форма, де вбачається основний і додатковий розріз, рівні добре порівняні краї і гладкі стінки, наявність одного кінця гострокутної форми, другого «П»-подібної, або гострокутної форми при скошених та підритих краях; на джемпері  щілиновидна форма пошкоджень з виступаючими у просвіт на одному рівні кінцями пошкоджених крайових стовпчиків трикотажу з рівним перериванням їх волокон, кінці яких дещо плескаті, наявність одного гострокутного кінця з надсіченням, або перетином кінцевого пограничного стовпчика трикотажу, другого кінця пошкодження закругленого, або «П»-подібного, де в області кутів «П»-подібного кінця відзначається потертість із надсіченням, перетином волокон на різних рівнях.
		На спинці пальто, в основному, у верхньому та середньому відділах зліва та в області поясного шва праворуч виявлено сім колото-різаних ушкоджень, а на джемпері вісім ушкоджень, два з яких є розрізами у складці одягу. При зіставленні всіх цих пошкоджень одягу з пораненнями на тілі ОСОБА_8 встановлено, що ці ушкодження утворюють між собою єдині колото-різані канали. Так пошкодження №1 на пальті немає відповідного по локалізації пошкодження на джемпері і є відповідне проникаюче колото-різане поранення в 4 міжребер`ї зліва по задній пахвовій лінії. Пошкодження № 2, 4, 5, 6, 7 на пальто, що загалом відповідають по локалізації з пораненнями на тілі потерпілої, а пошкодження № 3 на пальто та джемпері не має відповідного по локалізації поранення на тілі постраждалої. Крім цього, встановлено незначну невідповідність по локалізації пошкоджень одягу та поранень на тілі потерпілої, що можна пояснити зсувом одягу, а також напрямками колото-різаних каналів.
		Ці пошкодження утворилися від одноразового впливу клинка колюче-ріжучої зброї, який був односторонньо-гострий, гострокінцевий, мав обушок з «П»-подібним поперечним перерізом і вираженими ребрами, а ширина зануреної частини через одяг у тіло була не більше 2,8 см (з урахуванням розтяжності шкіри пальто та трикотажу джемпера). Такі властивості, параметри та конструктивні особливості має клинок ножа, представленого на експертизу. Не можна виключити утворення всіх цих пошкоджень від дії цього ножа.
		Т. 1 а.с. 233-238
		 
		В ході досудового розслідування, а також в судовому засіданні досліджені речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
		-складний ніж, жіночу сумку; предмети одягу потерпілої ОСОБА_8 , предмети одягу ОСОБА_6 , паперовий пакет зі зразком крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 ; шкіряну сумку чорного кольору шкіряний гаманець, грошові кошти 7 грн., банківську картку «Приват Банк» золоту картку для виплат № НОМЕР_2 ; дисконтну картку «МЕТРО»; дисконтну картку «Класс»; блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору; файл у якому містяться папери різного формату; ключ з магнітом; лійка синього кольору пластмасова; рулетка будівнича 5 метрів, калькулятор; бланки товарних чеків, пачка цигарок «LD Red» у який знаходяться 7 цигарок та запальничка, які на досудовому слідстві передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Харківській області;
		-гаманець; окуляри; футляр для окулярів; мобільний телефон (смартфон) марки Samsung модель GT-I 8262, сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_8 ..
		Вказані речові докази в ході досудового розслідування оглянуті та визнані і долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів.
		Т. 2 а.с. 29-45
		 
		Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто розбій.
		Крім того, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_8 або з погрозою застосування такого насильства, тобто розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
		Крім того, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, а тому ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
		 
		Згідно висновку лікаря КЗОЗ «ОНД» ОСОБА_18 № 529 від 28.02.2017, на момент огляду, а саме 28.02.2017 о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння, ускладненого прийманням алкоголю. 
		Т. 1 а.с. 228
		Актом судово-наркологічної експертизи № 69 від 13.04.2017, у ОСОБА_6 встановлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів без синдрому залежності та зловживання алкоголем без залежності. Необхідності в лікуванні не потребує.
		Т. 2 а.с. 11
		Аналізуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час скоєння злочину, а також після нього, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 268 від 29.03.2017, суд вважає висновок експерта обґрунтованим, а ОСОБА_6  осудним.
		Т. 2 а.с. 15-17
		 
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
		 
		Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
		Згідно до вимогст. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другоюстатті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		 
		Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працював керівником ПП «РТП СЕРВІС», у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо. 
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, що, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, а також пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини.
		Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
		Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
		На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
		Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кілька правопорушень-злочинів, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю злочинів.
		Оскільки ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення-злочини 27.02.2017, суд вважає за можливе зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 по день набрання вирком законної сили включно, в термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь розміру моральної шкоди, яка складає 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а також розміру матеріальної шкоди, яка складає 13000 (тринадцять тисяч) гривень, а всього в сумі 163000 (сто шістдесят три тисячі) гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі. На думку суду, така сума є сумірною понесеним потерпілою моральним стражданням, матеріальним втратам, пов`язаним із лікуванням та відповідає вимогам розумності і справедливості. 
		Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 341 від 14.03.2017 в розмірі 703,68 грн., № 214х від 08.06.2017 в розмірі 494,35 грн. та № 2586 від 02.06.2017 в розмірі 790,96, а всього на загальну суму 1988 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 99 копійок, належить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
		Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, судова колегія -
		   
		У Х В А Л И Л А :
		 
		ОСОБА_6  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
		-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
		-за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
		У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з кофіскацією всього належного йому майна.
		Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили  залишити без змін.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 лютого 2017 року.
		Зарахувати ОСОБА_6 строк попередньогоув`язнення з28.02.2017по деньнабрання вирокомзаконної силивключно,в строквідбуття покаранняз розрахункуодин деньпопереднього ув`язненняза двадні позбавленняволі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму моральної та матеріальної шкоди в розмірі 163000 (сто шістдесят три тисячі) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1988 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 99 копійок.
		Речові докази:
		-складний ніж, паперовий пакет зі зразком крові та слини підозрюваного ОСОБА_6 , які на досудовому слідстві передані на зберігання в камеру схову СУ ГУНП в Харківській області  знищити;
		-CD-R диски «TDK» з електронним файлом «27021917 2058 0760358213» звукового повідомлення вилученого під час огляду 11.04.2017 м. Харків вул. Конторська, 41; CD-R диски Verbatim LH 3151 з електронним файлами з системи ПЕОМ ЦІПК «102» НУНП в Харківській області - ОСОБА_8  27022017-2036»; ОСОБА_8 - 27022017-2046»; ОСОБА_8  27022017-2143»; DYD-R диск Арена з відеофайлами вилученими 12.06.2017 під час огляду в Управлянні патрульної служби, які долучені до матеріалів кримінального провадження  зберігати в матеріалах провадження;
		-жіночу сумку, гаманець, окуляри, футляр для окулярів, мобільний телефон (смартфон) марки Samsung модель GT-I 8262 та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_8  вважати повернутими за належністю;
		-мобільний телефон моделі iPhone 6s plus, 16 GB, rose gold та сім-карти «МТС», які передані на зберігання ОСОБА_12  вважати повернутими за належністю;
		-предмети одягу потерпілої ОСОБА_8  повернути ОСОБА_8 за належністю;
		-предмети одягу потерпілої ОСОБА_9  повернути ОСОБА_9 за належністю;
		-предмети одягу ОСОБА_6 , шкіряну сумку чорного кольору шкіряний гаманець, грошові кошти 7 грн., банківську картку «Приват Банк» золоту картку для виплат № НОМЕР_2 ; дисконтну картку «МЕТРО»; дисконтну картку «Класс»; блокнот з твердою обкладинкою зеленого кольору; файл у якому містяться папери різного формату; ключ з магнітом; лійка синього кольору пластмасова; рулетка будівнича 5 метрів, калькулятор; бланки товарних чеків, пачка цигарок «LD Red» у який знаходяться 7 цигарок та запальничка  повернути ОСОБА_6 за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим  в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		 
		Головуючий суддя -   ОСОБА_1  
		 
		 
		Судді:                                      ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		                                        ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...