Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9119/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2021. Зареєстровано: 17.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		10 листопада 2021 року                               м. Київ                              № 640/9119/21
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Літвінової А.В., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Ющенка Д.А. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1 до1. Національного агентства України з питань державної служби, 2. Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 3. Кабінету Міністрів Українитреті особи   про1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 ,  3. ОСОБА_4  визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.03.2021 року № 203-р, Порядку від 25.03.2016 року № 246 в частині, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
		за участю:  ОСОБА_1 ,
		та представників:
		позивача - Поляниченко А.О.,
		відповідача 1,2 - ОСОБА_5 ,
		відповідача 3 - ОСОБА_6 .
		На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України     в судовому засіданні 10 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		ОБСТАВИНИ              СПРАВИ:
		 
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства України з питань державної служби, Комісії з питань вищого корпусу державної служби та Кабінету Міністрів України, в якому з урахуванням уточнення, просить:
		визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р.;
		визнати протиправним та нечинним Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі;
		визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби щодо недопущення ОСОБА_1 для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, оголошеного на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р.;
		зобов`язати Національне агентство України з питань державної служби та Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно розглянути заяву та документи, подані ОСОБА_1 , та прийняти рішення щодо можливості допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби;
		визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р.;
		визнати протиправним та скасувати протокол Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо розгляду питання про визначення переможця (переможців) конкурсу, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р.
		Позов обґрунтовано тим, що позивач бажаючи взяти участь в конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби через Єдиний портал вакансій державної служби за посиланням: https://career.gov.ua/ надіслав, необхідний перелік документів для участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби, втім його документи було повернуто з підстав не відповідності встановленим умовам, зокрема, в частині досвіду роботи.
		Позивач вважає вказані дії, що призвели до відмови йому у допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними.
		Поряд з цим, позивач також зазначав, що встановлюючи додаткові вимоги до претендентів на посаду Голови Державної податкової служби України в частині досвіду роботи Кабінет Міністрів України повинен був сформулювати відповідні вимоги таким чином, аби забезпечити можливість участі в конкурсі всіх осіб, які відповідають загальним вимогам до посад категорії «А» і при цьому мають фахові навички у галузі діяльності Державної податкової служби України.
		А тому, на його думку, розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком підлягає скасуванню повністю.
		Також позивач зазначає, що нормами Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби від 25 березня 2016 року № 246 передбачено, що рішення щодо допуску осіб до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби відповідної категорії приймає спеціальний структурний підрозділ НАДС, у той час, як ст. 27 Законом України «Про державну службу» чітко передбачено, що конкурс за зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» проводить Комісія.
		Вказане на думку позивача свідчить про невідповідність змісту Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок № 246) в частині повноважень та функцій Комісії, юридична сила якого як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.
		Таким чином, наявні підстави для висновку про протиправність такого нормативно-правового акта, як Порядок № 246 у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі, а отже і для визнання його нечинним у наведеній частині.
		Також позивач звертав увагу, що в подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р призначено ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України з 20 квітня 2021 року строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.
		Відповідне рішення було ухвалене за результатами проведеного конкурсу, законність проведення якого є предметом оскарження.
		Як зазначає позивач, наведене рішення уряду порушує його права та є перешкодою для проведення конкурсу на заміщення посади Голови Державної податкової служби в належний спосіб, тобто такий, що дозволяє взяти у ньому участь усім особам, які мають відповідні фахові навички.
		Таким чином, оскільки конкурс на заміщення посади Голови Державної податкової служби проведений з протиправним обмеженням у ньому участі позивача, він вважає, що і результат такого конкурсу, оформлений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р, є неправомірним.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.
		Під час розгляду даної справи, до її участі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
		27 квітня 2021 року представником Комісії з питань вищого корпусу державної служби подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.
		Також, 29 квітня 2021 року представником Національного агентства України з питань державної служби подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач 1 в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю
		Вказані відзиви обґрунтовано тим, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби» прийнято уповноваженим суб`єктом та з дотриманням вимог законодавства.
		Також відповідачі 1,2 звертали увагу, що п. 20 Порядку № 246 передбачено, що спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, розглядає інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі.
		Одночасно, відповідач 1,2 також зазначав, що оскільки Закон містить загальні норми щодо порядку реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, та не регулює процедурні питання проведення конкурсу, твердження позивача щодо невідповідності Порядку проведення конкурсу у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі нормам Закону є необґрунтованими та не відповідають дійсності.
		Таким чином, відповідачі1, 2 вважають, що постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25 березня 2016 року № 246 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а дії спеціального структурного підрозділу НАДС щодо повідомлення ОСОБА_1 про не допуск його до участі у конкурсі відповідають вимогам Закону та Порядку проведення конкурсу.
		Також, відповідач 1,2 зазначав, що кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання.
		При цьому Законом та Порядком проведення конкурсу не передбачено повторного розгляду інформації, поданої кандидатами для участі у конкурсі (заяви, документів тощо), крім випадку, коли кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання (пункт 20 -1 Порядку проведення конкуру).
		Отже, для повторного розгляду інформації (заяви, документів тощо), поданої ОСОБА_1 для участі у конкурсі, та прийняття рішення щодо можливості допуску до участі його в конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби відсутні правові підстави.
		Крім того, 15 квітня 2021 року спеціальним структурним підрозділом НАДС оприлюднено результати конкурсу на посаду Голови Державної податкової служби, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р, згідно яких ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби України та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України» призначено Головою Державної податкової служби України з 20 квітня 2021 року строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства. 
		14 травня 2021 року представником Кабінетом Міністрів України подано до суду відзив на позовну заяву, у якому останній в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.
		Відзив обґрунтовано тим, що оскаржувані розпорядження від 17 березня 2021 року № 203-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби» та Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25 березня 2016 року № 246 у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі прийнято в межах наданих Кабінету Міністрів України повноважень та у порядку визначеному законом.
		Поряд з цим, відповідач 3 звертав увагу, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України» є таким, що стосується прав, свобод та інтересів лише визначених в ньому осіб, тобто є актом індивідуальної дії. А тому, оскільки позивач не є учасником правовідносин, передбачених в розпорядженні від 14 квітня 2021 року № 313-р, останнє не породжує для позивача ніяких прав та обов`язків, що в свою чергу виключає право на звернення з відповідною вимогою до суду. 
		У поданих до суду відповідях на відзиви відповідачів, позивач не погоджувався з їх твердженнями та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		19 травня 2021 року представником Національного агентства України з питань державної служби подано до суду заперечення на відповідь на відзив позивача, а якому наголошував на правомірності Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25 березня 2016 року № 246.
		19 травня 2021 року позивачем подано до суду відповідь на заперечення Національного агентства України з питань державної служби, в якому повторно зазначав, що Порядок проведення конкурсу в основі своїй має відповідати основним положенням, закріпленим в Законі, зокрема щодо повноважень саме Комісії з питань вищого корпусу державної служби проводити конкурси на зайняття посад державної служби категорії «А». Прийом документів та їх перевірка є одним з етапів конкурсу. Делегування повноважень Національному агентству України з питань державної служби щодо проведення одного з етапів конкурсу не передбачено приписами Закону. Таким чином, саме Комісія з питань вищого корпусу державної служби є тим суб`єктом, який Законом наділений правом прийняття та розгляду інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, як одного з етапів конкурсу. Порядком має бути передбачено лише процедуру прийому та розгляду Комісією поданих кандидатами документів.
		Крім того, поняття «організаційного та матеріально-технічного забезпечення», наведене у статті 16 Закону України «Про державну службу», не свідчить про можливість Національного агентства України з питань державної служби підміняти повноваження Комісії з питань вищого корпусу державної служби, зокрема щодо проведення певних етапів конкурсу (в даному випадку прийому документів).
		Організаційне забезпечення має на меті такі складові як кадрове, фінансове, матеріально-технічне забезпечення, тощо.
		На думку позивача, відповідач 1 помилково тлумачить поняття «організаційне забезпечення» як таке, що наділяє його повноваженнями іншого органу та охоплює питання діяльності такого органу.
		20 травня 2021 року до суду подано письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній звертав увагу, що оскаржене розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.04.2021 №313-р є актом індивідуальної дії, а тому оскільки позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин з призначення на посаду Голови ДПС, то таке розпорядження не породжує для нього права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Як зазначає ОСОБА_2 вказані правовідносин передбачають індивідуалізовані приписи щодо призначення на посаду; адресовані виключно ОСОБА_2 , не регулює певний вид суспільних відносин та не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а спрямований на виникнення конкретних правовідносин щодо призначення на посаду конкретної особи; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після призначення ОСОБА_2 Головою ДПС.
		Також третя особа 1 звертала увагу, що  з моменту видання розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення особи на посаду, на неї поширюються гарантії трудового законодавства, зокрема й від незаконного звільнення. Єдиним законним способом припинення правовідносин, пов`язаних із призначенням ОСОБА_2 на посаду Голови ДПС, є його звільнення з посади з передбачених на те законом підстав. Будь-які ж публічно-владні рішення, які ухвалюються поза межами такої процедури, є свавільними та незаконними.
		ОСОБА_3 у поданих до суду письмових поясненнях, просила у задоволені адміністративного позову відмовити. 
		Третя особа ОСОБА_4 письмових пояснень щодо змісту позовних вимог до суду не подав.
		15 липня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва  закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,- 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		17 березня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження № 203-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби", яким відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про державну службу" оголошено конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
		24 березня 2021 року через Єдиний портал вакансій державної служби за посиланням: https://career.gov.ua/ позивачем надіслано, необхідний перелік документів для участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби.
		24 березня 2021 року Національне агентство України з питань державної служби електронним листом повідомило, що документи позивача не відповідають встановленим умовам, зокрема вказало, що його досвід роботи не відповідає встановленим вимогам, визначеним в умовах проведення даного конкурсу. 
		14 квітня 2021 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження № 313-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України», яким ОСОБА_2 призначено Головою Державної податкової служби України з 20 квітня 2021 р. строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.
		Вважаючи дії відповідача щодо недопущення позивача до участі у конкурсі протиправними, такими, що не передбачені Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25 березня 2016 року № 246, а також вважаючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р та від 14.04.2021 року № № 313-р протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
		Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та нечинним Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі, суд зазначає таке.
		Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регулюються Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015року.
		Відповідно до вказаного Закону цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
		Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. № 648) (далі - Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби).
		Відповідно до п. 1 вказаного Порядку (в редакції, станом, на час виникнення спірних правовідносин),  він визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки.
		Конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ категорій "Б" і "В" проводиться за загальною процедурою з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.
		Конкурс на зайняття посад дипломатичної служби категорій "Б" і "В" проводиться за загальною процедурою з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком, крім випадків, коли призначення на дипломатичні посади здійснюється Президентом України відповідно до Конституції України, та з урахуванням того, що відповідно до Закону України "Про дипломатичну службу" в органах дипломатичної служби здійснюється ротація посадових осіб дипломатичної служби.
		У Центрі оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби (далі - Центр оцінювання) проводиться тестування на зайняття посад категорії "А" та посад фахівців з питань реформ.
		Інші державні органи можуть проводити конкурс або його окремі етапи у Центрі оцінювання.
		Згідно п. 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків.
		Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.
		Перевірка володіння іноземною мовою кандидатів на зайняття посад категорії "А" проводиться після проведення тестування кандидатів.
		Про дату і час, передбачені для проведення перевірки володіння іноземною мовою всіх кандидатів, спеціальний структурний підрозділ НАДС, який утворюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи Комісії (далі - спеціальний структурний підрозділ НАДС), повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проведення такої перевірки.
		Перевірка володіння іноземною мовою кандидатів на зайняття посад категорії "А" проводиться у Центрі оцінювання на основі завдань, які затверджуються на засіданні Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) та включають лексико-граматичний тест, перевірку розуміння письмового тексту, умінь і навичок сприйняття усного мовлення (аудіювання), умінь і навичок висловлювання своєї думки іноземною мовою. Така перевірка проводиться у присутності не менш як двох адміністраторів Центру оцінювання.
		Завдання для перевірки володіння іноземною мовою кандидатів на зайняття посад категорії "А" не оприлюднюються.
		Про результати перевірки володіння іноземною мовою спеціальний структурний підрозділ НАДС повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після визначення результатів. Кандидати, які не пройшли перевірку володіння іноземною мовою, вважаються такими, що не пройшли конкурс.
		Результат такої перевірки використовується протягом одного року з дня її проходження у разі участі кандидата на зайняття посад категорії "А" в інших конкурсах.
		Конкурс проводиться державною мовою.
		Методичні рекомендації щодо оцінювання професійної компетентності кандидата на зайняття посади під час проходження конкурсу затверджуються НАДС.
		Відповідно до п. 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби
		рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорії "А" приймає суб`єкт призначення. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби).
		Пунктом шостим вказаного Порядку передбачено, що конкурс проводиться такими етапами:
		1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
		2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;
		3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
		4) проведення тестування та визначення його результатів;
		5) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв`язання ситуаційних завдань);
		6) проведення співбесіди та визначення її результатів;
		7) складення загального рейтингу кандидатів;
		8) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;
		9) оприлюднення результатів конкурсу.
		Особи, які подали необхідну інформацію для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади (далі - кандидати) (п. 8 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби).
		Згідно п. 13, 19 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби конкурс на зайняття посад категорії "А" проводить Комісія. 
		Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає Комісії або конкурсній комісії через Єдиний портал вакансій державної служби таку інформацію:
		1) заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади за формою згідно з додатком 2;
		2) резюме за формою згідно з додатком 2 1, в якому обов`язково зазначається така інформація:
		прізвище, ім`я, по батькові кандидата;
		реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;
		підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти;
		підтвердження рівня вільного володіння державною мовою;
		відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах у відповідній сфері, визначеній в умовах конкурсу, та на керівних посадах (за наявності відповідних вимог);
		3) заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону.
		Подача додатків до заяви не є обов`язковою;
		4) у разі проведення закритого конкурсу - іншу інформацію для підтвердження відповідності умовам конкурсу;
		5) у разі проведення конкурсу на посаду державної служби категорії "А" - підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
		Відповідно до пункту 20-1 Порядку спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, розглядає інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі.
		У разі неподання кандидатом необхідної інформації, передбаченої пунктом 19 цього Порядку, виявлення невідповідності поданої кандидатом інформації щодо кваліфікаційних вимог до освіти та/або досвіду роботи, неправильності заповнення заяви або резюме такий кандидат не допускається до проходження конкурсу.
		Про результати розгляду інформації, поданої кандидатами для участі у конкурсі, спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня надходження такої інформації.
		Кандидат після усунення недоліків може подати інформацію для участі у конкурсі повторно у передбаченому порядку в межах встановленого строку її подання.
		Позивач та його представник вважаючи протиправним та нечинним Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі, в судовому засіданні зазначили, що вказана позовна вимога стосувалася п. 20-1 вказаного Порядку, а саме їх незгоди з тим, що рішення щодо допуску осіб до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби відповідної категорії приймає спеціальний структурний підрозділ НАДС, а не Комісія, як це передбачено Законом України «Про державну службу», згідно ст. 15 якого, остання проводить конкурс на зайняття посад державної служби категорії "А" та вносить суб`єкту призначення пропозиції щодо кандидатур на такі посади загальною кількістю не більше п`яти осіб.
		Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що згідно норм Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, лише наділені повноваженнями розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі та повідомляти кандидатам у порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня надходження такої інформації про результати розгляду такої інформації.
		Поряд з цим, п. 20-1 вказаного Порядку не містить в собі жодного посилання чи твердження, що вказані суб`єкти уповноважені приймати рішення про допуск чи не допуск кандидатів до участі у конкурсі на зайняття посад державної служби категорії "А", а відтак у вказаній частині вимоги Порядку в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.
		В той же час, суд зазначає, що інших доводів в обґрунтування протиправності та не чинності Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246, у частині надання спеціальному структурному підрозділу НАДС повноважень розглядати інформацію, подану кандидатами для участі у конкурсі, позивачем не заявлялося, а тому суд приходить до переконання вказаний Порядок в даній частині прийнято у відповідності до вимог та у межах наданих повноважень, а тому у задоволені вказаної позовної вимоги позивача слід відмовити.
		Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби щодо недопущення ОСОБА_1 для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, оголошеного на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р., суд зазначає таке.
		Як було встановлено вище, 17 березня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження № 203-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби", яким відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про державну службу" оголошено конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
		Відповідно до вказаного додатку до посадових обов`язків віднесено: 1) здійснення повноважень керівника державної служби ДПС; 2) реалізація державної політики у сфері державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; 3) здійснення інших повноважень, визначених законом.
		У той же час, вказаним додатком визначено перелік інформації, необхідної для участі в конкурсі, та строк її подання, згідно якої кандидатом для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної митної служби подається:
		1) заява про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 28, ст. 1116; 2020 р., № 17, ст. 676);
		2) резюме за формою згідно з додатком 2-1 до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 28, ст. 1116; 2020 р., № 17, ст. 676), в якому обов`язково зазначається така інформація: прізвище, ім`я та по батькові кандидата; реквізити документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; підтвердження наявності відповідного ступеня вищої освіти; підтвердження рівня вільного володіння державною мовою; відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах у відповідній сфері, визначеній в умовах конкурсу, та на керівних посадах (за наявності відповідних вимог);
		3) заява, в якій особа повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону. Подача додатків до заяви не є обов`язковою;
		4) підтвердження подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік;
		5) заява щодо забезпечення розумним пристосуванням за формою згідно з додатком 3 до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 28,  ст. 1116; 2019 р., № 47, ст. 1604). Заява подається у разі потреби особою, яка має інвалідність;
		6) інформація приймається до 17 години 24 березня 2021 р. виключно через Єдиний портал вакансій державної служби за посиланням: https://career.gov.ua/.
		Також до кваліфікаційних вимог віднесено:1) Освіта - ступінь вищої освіти - не нижче магістра; 2) Досвід роботи: загальний стаж роботи - не менше семи років; досвід роботи на посадах державної служби категорії "А" чи "Б" або на посадах не нижче керівників структурних підрозділів в органах місцевого самоврядування або досвід роботи на керівних посадах у сферах державної податковій політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, інших сферах, віднесених до повноважень ДПС, - не менше трьох років; 3) Володіння державною  мовою - вільне володіння державною мовою; 4) Володіння іноземною  мовою - володіння іноземною мовою, яка є однією  з офіційних мов Ради Європи (англійська або французька).
		24 березня 2021 року через Єдиний портал вакансій державної служби за посиланням: https://career.gov.ua/ позивачем надіслано, необхідний перелік документів для участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби.
		24 березня 2021 року службою управління персоналом позивача було повідомлено, що його документи не відповідають встановленим умовам, а саме: зазначений досвід не відповідає вимогам.
		У той же час, під час розгляду справи, представником відповідача 2 було повідомлено, що саме відсутність у позивача досвіду на керівних посадах, стало підставою для недопуску позивача до участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби.
		Беручи до уваги викладене, суд при вирішенні спірних правовідносин виходить з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну службу» вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог.
		У той же час, пп. 1 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну службу» передбачено, що особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам: для посад категорії "А" - загальний стаж роботи не менше семи років; досвід роботи на посадах державної служби категорій "А" чи "Б" або на посадах не нижче керівників структурних підрозділів в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах у відповідній сфері не менш як три роки; вільне володіння державною мовою, володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи;
		Згідно ч. 4 та 5 ст. 20 Закону України «Про державну службу» особи, які претендують на зайняття посад державної служби категорії "А", мають відповідати типовим вимогам (включаючи спеціальні), затвердженим Кабінетом Міністрів України. Спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби, також можуть визначатися суб`єктом призначення у контракті про проходження державної служби (у разі укладення) у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
		Суд зазначає, що з наявної в матеріалах справи заяви про допуск до участі в конкурсі на зайняття посади Голови Державної податкової служби, позивачем до не неї було додано резюме, згідно якого в графі відомості про стаж роботи, стаж державної служби (за наявності), досвід роботи на відповідних посадах згідно з вимогами, визначеними в умовах проведення конкурсу:
		- загальний стаж роботи - 34 роки 4 місяці;
		- досвід на керівних посадах - 11 років 11 місяців.
		При цьому, згідно пояснень позивача, що відповідає змісту поданого резюме, він:
		з 28 березня 2006 року по 13 вересня 2017 року працював на посаді судді Вищого адміністративного суду України, був заступником секретаря судової палати, секретарем судової палати Вищого адміністративного суду України з розгляду справ, що виникають з податкових відносин;
		з 16 червня 2014 року по 05 вересня 2017 року був обраний головою Вищого адміністративного суду України, здійснюючи правосуддя у складі колегії суддів, що розглядала податкові спори.
		Вказаний факт не заперечувався відповідачами під час розгляду даної справи.
		Таким чином, вказане вище свідчить про наявність у позивача досвіду роботи на керівних посадах у сферах державної податковій політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, інших сферах, віднесених до повноважень ДПС, що був вказаний у відповідних графах його резюме.
		У той же час, суд зазначає, що вказані у резюме відомості позивача були достатніми для ідентифікації відповідачами 1 та 2 наявності в нього досвіду роботи на керівних посадах, що виключає можливість недопуску такого кандидата до участі в конкурсі на підставі абз. 2 п. 20-1 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.
		Також вирішуючи вказану вимогу суд зазначає, що відповідно до п. 13 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби та ст. 15, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну службу» прийняття рішення про недопуск кандидатів до проходження конкурсу віднесено до виключних повноважень Комісії.
		Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників відповідача 1 та 2 таке рішення Комісією не приймалося.
		Одночасно суд критично ставиться до пояснень відповідача 1 та 2, що лист Служби управління персоналом від 24.03.2021 року є рішенням про недопуск позивача до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, оскільки такий лист, в силу приписів п. 20-1 Порядку носить лише інформативний характер, та за відсутності відповідних повноважень у спеціального структурного підрозділу НАДС або служби управління персоналом державного органу щодо прийняття таких рішень, не може самостійно створювати жодних правових наслідків. 
		А тому, суд приходить до переконання, що дії Національного агентства України з питань державної служби щодо фактичного недопущення ОСОБА_1 для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, оголошеного на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р. з підстав відсутності у останнього досвіду на керівних посадах у сферах державної податковій політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, інших сферах, віднесених до повноважень ДПС за відсутності прийняття відповідного рішення місять ознаки протиправних, у зв`язку з позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.
		Поряд з цим, суд щодо інших вимог позивача, зазначає таке.
		Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Тобто, зміст вказаної норми, свідчить про те, що задоволенню підлягають лише вимоги, які відновлюють права та охоронювані законом інтереси позивача.
		Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2021 року спеціальним структурним підрозділом НАДС оприлюднено результати конкурсу на посаду Голови Державної податкової служби, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р, згідно яких ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби України та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової служби України» призначено Головою Державної податкової служби України з 20 квітня 2021 року строком на п`ять років з оплатою праці відповідно до законодавства.
		Таким чином, вказане вище свідчить про те, що конкурс на зайняття посади Голови Державної податкової служби України, який було оголошено відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р завершено.
		Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно даних сайту Урядового порталу  єдиного веб-порталу органів виконавчої влади (https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-zvilnennya-kirilyuka-o-v-z-posadi-827r) встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 р. № 487-р «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної податкової служби України», ОСОБА_2 з посади Голови Державної податкової служби України у зв`язку з переходом на іншу роботу.
		11 серпня 2021 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження № 918-р «Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної податкової служби», відповідно до якого згідно частини другої статті 23 Закону України "Про державну службу" оголошено з 12 серпня 2021 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної податкової служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком та за результатами якого 27 вересня 2021 року ОСОБА_7 було визначено переможцем конкурсу на посаду Голови Державної податкової служби України.
		Таким чином, з огляду на викладене, визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р, розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2021 року № 313-р. та протокол Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо розгляду питання про визначення переможця (переможців) конкурсу, оголошеного розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р. у спірних правовідносинах не буде мати на меті поновлення прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки останні, є актом одноразового застосування, які вичерпало свою дію фактом його виконання (проведення конкурсу, визначення переможця та призначення такої особи на відповідну посаду), а відтак не буде мати на меті відновлення прав та інтересів позивача через неналежно обраний спосіб судового захисту.
		За вказаних обставин, не буде мати на меті відновлення прав та інтересів позивача і вимога про зобов`язання Національне агентство України з питань державної служби та Комісію з питань вищого корпусу державної служби повторно розглянути заяву та документи, подані ОСОБА_1 , та прийняти рішення щодо можливості допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби.
		З урахуванням вищезазначеного адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню.
		У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
		Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 132, 134, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
		2. Визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби щодо недопущення ОСОБА_1 для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади Голови Державної податкової служби, оголошеного на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 року № 203-р.
		3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.
		4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань державної служби (код ЄДРПОУ 37819430, м. Київ, вул. прорізна, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
		 
		Головуючий суддя                                                                       І.М. Погрібніченко
		Судді:                                                                                          А.В. Літвінова
		                                                                                                    В.П. Шулежко 
		Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.2021 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...