Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 598/1450/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2021. Зареєстровано: 17.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2021.
Дата набрання законної сили: 18.01.2022
Номер судового провадження: 1-кп/598/179/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211010000401

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 598/1450/21
		провадження № 1-кп/598/179/2021
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"16" грудня 2021 р.             Збаразький районний суд Тернопільської області
		 
		в складі : головуючого судді         ОСОБА_1 
		секретаря         ОСОБА_2 
		 
		з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за 598/1450/21 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
		за ч.1 ст.369 КК України,-
		 встановив: 
		20 серпня 2021 року о 08.00 год., пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях смт. Вишнівець в період з 20.08.2021 по 21.08.2021р.
		Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" інспектор СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), оснащений реєстратором марки «ZOMAI Model Midrive D02».
		21 серпня 2021 року приблизно о 00.27 год. на службовий планшет екіпажу в складі інспекторів СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що в с.Залісці Кременецького району Тернопільської області відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
		По приїзду па місце події в с.Залісці Кременецького району Тернопільської області працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Залісці Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі та належить ОСОБА_8 .. Поліцейським СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466533 за ст.124 КпАП України, а інспектором СРПП ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162002 за ч.1 ст.130 КпАП України. Після завершення складання адміністративних матеріалів працівники поліції поїхали з місця події в сторону смт Вишнівень Кременецького району Тернопільської області та рухались по вул.Бригадна с.Залісці Кременецького району Тернопільської області, однак через технічну несправність службового автомобіля були змушені зупинитись, щоб її усунути. В цей час вони побачили, що позаду них наближається автомобіль, який зупинився. Інспектор СРПП ВП №2 (м.Ланівпі) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , підійшовши до вказаного автомобіля марки «Peugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , представився та пояснив ОСОБА_4 , що у нього є підстави вважати, що останній керує транспортним засобом в стані сп`яніння.
		Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі с.Залісці вул.Бригадна Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі с.Залісці вул.Бригадна Кременецького району Тернопільської області, запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та знищення адміністративних матеріалів, які були складені перед цим, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду.
		Співробітником поліції ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 21.08.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466534 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_4 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як за ознаками пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того,хто пропонуєта надаєтаку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
		Під час судового провадження, а саме 16 грудня 2021 року, між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..
		Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.
		Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від вчинення якого завдано шкоду державним та суспільним інтересам, угоду про визнання винуватості укладено під час судового провадження, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 .. 
		Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
		ухвалив:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2021 року, між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/1450/21.
		ОСОБА_4 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.369 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
		На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя : ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...